Конституция – это не договор о самоубийстве.
« Конституция — это не договор о самоубийстве » — это фраза в американском политическом и юридическом дискурсе. Эта фраза выражает убеждение в том, что конституционные ограничения государственной власти должны быть сбалансированы с необходимостью выживания государства и его народа. Чаще всего его приписывают Аврааму Линкольну в ответ на обвинения в том, что он нарушил Конституцию Соединенных Штатов , приостановив действие хабеас корпус во время Гражданской войны в США . Хотя эта фраза перекликается с заявлениями, сделанными Линкольном, и хотя версии этого мнения выдвигались в различные периоды американской истории, точная фраза « пакт о самоубийстве » была впервые использована в этом контексте судьей Робертом Х. Джексоном в его особом мнении по делу Терминиелло. против Чикаго , дело о свободе слова в 1949 году, решение по которому было принято Верховным судом США . Эта фраза также появляется в том же контексте в деле «Кеннеди против Мендосы-Мартинеса» , решении Верховного суда США 1963 года, написанном судьей Артуром Голдбергом .
Формулировка Джефферсона
[ редактировать ]Томас Джефферсон предложил одну из самых ранних формулировок этого чувства, хотя и не самой фразы. В 1803 году послы Джефферсона во Франции организовали покупку территории Луизианы , что противоречило личному убеждению Джефферсона в том, что Конституция не наделяла федеральное правительство правом приобретать или владеть иностранной территорией. Однако по политическим соображениям Джефферсон проигнорировал свои конституционные сомнения, подписал предложенный договор и отправил его в Сенат для ратификации. Оправдывая свои действия, он позже написал:
Строгое соблюдение писаного закона, несомненно, является одной из высоких обязанностей хорошего гражданина, но не самой высокой. Законы необходимости, самосохранения, спасения нашей страны в случае опасности имеют более высокую обязанность. Потерять нашу страну из-за скрупулезного соблюдения писаного закона означало бы потерять сам закон вместе с жизнью, свободой, собственностью и всеми теми, кто наслаждается ими вместе с нами; таким образом абсурдно жертвуя целью ради средств. [1] [2]
Приостановление Линкольном хабеас корпус
[ редактировать ]Согласно Конституции США , действие хабеас корпус может быть приостановлено в случае мятежа или вторжения. Конфедерация восстала, поэтому приостановление действия хабеас корпус было как законным, так и конституционным, но только в том случае, если оно было сделано Конгрессом, поскольку Конституция оставляет за собой это право в соответствии со статьей I , которая относится исключительно к полномочиям Конгресса; Тем временем Линкольн узурпировал власть согласно своему собственному указу. После того, как хабеас корпус приостановил действие генерал Уинфилд Скотт на одном из театров гражданской войны в 1861 году, Линкольн написал, что Скотт «мог арестовывать и задерживать, не прибегая к обычным процедурам и формам закона, таких лиц, которых он мог счесть опасными для общества». безопасность." После того, как главный судья Роджер Б. Тейни раскритиковал президента за эту политику, Линкольн ответил на специальной сессии Конгресса 4 июля 1861 года, что восстание «почти в одной трети штатов подорвало все законы… все законы, кроме одного, остаться неисполненными, а само правительство развалится, чтобы не нарушится этот закон?»
Позже во время войны, после того как некоторые раскритиковали арест и задержание конгрессмена Клемента Валландигема из Огайо, Линкольн написал Эрастусу Корнингу в июне 1862 года, что Валландигем был арестован, «потому что он с некоторым успехом старался предотвратить подъем войск, чтобы поощрять дезертирство из армии и оставлять восстание без достаточной военной силы для его подавления... Должен ли я застрелить простодушного дезертира, в то же время я не должен трогать и волоса хитрого агитатора, который склоняет его к дезертирству?»
Стоктона 1871 года. Закона о Ку-клукс-клане Формулировка
[ редактировать ]Обсуждая Закон о Ку-клукс-клане 1871 года, сенатор-демократ от штата Нью-Джерси Джон Поттер Стоктон заметил, что конституции — это «цепи, которыми люди связывают себя в здравом уме, [чтобы] они не могли умереть от суицидальной руки в день своего безумия». ." [3] Похоже, это намек на историю о мифологическом капитане Улиссе, который просил, чтобы его привязали к его мачте, чтобы, когда он позже услышит непреодолимый зов сирен, он не смог бы подойти к ним.
В то время как другие отрывки на этой странице критикуют конституционные ограничения как фактически приводящие к договору о самоубийстве, Стоктон приводит противоположный аргумент – восхваляя эти ограничения как защиту от необдуманных решений. См. также Стивен Холмс, Passion and Constraint: On the Theory of Liberal Government 135 (1995) (утверждается, что посредством конституции «Питер трезвый связывает Питера пьяным»).
Джексона Терминиелло Формулировка
[ редактировать ]В деле 1949 года Терминиелло против города Чикаго судьи мнение большинства Уильяма О. Дугласа отменило приговор священнику за хулиганство , чья страстная риторика на митинге спровоцировала бунт. Суд постановил, что нарушение Чикаго постановления о мире является нарушением Первой поправки .
Помощник судьи Роберт Джексон написал несогласие на двадцати четырех страницах в ответ на четырехстраничное решение суда, в котором был сделан вывод: «Выбор делается не между порядком и свободой. Это выбор между свободой с порядком и анархией без того и другого. Существует опасность, что, если Суд не смягчит свою доктринерскую логику практической мудростью, он превратит конституционный Билль о правах в договор о самоубийстве ».
Голдберга Кеннеди Формулировка
[ редактировать ]Судья Артур Голдберг написал заключение суда по делу Верховного суда США 1963 года Кеннеди против Мендосы-Мартинеса . Хотя суд в конечном итоге постановил, что законы, разрешающие лишать уклонистов от призыва в гражданство на основании предполагаемой экзистенциальной угрозы нации, являются неконституционными, Голдберг признал аргумент «не о самоубийстве», написав: «Полномочия Конгресса требовать военной службы поскольку общая защита широка и далеко идущая, поскольку, хотя Конституция защищает от посягательств на права личности, она не является договором о самоубийстве». [4]
Применение Познера к терроризму
[ редактировать ]В 2006 году судья Ричард Познер Апелляционного суда седьмого округа США и профессор юридического факультета Чикагского университета написал книгу под названием « Не самоубийственный пакт: Конституция во время чрезвычайного положения в стране» . [5] [6] Позиция Познера [ нужны разъяснения ] вызвал как критическую оппозицию [6] и поддержка. [7]
См. также
[ редактировать ]- Гражданские права
- Доктрина необходимости
- Свобода слова
- Лагерь для задержанных Гуантанамо
- Korematsu v. United States
- След слез
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Джефферсон, Сочинения (Вашингтонское издание 1853 г.), том. 5, с. 542.
- ^ Брест, Павел; Сэнфорд Левинсон; Джек М. Балкин; Ахил Рид Амар; Рева Б. Сейгел (2006). Процессы принятия конституционных решений: дела и материалы (печать) (6-е изд.). Нью-Йорк: Аспен. стр. 65–67. ISBN 978-0735550629 .
- ^ Финн, Джон (1991). Конституции в кризисе: политическое насилие и верховенство закона . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 5.
- ^ «Дело и мнения FindLaw в Верховном суде США» . Финдлоу .
- ^ Познер, Ричард А. (2006). Это не пакт о самоубийстве. Конституция во время чрезвычайного положения в стране (печать). . Нью-Йорк Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-530427-5 .
- ^ Перейти обратно: а б Хаваджа, Ирфан (весна 2007 г.). «Обзор — не пакт о самоубийстве: Конституция во время чрезвычайного положения в стране, Ричард А. Познер» (PDF) . Журнал «Диссент» . 8 . Демократия - Издательство Пенсильванского университета : 95–107 . Проверено 19 августа 2014 г.
- ^ Флетчер, Джордж П. (7 января 2003 г.). «Клише о том, что «Конституция — это не пакт о самоубийстве» — почему на самом деле она направлена за, а не против гражданских свобод» . Найти Закон . Проверено 19 августа 2014 г.