Унитарные теории памяти
Унитарные теории памяти — это гипотезы, пытающиеся объединить механизмы кратковременной и долговременной памяти . Ранний вклад в теории унитарной памяти можно найти в работах Джона МакГеоха в 1930-х годах и Бентона Андервуда, Джеффри Кеппела и Артура Мелтона в 1950-х и 1960-х годах. Роберт Краудер выступал против создания отдельного магазина краткосрочных товаров, начиная с конца 1980-х годов. [ 1 ] Джеймс Нэрн предложил одну из первых унитарных теорий, критиковавшую Алана Бэддели модель рабочей памяти . [ 2 ] которая является доминирующей теорией функций кратковременной памяти. После Нэрна были предложены и другие теории; они подчеркивают альтернативные механизмы, которые изначально не учитывались моделью рабочей памяти.
Фон
[ редактировать ]Обзор
[ редактировать ]Рабочая память — это система, которая отвечает за временное хранение и обработку новой и уже сохраненной информации, важный процесс рассуждения, понимания, обучения и обновления памяти. Рабочая память обычно используется как синоним кратковременной памяти , но это зависит от того, как определяются две формы памяти. [ 3 ] Рабочая память включает подсистемы, которые хранят и манипулируют визуальными образами или вербальной информацией, а также центральный исполнительный орган, который координирует работу подсистем. Он включает в себя визуальное представление возможных ходов и осознание потока информации в память и из нее, причем все это хранится в течение ограниченного периода времени. [ 4 ]
В 1974 году Бэддели и Хитч [ 5 ] представил и популяризировал многокомпонентную модель рабочей памяти . Эта теория предлагает центральный исполнительный орган , который, среди прочего, отвечает за направление внимания на значимую информацию, подавление ненужной информации и неадекватных действий, а также за координацию когнитивных процессов, когда необходимо выполнять более одной задачи одновременно. Центральный исполнительный орган имеет две «подчиненные системы», отвечающие за краткосрочное обслуживание информации, а «центральный исполнительный орган» отвечает за надзор за интеграцией информации и за координацию подчиненных систем. Одна подчиненная система, фонологическая петля (PL), хранит фонологическую информацию (то есть звук языка) и предотвращает ее распад, непрерывно артикулируя ее содержимое, тем самым обновляя информацию в цикле повторения . Например, он может сохранять семизначный телефонный номер до тех пор, пока человек повторяет его про себя снова и снова. Другая рабская система — зрительно-пространственный блокнот. , хранит визуальную и пространственную информацию. Его можно использовать, например, для построения визуальных образов и манипулирования ими, а также для представления ментальных карт. Альбом для рисования можно разделить на визуальную подсистему (работающую, например, с формой, цветом и текстурой) и пространственную подсистему (работающую с местоположением).
В 2000 году Бэддели расширил модель, добавив четвертый компонент — эпизодический буфер , который содержит представления, интегрирующие фонологическую, визуальную и пространственную информацию, а также, возможно, информацию, не охваченную подчиненными системами (например, семантическую информацию, музыкальную информацию). Компонент является эпизодическим, поскольку предполагается, что он связывает информацию в единое эпизодическое представление. Тулвинга Эпизодический буфер напоминает концепцию эпизодической памяти , но отличается тем, что эпизодический буфер является временным хранилищем. [ 6 ]
Модели
[ редактировать ]Функциональная модель
[ редактировать ]Функциональная модель была впервые описана Нэрном (1990). [ 2 ] Основная особенность этой модели — использование сигналов как для кратковременной, так и для долговременной памяти. Сигналы становятся связанными с воспоминанием и позже могут быть использованы для извлечения воспоминаний из долговременного хранилища. Когда формируется память, сигналы, связанные с сформированной памятью, образуют созвездие нервных сетей, в которых хранится память. Пока сигналы присутствуют, нервы, образующие созвездие, активны, и кратковременная память прорабатывается. Когда сигналы больше не присутствуют, совокупность больше не активна и ожидает в долговременной памяти, когда сигналы снова появятся. Вместо того, чтобы использовать теорию распада для объяснения того, как забываются воспоминания, модель признаков фокусируется на взаимодействии предметов. Это означает, что другие предметы, использующие те же или похожие комбинации сигналов, мешают запоминанию других воспоминаний. Например, если вы попытаетесь вспомнить фрукт из списка электроники, вы обнаружите, что этот фрукт легко вспомнить. С другой стороны, вызов фрукта из списка других фруктов окажется гораздо более сложной задачей. Это теория потери памяти, используемая в модели признаков.
Модель ОСКАР
[ редактировать ]Модель ассоциативного вспоминания на основе осциллятора (OSCAR) была предложена Брауном, Присом и Халмом в 2000 году. [ 7 ] Модель OSCAR — еще одна модель памяти, управляемая сигналами. В этой модели сигналы работают как указатель положения воспоминания в сознании. Сами воспоминания хранятся в виде векторов контекста в том, что Браун называет осцилляторной частью теории. Пока воспоминание не используется в кратковременной памяти, вектор контекста колеблется дальше от исходного положения. Когда сигнал появляется, вектор контекста, на который указывает сигнал, возвращается в исходную точку, где память затем может быть использована в кратковременной памяти. В этой модели нет теории распада, поэтому для объяснения потери или угасания памяти теория утверждает, что воспоминания перемещаются все дальше и дальше от начальной точки, и извлечение становится все труднее, чем дальше память от заправочной станции (исходная позиция). . Более того, некоторые воспоминания колеблются быстрее, чем другие. Теория, лежащая в основе этого, заключается в том, что часто используемые и используемые воспоминания будут медленнее удаляться от начальной точки, поскольку вероятность извлечения воспоминаний относительно высока. Это критика приведенной выше модели.
Различия
[ редактировать ]В отличие от стандартных моделей кратковременной/рабочей памяти, унитарные теории не предполагают прямой связи между уровнем активации и успешностью запоминания. Они также не предлагают репетицию ролей и больше сосредотачиваются на взаимодействии предметов, а не на ухудшении памяти. [ 8 ] Унитарные теории также обычно имеют только один цикл или вообще не имеют цикла, тогда как модель рабочей памяти опирается на несколько циклов для объяснения различных форм ввода данных в память. Из-за теории множественных петель рабочей памяти сложнее объяснить, как кратковременная память объединяется с долговременной памятью, тогда как унитарные теории обычно объясняют долговременную память, используя тот же единственный принцип, который они используют для объяснения кратковременной памяти. С другой стороны, унитарным теориям сложнее объяснить ситуации, в которых кратковременная память отличается, например, эффект длины слова, [ 9 ] что легче объяснить с помощью модели рабочей памяти.
Критика
[ редактировать ]Наиболее распространенная критика унитарных моделей заключается в том, что они пытаются слишком упростить многие сложные процессы в единый механизм. Исследования показали, что кратковременная и долговременная память — это два разных процесса, которые подчеркивают разные уровни активации в разных областях коры мозга. Более того, скорость распада в кратковременной памяти намного выше, чем в долговременной памяти. Модель ОСКАР, в частности, не учитывает это явление. Также предполагается, что воспоминания всегда циркулируют в разных областях мозга, не имея определенного коркового пространства, в котором хранятся воспоминания. Пока происходит эта передача памяти, скорость распада в модели OSCAR либо постоянна, либо отсутствует. Обе скорости неправдоподобны, поскольку постоянная скорость упадка игнорирует все внешние факторы, которые могут способствовать более высокой скорости упадка (например, стресс, сосредоточение внимания на других вещах). Не пренебрегать распадом вообще еще более неправдоподобно, поскольку оно делает два неверных утверждения: воспоминания не забываются, а когда информация запоминается, она каждый раз запоминается идеально. Хотя унитарные теории памяти могут уделять внимание альтернативным факторам, которые изначально не учитывались моделью рабочей памяти, появились новые данные, и модель адаптировалась к новым открытиям. Это по-прежнему стандартная модель того, как работает кратковременная память, и она будет оставаться стандартной моделью, пока новые данные не опровергнут ее.
См. также
[ редактировать ]- Модель памяти Аткинсона – Шиффрина
- Внимание и память в префронтальной коре
- Теория нечетких следов
- Среднесрочная память
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Коуэн, Н. (1995). Внимание и память: интегрированная структура. Оксфордская серия по психологии № 26. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Перейти обратно: а б Нэрн, Дж. (1990) Характерная модель непосредственной памяти. Память и познание 18 (3), 251–269
- ^ Коуэн, Нельсон (2008). «Каковы различия между долговременной, кратковременной и рабочей памятью?» . Прог. Мозговой Рес . 169 (169): 323–338. дои : 10.1016/S0079-6123(07)00020-9 . ПМК 2657600 . ПМИД 18394484 .
- ^ Шактер, Дэниел (2011) [2009]. Психология Второе издание . Соединенные Штаты Америки: Worth Publishers. п. 227 . ISBN 978-1-4292-3719-2 .
- ^ Бэддели, Алан Д.; Хитч, Грэм (1974). Гордон Х. Бауэр (ред.). Рабочая память . Том. 2. Академическая пресса. стр. 47–89. дои : 10.1016/S0079-7421(08)60452-1 . ISBN 978-0-12-543308-2 . OCLC 777285348 .
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Баддели, AD (2000). «Эпизодический буфер: новый компонент рабочей памяти?» (PDF) . Тенденции Когн. Наука . 4 (11): 417–423. дои : 10.1016/S1364-6613(00)01538-2 . ПМИД 11058819 . S2CID 14333234 .
- ^ Браун GDA, Прис Т., Халм К. 2000. Память на основе генератора для последовательных заказ. Психологический обзор 107:127-8.
- ^ Нэрн, Дж. (2002) Вспоминая в краткосрочной перспективе: аргументы против стандартной модели. Анну. Преподобный Психол . 53:53–81
- ^ Нэрн, Дж., и Нит, И. (1995) Проактивное вмешательство играет роль в эффекте длины слова. Психономический бюллетень и обзор Декабрь 1997 г., том 4, выпуск 4, стр. 541–545.