Институционализм рационального выбора

Институционализм рационального выбора ( RCI ) — это теоретический подход к изучению институтов, утверждающий, что акторы используют институты для максимизации своей полезности и что институты влияют на рациональное индивидуальное поведение. ^[1]^[2] Институционализм рационального выбора изначально возник в результате изучения поведения Конгресса США в конце 1970-х годов. ^[3] Влиятельные ранние стипендии RCI были предоставлены политэкономами Калифорнийского технологического института , Рочестерского университета и Вашингтонского университета . ^[4] Он использует аналитические инструменты, заимствованные из неоклассической экономики, чтобы объяснить, как создаются институты, поведение политических игроков внутри них и результаты стратегического взаимодействия .

RCI объясняет создание институтов попыткой снизить трансакционные издержки коллективной деятельности, которые без таких институтов были бы значительно выше. ^[5] Институты сохраняются после своего создания, потому что они уменьшают неопределенность и позволяют получать выгоду от обмена. Институционализм рационального выбора предполагает, что политические акторы в институциональной среде имеют фиксированный набор предпочтений . Для максимизации этих предпочтений акторы играют весьма важную роль посредством систематического предвидения и стратегического расчета затрат и выгод. ^[6] Институты устанавливают «правила игры», определяют диапазон доступных стратегий и последовательность альтернатив. Поведение действующих лиц будет сильно зависеть от ожиданий того, как будут торговаться другие игроки. Институциональная среда предоставляет информацию и механизм обеспечения соблюдения, которые уменьшают неуверенность каждого участника в отношении соответствующего поведения других. ^[7] Этот «исчисленный подход» объясняет, как институциональная среда влияет на индивидуальное поведение, и подчеркивает, как стратегическое взаимодействие определяет результаты политики.

Эрик Воетен пишет, что сила подходов RCI к институтам заключается в том, что они позволяют «нам подумать о том, как должны выглядеть институты, если бы они были созданы для оптимального улучшения сотрудничества. Это обеспечивает нормативный ориентир». ^[8] Он утверждает, что альтернативные точки зрения не могут конкурировать с RCI с точки зрения «диапазона проверяемых и обобщаемых последствий». ^[8]

Определение институтов

Ученые RCI склонны определять институты как «правила игры». Эти правила структурируют стимулы действующих лиц и, таким образом, изменяют их поведение. Одно известное определение институтов RCI дал Джек Найт , который определяет институты как:

наборы правил, которые определенным образом структурируют социальные взаимодействия. Эти правила (1) предоставляют информацию о том, как люди должны действовать в конкретных ситуациях, (2) могут быть признаны членами соответствующей группы как правила, которым другие подчиняются в этих ситуациях, и (3) структурируют стратегический выбор действующих лиц таким образом, чтобы обеспечить равновесные результаты. ^[9]

По мнению Эрика Вотена, исследования рационального выбора международных институтов можно разделить на (1) рациональный функционализм и (2) распределительный рационализм. ^[8] Первый рассматривает организации как функциональные оптимальные решения коллективных проблем, тогда как второй рассматривает организации как результат индивидуальных и коллективных целей акторов. ^[8] Поскольку индивидуальные и коллективные цели могут противоречить друг другу, последняя версия RCI допускает вероятность неоптимальных институтов. ^[10]

Объяснения неоптимальных институтов

Модель принципала-агента

Ключевой концепцией институционализма рационального выбора является модель принципала-агента, заимствованная из неоклассической экономики. Эта модель используется для объяснения того, почему некоторые институты кажутся неэффективными, неоптимальными, нефункциональными или вообще противоречат намерениям участников, создавших институт. ^[11]^[8] Концепция предполагает, что принципал вступает в договорные отношения со второй стороной - агентом и делегирует последнему ответственность за выполнение определенных обязанностей или комплекса задач от имени принципала. ^[12] Проблемы возникают из-за асимметричного распределения информации в пользу агента. Последнее позволяет агенту преследовать свои собственные интересы и вести себя оппортунистически – уклоняться от выполнения обязательств – в ущерб интересам принципала. ^[13] Проблема принципала заключается в том, как контролировать и ограничивать уклонения агента.

Внутренняя политика

Ученые RCI могут также утверждать, что международная институциональная дисфункция может быть результатом внутренней политики, поскольку правительства используют эти институты как для решения проблем между государствами, так и для достижения внутриполитических результатов. ^[8]^[10]

Ограничения

Институционализм рационального выбора часто противопоставляют историческому институционализму и социологическому институционализму . Исторический институционализм подчеркивает, как небольшие события и случайности могут создать пути, с которых трудно свернуть. Изучение участников, участвовавших в создании института, и условий, в которых они действовали, может дать лучшее объяснение того, почему были созданы те или иные институты. Критические моменты – которыми могут быть небольшие события и несчастные случаи – могут привести к институциональным изменениям или направить институты на путь, с которого трудно свернуть. Это контрастирует с институционализмом рационального выбора, где создание институтов, а также институциональные изменения отражают оптимальные и эффективные результаты для действующих лиц. Исторические институционалисты опровергли бы это, отметив, что многие институты неэффективны и что эту неэффективность можно лучше объяснить зависимостью от траектории развития.

И социологический институционализм, и исторический институционализм будут выступать против предположения о том, что мы можем предполагать, что акторы имеют экзогенные предпочтения (представление о том, что мы можем предполагать предпочтения акторов). Они утверждают, что у акторов нет стабильных и последовательных предпочтений, и что ученые не могут предполагать, что они обладают заданным набором предпочтений. Как следствие, эти другие подходы утверждают, что неразумно предполагать, что существует оптимальное по Парето равновесное решение проблем коллективных действий.

Уильям Х. Райкер , политолог, известный своим применением теории игр и математики в политологии, утверждал, что ключевой проблемой исследований RCI была так называемая «проблема наследуемости», которая подразумевала неспособность различить, являются ли результаты результатом институтов или предпочтений действующих лиц, что сделало невозможным прогнозирование оптимальных результатов. ^[14]^[15]

Терри Мо утверждает, что RCI пренебрегает тем, чем политические институты отличаются от других институтов, и что RCI пренебрегает ролью власти в формировании результатов. ^[16]^[17] Другими словами, Мо утверждает, что подходы RCI к политическим институтам как к структурам добровольного сотрудничества, взаимной выгоды и решения проблем коллективных действий нереалистичны. ^[16]^[17] Исторические институционалисты высказывают аналогичную критику, утверждая, что политика формируется под влиянием политических обратных связей и зависимостей от траектории, а это означает, что прошлые политики закрепляют или усиливают асимметрию власти, что формирует виды результатов, которые возможны в будущем. ^[18]

В контексте латиноамериканской политики Курт Вейланд утверждал, что институционализм рационального выбора чрезмерно сосредоточен на политике, поскольку она проводится в законодательных институтах и выборах, а также на формальных правилах и формальных институтах политики. Он также утверждает, что он недостаточно учитывает политические изменения и кризисы и чрезмерно фокусируется на микрооснованиях. ^[19]

В своей влиятельной статье (а позже и в книге) из Университета Джорджа Вашингтона политологи Майкл Барнетт и Марта Финнемор утверждают, что рационалистические объяснения институтов (например, подчеркивающие проблемы принципала и агента) не могут полностью объяснить институциональные патологии. ^[11]^[20] Они предоставляют социологическое институционалистское объяснение институциональной дисфункции, согласно которой институты обладают полномочиями, вытекающими из их рационально-правового авторитета, и что эти полномочия и автономия могут привести к неоптимальным результатам. ^[11]^[20]

Александр Вендт утверждал, что рационалистическим объяснениям институционального дизайна часто не хватает фальсифицируемости : неясно, как можно продемонстрировать, что институт не был спроектирован рационально. ^[21]

Александр Вендт и Пол Пирсон также утверждают, что если акторы руководствуются логикой целесообразности, а не логикой последствий, то институты, которые они создают, не являются по-настоящему оптимальными. ^[22]^[23] Оба они сомневаются в том, что акторы, создающие институты, способны проектировать функциональные институты (институты, которые достигают целей основателей). ^[22]^[23]

Джеймс Марч и Герберт Саймон критикуют рациональные подходы к институтам, утверждая, что проблематично предполагать, что акторы упорядочили предпочтения, акторы понимают доступные им альтернативные варианты выбора и что акторы преследуют оптимальные альтернативы (а не удовлетворяют альтернативы). Они утверждают, что действующие лица полагаются на рутинные ответы на возникающие проблемы, а не на оценку и обсуждение оптимального ответа. Это можно увидеть в периоды неопределенности, когда действующие лица реагируют рутинным образом, а не разрабатывают оригинальные решения вновь возникающих проблем. ^[24]

Хендрик Спрут утверждает, что «вариант методологического индивидуализма, основанный на чисто рациональном выборе » (такой как функционалистские подходы RCI) ошибочен, поскольку «мы не можем просто вывести институциональные результаты из предпочтений или приписать предпочтения из наблюдаемых результатов». ^[25]

См. также

Ссылки

^ Найт, Джек; Сенед, Итай, ред. (1996). Объяснение социальных институтов . Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета. стр. 95–120. дои : 10.3998/mpub.14827 . ISBN 978-0-472-10588-5 .
^ Калверт, Рэндалл (1995). «Рациональные действующие лица, равновесие и социальные институты» . Объяснение социальных институтов .
^ Холл, Пенсильвания, и Тейлор, Р. (1996). Политология и три институционализма. Политические исследования, 44, 936–957.
^ Жюпиль, Жозеф; Капорасо, Джеймс А. (2022). Теории институтов . Издательство Кембриджского университета. п. 9. дои : 10.1017/9781139034142 . ISBN 978-1-139-03414-2 . S2CID 245805749 .
^ Уильямсон, Оливер (1985) Экономические институты капитализма, Нью-Йорк, Free Press
^ Шепсл, К. (2005). Институционализм рационального выбора. Издательство Гарвардского университета.
^ Холл, Пенсильвания, и Тейлор, Р. (1996). Политология и три институционализма. Политические исследования, 44, 936–957.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Воетен, Эрик (2019). «Осмысление конструкции международных институтов» . Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 147–163. doi : 10.1146/annurev-polisci-041916-021108 . ISSN 1094-2939 .
^ Найт, Джек, 1952- (1992). Институты и социальный конфликт . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-511-52817-0 . OCLC 1127523562 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ Перейти обратно: ^а ^б Коременос, Барбара; Липсон, Чарльз; Снидал, Дункан (2001). «Рациональный дизайн международных институтов» . Международная организация . 55 (4): 761–799. дои : 10.1162/002081801317193592 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 3078615 . S2CID 41593236 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Барнетт, Майкл Н.; Финнемор, Марта (1999). «Политика, власть и патологии международных организаций» . Международная организация . 53 (4): 699–732. дои : 10.1162/002081899551048 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 2601307 .
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 г. Проверено 7 января 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Кивит, Д. Р. и МакКаббинс, доктор медицинских наук (1991) Логика делегирования: партии Конгресса и процесс ассигнований, Чикаго: University of Chicago Press.
^ Райкер, Уильям Х. (1980). «Последствия неравновесия правила большинства для изучения институтов». Американский обзор политической науки . 74 (2): 432–446. дои : 10.2307/1960638 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1960638 . S2CID 145664129 .
^ Пепинский, Томас (2014). «Институциональный поворот в сравнительном авторитаризме» . Британский журнал политической науки . 44 (3): 631–653. дои : 10.1017/S0007123413000021 . ISSN 0007-1234 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Мо, Терри М. (2005). «Власть и политические институты». Перспективы политики . 3 (2). дои : 10.1017/s1537592705050176 . ISSN 1537-5927 . S2CID 39072417 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Мо, ТМ (1990). «Политические институты: забытая сторона истории». Журнал права, экономики и организации . 6 : 213–253. дои : 10.1093/jleo/6.special_issue.213 . ISSN 8756-6222 .
^ Пирсон, Пол (2000). «Растущая отдача, зависимость от пути и изучение политики». Американский обзор политической науки . 94 (2): 251–267. дои : 10.2307/2586011 . hdl : 1814/23648 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2586011 . S2CID 154860619 .
^ Вейланд, Курт (1 марта 2002 г.). «Ограничения институционализма рационального выбора для изучения латиноамериканской политики». Исследования в области сравнительного международного развития . 37 (1): 57–85. дои : 10.1007/BF02686338 . ISSN 1936-6167 . S2CID 144218661 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Барнетт, Майкл; Финнемор, Марта (2004). Правила мира: международные организации в глобальной политике . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-4090-8 . JSTOR 10.7591/j.ctt7z7mx .
^ Вендт, Александр (2003), «Вождение с зеркалом заднего вида: о рациональной науке институционального дизайна» , Рациональный дизайн международных институтов , Международная организация, стр. 259–290, doi : 10.1017/cbo9780511512209.012 , ISBN 9780521533584
^ Перейти обратно: ^а ^б Вендт, Александр (2003), «Вождение с зеркалом заднего вида: о рациональной науке институционального дизайна» , Рациональный дизайн международных институтов , Международная организация, стр. 259–290, doi : 10.1017/cbo9780511512209.012 , ISBN 978-0-521-53358-4 , получено 9 октября 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Пирсон, Пол (2000). «Пределы дизайна: объяснение институционального происхождения и изменений» . Управление . 13 (4): 475–499. дои : 10.1111/0952-1895.00142 . ISSN 0952-1895 .
^ Марч, Джеймс Г.; Саймон, Герберт А. (7 мая 1993 г.). «6». Организации . Уайли. ISBN 978-0-631-18631-1 .
^ Спрут, Хендрик (1994). Суверенное государство и его конкуренты: анализ системных изменений . Том. 176. Издательство Принстонского университета. п. 26. дои : 10.2307/j.ctvzxx91t . ISBN 978-0-691-03356-3 . JSTOR j.ctvzxx91t . S2CID 155957216 .

Дальнейшее чтение

Вайнгаст, Барри (1998) «Политические институты: перспективы рационального выбора в новом справочнике по политологии» , Роберт Э. Гудин, Ханс-Дитер Клингеманн (ред.), Оксфорд: Oxford University Press
Кеннет А. Шепсл. 1989. « Изучение институтов: некоторые уроки подхода рационального выбора ». Журнал теоретической политики.
Кеннет А. Шепсл. 2008. « Институционализм рационального выбора ». В Оксфордском справочнике политических институтов.
Коременос Б., Липсон С., Снидал Д. 2001a. Рациональная конструкция международных институтов. Межд. Орган. 55: 761–99
Мо, Т. (2005). Власть и политические институты. Перспективы политики, 3 (2), 215–233.
Мо, Терри. «Политические институты: забытая сторона истории». Журнал права, экономики и организации 6: 213-254. 1990.
Д. Грин, И. Шапиро. 1996. Патологии теории рационального выбора. Издательство Йельского университета
Томас А. Кёлбл. 1995. "Новый институционализм в политической науке и социологии". Сравнительная политика, Vol. 27, № 2: стр. 231-243.

[1] Найт, Джек; Сенед, Итай, ред. (1996). Объяснение социальных институтов . Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета. стр. 95–120. дои : 10.3998/mpub.14827 . ISBN 978-0-472-10588-5 .

[:32-2] Калверт, Рэндалл (1995). «Рациональные действующие лица, равновесие и социальные институты» . Объяснение социальных институтов .

[3] Холл, Пенсильвания, и Тейлор, Р. (1996). Политология и три институционализма. Политические исследования, 44, 936–957.

[4] Жюпиль, Жозеф; Капорасо, Джеймс А. (2022). Теории институтов . Издательство Кембриджского университета. п. 9. дои : 10.1017/9781139034142 . ISBN 978-1-139-03414-2 . S2CID 245805749 .

[5] Уильямсон, Оливер (1985) Экономические институты капитализма, Нью-Йорк, Free Press

[6] Шепсл, К. (2005). Институционализм рационального выбора. Издательство Гарвардского университета.

[7] Холл, Пенсильвания, и Тейлор, Р. (1996). Политология и три институционализма. Политические исследования, 44, 936–957.

[:3-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Воетен, Эрик (2019). «Осмысление конструкции международных институтов» . Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 147–163. doi : 10.1146/annurev-polisci-041916-021108 . ISSN 1094-2939 .

[9] Найт, Джек, 1952- (1992). Институты и социальный конфликт . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-511-52817-0 . OCLC 1127523562 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[:5-10] Перейти обратно: ^а ^б Коременос, Барбара; Липсон, Чарльз; Снидал, Дункан (2001). «Рациональный дизайн международных институтов» . Международная организация . 55 (4): 761–799. дои : 10.1162/002081801317193592 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 3078615 . S2CID 41593236 .

[:2-11] Перейти обратно: ^а ^б ^с Барнетт, Майкл Н.; Финнемор, Марта (1999). «Политика, власть и патологии международных организаций» . Международная организация . 53 (4): 699–732. дои : 10.1162/002081899551048 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 2601307 .

[12] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 г. Проверено 7 января 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[13] Кивит, Д. Р. и МакКаббинс, доктор медицинских наук (1991) Логика делегирования: партии Конгресса и процесс ассигнований, Чикаго: University of Chicago Press.

[14] Райкер, Уильям Х. (1980). «Последствия неравновесия правила большинства для изучения институтов». Американский обзор политической науки . 74 (2): 432–446. дои : 10.2307/1960638 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1960638 . S2CID 145664129 .

[15] Пепинский, Томас (2014). «Институциональный поворот в сравнительном авторитаризме» . Британский журнал политической науки . 44 (3): 631–653. дои : 10.1017/S0007123413000021 . ISSN 0007-1234 .

[:0-16] Перейти обратно: ^а ^б Мо, Терри М. (2005). «Власть и политические институты». Перспективы политики . 3 (2). дои : 10.1017/s1537592705050176 . ISSN 1537-5927 . S2CID 39072417 .

[:1-17] Перейти обратно: ^а ^б Мо, ТМ (1990). «Политические институты: забытая сторона истории». Журнал права, экономики и организации . 6 : 213–253. дои : 10.1093/jleo/6.special_issue.213 . ISSN 8756-6222 .

[18] Пирсон, Пол (2000). «Растущая отдача, зависимость от пути и изучение политики». Американский обзор политической науки . 94 (2): 251–267. дои : 10.2307/2586011 . hdl : 1814/23648 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2586011 . S2CID 154860619 .

[19] Вейланд, Курт (1 марта 2002 г.). «Ограничения институционализма рационального выбора для изучения латиноамериканской политики». Исследования в области сравнительного международного развития . 37 (1): 57–85. дои : 10.1007/BF02686338 . ISSN 1936-6167 . S2CID 144218661 .

[:4-20] Перейти обратно: ^а ^б Барнетт, Майкл; Финнемор, Марта (2004). Правила мира: международные организации в глобальной политике . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-4090-8 . JSTOR 10.7591/j.ctt7z7mx .

[21] Вендт, Александр (2003), «Вождение с зеркалом заднего вида: о рациональной науке институционального дизайна» , Рациональный дизайн международных институтов , Международная организация, стр. 259–290, doi : 10.1017/cbo9780511512209.012 , ISBN 9780521533584

[:6-22] Перейти обратно: ^а ^б Вендт, Александр (2003), «Вождение с зеркалом заднего вида: о рациональной науке институционального дизайна» , Рациональный дизайн международных институтов , Международная организация, стр. 259–290, doi : 10.1017/cbo9780511512209.012 , ISBN 978-0-521-53358-4 , получено 9 октября 2020 г.

[:7-23] Перейти обратно: ^а ^б Пирсон, Пол (2000). «Пределы дизайна: объяснение институционального происхождения и изменений» . Управление . 13 (4): 475–499. дои : 10.1111/0952-1895.00142 . ISSN 0952-1895 .

[24] Марч, Джеймс Г.; Саймон, Герберт А. (7 мая 1993 г.). «6». Организации . Уайли. ISBN 978-0-631-18631-1 .

[25] Спрут, Хендрик (1994). Суверенное государство и его конкуренты: анализ системных изменений . Том. 176. Издательство Принстонского университета. п. 26. дои : 10.2307/j.ctvzxx91t . ISBN 978-0-691-03356-3 . JSTOR j.ctvzxx91t . S2CID 155957216 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]