Исследования воздействия справедливой торговли
 | Эта статья читается как курсовая работа и может потребовать доработки, Википедии чтобы соответствовать стандартам качества . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , сделав ее нейтральной по тону. |
Оценка воздействия систем справедливой торговли , как и анализ затрат и выгод , начинается с предпосылки, что любое вмешательство в экономическую систему имеет различные последствия для всей этой системы: некоторые значительные, многие небольшие; некоторые затраты, некоторые выгоды; одни люди получают пользу, другие страдают. Целью оценки воздействия является определение затрат и выгод во всей системе, а затем их количественная оценка, чтобы люди не делали необоснованных заявлений о воздействии и чтобы можно было принимать обоснованные решения.
Всемирный банк и Межбанк в Америке разработали руководящие принципы, но анализ считается особенно трудным для сельского хозяйства развивающихся стран. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Питер Гриффитс изучил дополнительные проблемы, возникающие при анализе воздействия мероприятий Fairtrade, возникающие из-за способа их организации. [ 5 ]
Исследования
[ редактировать ]Исследования воздействия требуют изучения контрфактических факторов с использованием контрольных групп , чтобы гарантировать, что воздействие является результатом изучаемого вмешательства, что часто невозможно и всегда сложно в случае Fairtrade из-за того, как организована Fairtrade, особенно потому, что фермеры и кооперативы Fairtrade отбираются из числа более богатых и эффективных, а также потому, что справедливая торговля может нанести вред фермерам, не придерживающимся Fairtrade. Эти проблемы возникают как при тематических исследованиях, так и при более общих опросах, и особенно трудноразрешимы, когда соответствующая контрольная группа находится в другой стране. Практически не проводилось исследований базового периода, позволяющих определить положение кооператива до присоединения к Fairtrade, поэтому редко можно утверждать, что фермеры в кооперативе живут лучше или имеют большую самооценку благодаря Fairtrade, а не потому, что Fairtrade выбирает Fairtrade. эффективные кооперативы с образованными, эффективными и обеспеченными фермерами. [ нужна ссылка ]
Трудно принять во внимание возможность того, что все группы фермеров увеличили доходы из-за более высоких мировых цен, изменения обменных курсов и т. д. Поскольку большая часть дополнительных денег, выплачиваемых потребителями, забирается фирмами в богатых странах или тратится на дополнительные затраты, понесенные при соблюдении стандартов Fairtrade, редко удается определить прямую финансовую выгоду для фермеров, и исследования концентрируются на неденежных выгодах. например, повышение самооценки или создание проектов развития сообщества . Их трудно измерить, и особенно трудно измерить эти неденежные выгоды в контрольных группах местных фермеров, не придерживающихся справедливой торговли, степень, в которой фермеры, не придерживающиеся справедливой торговли, теряют самооценку и т. д., поскольку они исключены из справедливой торговли. например, исследования воздействия, и еще труднее измерить какое-либо воздействие на фермеров, не придерживающихся принципа справедливой торговли, в других, более бедных странах. Решение о включении таких мер вносит предвзятость: можно задаться вопросом, существуют ли другие неденежные затраты или выгоды, которые можно было бы включить в исследования, которые дали бы ответы, менее благоприятные для Fairtrade.
Неопубликованный консультационный отчет, подготовленный для Fairtrade [ 6 ] нашли только 33 исследования, которые соответствовали их собственным критериям (не критериям Всемирного банка или Межамериканского банка) для исследований воздействия. Эти 33 включали неопубликованные студенческие и магистерские диссертации, неопубликованные диссертации, статьи сотрудников или членов кооперативов Fairtrade, несколько отчетов об одних и тех же кооперативах и один отчет, цитируемый под двумя разными названиями.
Гриффитс [ 5 ] предполагает, что даже это оптимистично: существует очень мало исследований, в которых изучаются какие-либо затраты, указанные критиками Fairtrade в дебатах о справедливой торговле , и еще меньше исследований, которые пытаются дать их количественную оценку. В литературе мало упоминаний о крупнейших финансовых издержках и выгодах, дополнительных ценах, которые платят потребители, и дополнительной прибыли, получаемой компаниями в богатых странах, и меньше попыток их количественной оценки.
Одно из последствий – количество денег, поступающих предприятиям в богатых странах, а не производителям стран третьего мира, рассматривается лишь в нескольких исследованиях. [ 5 ] [ 7 ] [ 8 ] Они показывают, что в некоторых случаях от 90% до 99,5% дополнительных денег, выплачиваемых потребителями, сохраняются в качестве дополнительной прибыли фирмами в богатых странах, но не могут доказать, что это типично. Вывод скорее состоит в том, что секретность препятствует анализу воздействия всей системы Fairtrade. Лишь немногие исследования анализируют, сколько дополнительных денег получают кооперативы, на что они тратятся, сколько забирают менеджеры кооперативов и сколько доходит до фермеров. В немногих исследованиях обсуждаются затраты, выявленные в ходе дебатов о справедливой торговле .
Однако существуют тематические исследования кооперативов Fairtrade, которые не претендуют на исследование воздействия, выявляя и количественно оценивая все положительные и отрицательные воздействия, а, скорее, представляют собой исследование того, как работают подразделы системы, обычно отдельные кооперативы Fairtrade, а иногда и один Fairtrade. продукт в стране – ценное, но другое исследование. [ нужна ссылка ] Даже если бы можно было выделить двадцать или тридцать исследований, которые отвечали критериям оценки воздействия, было бы невозможно сделать на их основе обобщения, поскольку не утверждается, что они являются типичными. [ нужна ссылка ] В исследованиях не участвуют случайно выбранные кооперативы. Они сосредоточены на более известных, более успешных и хорошо зарекомендовавших себя кооперативах, и лишь немногие из них изучают проблемы кооперативов, недавно присоединившихся к Fairtrade, или наименее успешного квартиля кооперативов Fairtrade. [ 5 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Уинтерс, П., Алессандро Маффиоли и Лина Салазар, «Введение в специальный выпуск: оценка воздействия сельскохозяйственных проектов в развивающихся странах», Журнал экономики сельского хозяйства, Vol. 62, № 2, 2011, 393–402 doi: 10.1111/j.1477-9552.2011.00296.x
- ^ Уинтерс П., Салазар Л. и Маффиоли А. «Разработка оценки воздействия сельскохозяйственных проектов», Руководство по оценке воздействия, Отдел разработки стратегии, Технические примечания № IDB-TN-198. (Вашингтон, округ Колумбия: Межамериканский банк развития, 2010 г.). Доступно по адресу http://www.iadb.org/document.cfm?id=35529432.
- ^ Анжелуччи, М. и Ди Маро, В. Оценка проекта и побочные эффекты. Руководство по оценке воздействия, Отдел разработки стратегии, Технические примечания № IDB-TN-136 (Вашингтон, округ Колумбия: Межамериканский банк развития, 2010). Доступно по адресу http://www-personal.umich.edu/.
- ^ Майкл А. Клеменс и Габриэль Демомбинс, «Когда строгая оценка воздействия имеет значение?» Случай деревень тысячелетия», Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики 5477, 2010 г.
- ^ Jump up to: а б с д Гриффитс, П., «Этические возражения против справедливой торговли», Журнал деловой этики: том 105, выпуск 3 (2012 г.), стр. 357-373 (DOI) 10.1007/s10551-011-0972-0 www.springerlink.com Доступно по адресу http://www.griffithsspeaker.com/Fairtrade/why_fair_trade_isn.htm
- ^ Нельсон, В., и Паунд, Б.: 2009, Последние десять лет: всесторонний обзор литературы о влиянии справедливой торговли. Получено с http://www.fairtrade.org.uk/resources/natural_resources_institute.aspx. Архивировано 26 января 2012 г. в Wayback Machine.
- ^ Валкила Дж., Хаапаранта П. и Ниеми Н. (2010). «Расширение прав и возможностей торговцев кофе? Цепочка создания стоимости кофе от никарагуанских фермеров, занимающихся справедливой торговлей, до финских потребителей». Журнал деловой этики, 97:257-270.
- ^ Килиан Б., Джонс К., Пратт Л. и Виллалобос А. (2006). «Является ли устойчивое сельское хозяйство жизнеспособной стратегией повышения доходов фермеров в Центральной Америке? Кейс-стади о кофе». Журнал бизнес-исследований, 59 (3), 322–330.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Fairtrade International: Влияние и исследования
- Европейская ассоциация справедливой торговли: Влияние справедливой торговли
- Всемирная организация справедливой торговли – Европа: исследования воздействия справедливой торговли
- Институт справедливой торговли: Сборник публикаций о справедливой торговле
- Центр справедливой и альтернативной торговли: научные исследования справедливой торговли и ее последствий
