Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. РЭ–1

Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. РЭ–1
Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. РЭ–1
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 января 2017 г. ; Принято 22 марта 2017 г.
Полное название дела	Эндрю Ф., несовершеннолетний, через своих родителей и ближайших друзей Джозефа Ф. и др. против Школьного округа округа Дуглас RE-1
Номер квитанции.	15–827
Цитаты	580 США ___ ( подробнее ) 137 С. Кт. 988; 197 Л. Эд. 2д 335
История болезни
Прежний	Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. RE–1 , 798 F.3d 1329 ( 10-й округ 2015 г.) ; Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. RE–1 , № 12-CV-02620-LTB ( Д. Колорадо , 15 сентября 2014 г.) ;
процедурный	О заявлении Certiorari в Апелляционный суд США десятого округа
Холдинг
	Для выполнения своих основных обязательств в соответствии с IDEA школа должна предлагать индивидуализированную образовательную программу (IEP), разумно рассчитанную так, чтобы позволить ребенку добиться прогресса, соответствующего его обстоятельствам. Апелляционный суд США десятого округа отменил решение и отправил его под стражу.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор ; Елена Каган
Мнение по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями , 20 USC § 1400 и последующие .

Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. RE–1 , 580 US ___ (2017 г.) было делом Верховного суда США , в котором было установлено, что Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями («IDEA»), ^{[ 1 ]} требовало от школ предоставлять учащимся образование, которое «разумно рассчитано на то, чтобы позволить ребенку добиться прогресса, соответствующего его обстоятельствам». ^{[ 2 ]} По единогласному мнению, написанному председателем Верховного суда Джоном Робертсом , суд отменил решение Апелляционного суда США десятого округа .

Центральный вопрос в деле касался «уровня образовательных льгот, которые школьные округа должны предоставлять учащимся с ограниченными возможностями, как это определено IDEA». ^{[ 3 ]} Верховный суд постановил, что надлежащий стандарт согласно IDEA «заметно более строгий, чем критерий «просто больше, чем de minimis», применяемый Десятым округом». ^{[ 4 ]} Суд добавил, что значимый, «достаточно амбициозный» прогресс идет дальше, чем то, что считали суды низшей инстанции. ^{[ 5 ]} Суд, однако, отклонил предложенный истцом более строгий стандарт равного доступа или равных возможностей для бесплатного и надлежащего образования. Адвокаты охарактеризовали это дело как «самый важный вопрос специального образования, дошедший до Верховного суда за три десятилетия». ^{[ 6 ]}

Предыстория дела

В 2010 году у Эндрю, который в то время учился в 5-м классе начальной школы Summit View в школьном округе RE-1 округа Дуглас в Колорадо, начали проявляться «серьезные поведенческие проблемы». Родители забрали ребенка из Summit View и записали его в специализированную школу для детей с аутизмом Firefly Autism House в Денвере с годовой стоимостью обучения в 70 000 долларов. ^{[ 7 ]} Семья потребовала возмещения стоимости обучения в Firefly, утверждая, что школьный округ округа Дуглас не выполнил требования IDEA. 15 мая 2016 года они проиграли дело в Апелляционном суде десятого округа США под председательством окружных судей Харриса Харца , Тимоти Тымковича и Грегори А. Филлипса . ^{[ 7 ]} Их аргумент заключался в том, что «федеральный закон требует только, чтобы школы предоставляли учащимся «некоторые образовательные преимущества». ^{[ 8 ]} В заключении amicus, представленном Генеральной прокуратурой , Верховному суду было предложено рассмотреть дело, в котором говорилось, что 10-й окружной апелляционный суд США «установил планку — стандарт «просто… больше, чем минимальные» образовательные льготы». — слишком низко». ^{[ 8 ]}

Таким образом, на протяжении более 30 лет этот суд постановил, что если штат предоставляет программу, «разумно рассчитанную на то, чтобы позволить ребенку получать образовательные льготы», то он «соблюдает обязательства, наложенные Конгрессом, и суды не могут требовать большего». ..Ни один родитель или педагог в Америке не скажет, что ребенок получил «подходящее», «особо подходящее» или «надлежащее» образование «в обстоятельствах», когда все, что ребенок получил, — это блага, которые едва ли более чем тривиальны. "
- Краткое изложение Amicus , Управление генерального солиситора , 18 августа 2016 г.

Верховный суд принимает дело

В сентябре 2016 года Верховный суд США объявил, что рассмотрит «потенциально революционное дело», возбужденное «парой из округа Дуглас, которая утверждает, что их сыну-аутисту не было предоставлено адекватное образование в системе государственных школ, как того требует федеральный закон». ^{[ 8 ]} Доступ к государственному образованию через IDEA был подтвержден Верховным судом США в 1982 году в деле Совет по образованию против Роули , но качество гарантированного образования для учащихся с ограниченными возможностями в рамках IDEA не рассматривалось. ^{[ 8 ]} Это дело Верховного суда может «затронуть образование 6,7 миллионов детей с ограниченными возможностями», поскольку Суд «изо всех сил пытается» решить, следует ли ему требовать от государственных школ большего в соответствии с федеральным законом, который призывает их предоставлять бесплатное образование, которое отвечает потребностям детей». ^{[ 9 ]} В докладе генерального солиситора Верховному суду было сообщено, что «разрешение конфликта между округами обеспечит получение миллионами детей с ограниченными возможностями постоянного уровня образования, а также предоставит родителям и педагогам столь необходимые рекомендации относительно их прав и обязанностей. " ^{[ 10 ]}

21 ноября 2016 года 118 законодателей подали двухпалатную записку amicus в поддержку прав учащихся с ограниченными возможностями на получение «значимого» государственного образования. ^{[ 3 ]}^{[ 11 ]} С августа 2016 года Национальная ассоциация образования США (NEA), крупнейший профсоюз , ^{[ 12 ]} бывшие должностные лица Министерства образования США , Национальной сети по правам инвалидов, Национальной ассоциации образования , Совета родительских адвокатов и адвокатов , Национального центра специального образования в чартерных школах и других «представили заключения amicus в поддержку ребенка». ." ^{[ 10 ]}

Аргумент Верховного суда

Судьи Верховного суда Стивен Г. Брейер , Сэмюэл А. Алито-младший и Энтони М. Кеннеди выразили обеспокоенность по поводу последствий внедрения IDEA для изменений в стандартах качества образования. Брейер предупредил о потенциальном росте судебных издержек, например, посторонних исков. ^{[ 9 ]} Кеннеди поставил под сомнение финансовые затраты округов, в которых проживают учащиеся с тяжелыми формами инвалидности; Алито рассмотрел бремя, которое ложится на более бедные школьные округа. ^{[ 9 ]}

Не все из одиннадцати окружных судов рассмотрели вопрос о стандартах, а из тех, которые это сделали, только два установили стандарт «значимых образовательных преимуществ». ^{[ 13 ]} Верховный суд решит, следует ли применять единый стандарт на национальном уровне. ^{[ 6 ]} Алито выразил разочарование по поводу «бури слов», возникшей за последние тридцать лет на слушаниях в апелляционных судах, на которых были высказаны различные взгляды на стандарты. ^{[ 9 ]}

Судья Рут Бейдер Гинзбург сослалась на решение Совета по образованию против Роули (1982) 458 U.S. 176 (1982), в котором суд постановил, что государственные школы «не обязаны по закону предоставлять сурдопереводчиков глухим учащимся, которые в противном случае получают равную и адекватное образование».

Адвокат родителей Джеффри Л. Фишер заявил, что школы должны предоставлять «по существу равные образовательные возможности», и в большинстве случаев затраты включают «такие вещи, как предоставление учебников Брайля, предоставление iPad, предоставление некоторых специализированных инструкций со стороны сотрудника, который уже есть в штате... [T] здесь будут некоторые крайние случаи.... [IDEA] не позволяет затратам превосходить то, что в противном случае требует закон. Школы должны предоставлять «уровень образовательных услуг, позволяющий ребенку». прогрессировать из класса получить оценку по общей программе». ^{[ 9 ]}

См. также

Ссылки

Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, посетите страницу обсуждения для получения дополнительной информации.

^ 20 USC § 1400 и последующие .
^ Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. РЭ–1 , № 15-827 , 580 США ___ (2017), слип. оп. в 11.
^ Jump up to: ^а ^б СКОТУС: под руководством сенатора Мюррея и члена палаты представителей Скотта, 118 законодателей представили двухпалатную записку Amicus для защиты прав учащихся с ограниченными возможностями на получение значимого государственного образования , 21 ноября 2016 г. , получено 12 января 2017 г.
^ Эндрю Ф. , оговорка. в 14, 16.
↑ Верховный суд вынес решение в пользу студента специального образования NPR News, получено 24 марта 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б Эмма Браун (10 января 2017 г.), «Верховный суд примет решение: какой уровень образования государственные школы по закону обязаны учащимся с ограниченными возможностями?» , Washington Post , Вашингтон, округ Колумбия , получено 12 января 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Эндрю Ф., несовершеннолетний, через своих родителей и ближайших друзей Джозефа Ф. и Дженнифер Ф., Истцы-апеллянты, дело № 14-1417 Школьный округ округа Дуглас RE-1» (PDF) , United Апелляционный суд штата десятого округа , 15 мая 2016 г. , дата обращения 12 января 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Джон Агилар (29 сентября 2016 г.), Верховный суд США рассмотрит дело студента с ограниченными возможностями округа Дуглас: Истоки потенциально знакового дела уходят корнями в 2010 год , Denver Post , получено 12 января 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Адам Липтак (11 января 2017 г.), «Судьи сталкиваются с «снежной бурей слов» в деле о специальном образовании» , The New York Times , Вашингтон, округ Колумбия , получено 12 января 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Образовательная польза: «Просто больше, чем De Minimis» или «Значимый»? Верховный суд пересматривает требования по делу Эндрю Ф. против Дугласа Ко. Ш., округ RE-1. Питер Райт и Памела Райт» . Сайт Wrightslaw.com . Проверено 9 апреля 2018 г.
^ «Amicus Brief в поддержку петиционера» (PDF) , 118 членов Конгресса , 15 ноября 2016 г. , получено 12 января 2017 г.
^ Лейтон, Линдси (25 марта 2014 г.). «Крупнейший профсоюз страны: мы хотим, чтобы претенденты на 2016 год говорили о школах» . Вашингтон Пост . Проверено 23 сентября 2015 г.
^ Кэролин Фениси (10 января 2017 г.), «Специальное образование в Верховном суде: 7 вещей, которые нужно знать о деле Эндрю Ф. в среду» , Отчет школы Лос-Анджелеса , получено 12 января 2017 г.

Внешние ссылки

Текст дела Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. RE–1 , 580 U.S. ___ (2017 г.) доступно по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка)

[1] 20 USC § 1400 и последующие .

[2] Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. РЭ–1 , № 15-827 , 580 США ___ (2017), слип. оп. в 11.

[senate_118_amicus-3] Jump up to: ^а ^б СКОТУС: под руководством сенатора Мюррея и члена палаты представителей Скотта, 118 законодателей представили двухпалатную записку Amicus для защиты прав учащихся с ограниченными возможностями на получение значимого государственного образования , 21 ноября 2016 г. , получено 12 января 2017 г.

[4] Эндрю Ф. , оговорка. в 14, 16.

[5] Верховный суд вынес решение в пользу студента специального образования NPR News, получено 24 марта 2017 г.

[washingtonpost_2017-6] Jump up to: ^а ^б Эмма Браун (10 января 2017 г.), «Верховный суд примет решение: какой уровень образования государственные школы по закону обязаны учащимся с ограниченными возможностями?» , Washington Post , Вашингтон, округ Колумбия , получено 12 января 2017 г.

[Endrew_v_Douglas_County_2016-7] Jump up to: ^а ^б «Эндрю Ф., несовершеннолетний, через своих родителей и ближайших друзей Джозефа Ф. и Дженнифер Ф., Истцы-апеллянты, дело № 14-1417 Школьный округ округа Дуглас RE-1» (PDF) , United Апелляционный суд штата десятого округа , 15 мая 2016 г. , дата обращения 12 января 2017 г.

[SC_groundbreaking_denverpost-8] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Джон Агилар (29 сентября 2016 г.), Верховный суд США рассмотрит дело студента с ограниченными возможностями округа Дуглас: Истоки потенциально знакового дела уходят корнями в 2010 год , Denver Post , получено 12 января 2017 г.

[NYT_SC_2017-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Адам Липтак (11 января 2017 г.), «Судьи сталкиваются с «снежной бурей слов» в деле о специальном образовании» , The New York Times , Вашингтон, округ Колумбия , получено 12 января 2017 г.

[wrightslaw-10] Jump up to: ^а ^б «Образовательная польза: «Просто больше, чем De Minimis» или «Значимый»? Верховный суд пересматривает требования по делу Эндрю Ф. против Дугласа Ко. Ш., округ RE-1. Питер Райт и Памела Райт» . Сайт Wrightslaw.com . Проверено 9 апреля 2018 г.

[118_members_Congress-11] «Amicus Brief в поддержку петиционера» (PDF) , 118 членов Конгресса , 15 ноября 2016 г. , получено 12 января 2017 г.

[12] Лейтон, Линдси (25 марта 2014 г.). «Крупнейший профсоюз страны: мы хотим, чтобы претенденты на 2016 год говорили о школах» . Вашингтон Пост . Проверено 23 сентября 2015 г.

[laschoolreport-13] Кэролин Фениси (10 января 2017 г.), «Специальное образование в Верховном суде: 7 вещей, которые нужно знать о деле Эндрю Ф. в среду» , Отчет школы Лос-Анджелеса , получено 12 января 2017 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]