Закон об арбитраже 1996 года
 | |
| Длинное название | Закон о пересмотре и совершенствовании законодательства, касающегося арбитража в соответствии с арбитражным соглашением; принять другие положения, касающиеся арбитража и арбитражных решений; и для связанных целей. |
|---|---|
| Цитирование | 1996 г. 23 |
| Территориальная протяженность | Англия и Уэльс, Северная Ирландия |
| Даты | |
| Королевское согласие | 17 июня 1996 г. |
Статус: Действующее законодательство | |
| Текст закона в первоначально принятом виде | |
| Текст Закона об арбитраже 1996 года, действующего на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, взят с сайтаlegal.gov.uk . | |
Закон об арбитраже 1996 года (пункт 23) — это акт парламента Соединенного Королевства , который регулирует арбитражное разбирательство в пределах юрисдикции Англии, Уэльса и Северной Ирландии . [1] [2] [3]
Закон 1996 года применяется только к некоторым частям Соединенного Королевства. [4] В Шотландии действует Закон об арбитраже (Шотландия) 2010 г. [5] обеспечивает современную законодательную базу для внутреннего и международного арбитража.
В него будут внесены поправки Законом об арбитраже . [6]
Обзор
[ редактировать ]Англия и Уэльс – одна из немногих развитых юрисдикций в мире, которая сознательно решила не следовать Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже . Эта позиция подверглась критике. [7]
Общие обязанности трибунала
[ редактировать ]
Закон требует, чтобы общие обязанности арбитражного суда заключались в следующем: [8]
- действовать честно и беспристрастно в отношениях между сторонами, предоставляя каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию и разобраться с ситуацией своего оппонента, и
- принять процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, избегая ненужных задержек или расходов, чтобы обеспечить справедливые средства для разрешения вопросов, подлежащих решению.
Различные последующие положения, касающиеся проведения арбитражного разбирательства, в значительной степени связаны с этой первостепенной обязанностью. В законодательстве указывается, что «Трибунал должен соблюдать эту общую обязанность при проведении арбитражного разбирательства, в своих решениях по вопросам процедуры и доказывания, а также при осуществлении всех других возложенных на него полномочий». [8]
С учетом этой первоочередной обязанности трибунал обладает широкими полномочиями в отношении вопросов процедуры и доказательств. Законодательство предусматривает, что «суд должен решать все процессуальные и доказательные вопросы при условии соблюдения права сторон согласовать любой вопрос». [9]
К процессуальным и доказательным вопросам относятся: [9]
- когда и где будет проводиться какая-либо часть разбирательства;
- язык или языки, которые будут использоваться в разбирательстве, и должны ли быть предоставлены переводы каких-либо соответствующих документов;
- есть ли таковые и если да, то в какой форме следует использовать письменные исковые заявления и возражения, когда они должны быть представлены и в какой степени такие заявления могут быть впоследствии изменены;
- есть ли таковые, и если да, то какие документы или классы документов должны быть раскрыты и представлены сторонами и на каком этапе;
- есть ли таковые и если да, то какие вопросы должны быть заданы и на них даны ответы соответствующим сторонам, когда и в какой форме это должно быть сделано;
- следует ли применять строгие правила доказывания (или любые другие правила) в отношении приемлемости, значимости или значимости любого материала (устного, письменного или другого), который должен быть представлен по любым вопросам фактов или мнений, а также времени, способа и формы в котором такие материалы должны обмениваться и представляться;
- должен ли трибунал сам брать на себя инициативу в установлении фактов и закона и если да, то в какой степени; и
- должны ли и в какой степени присутствовать устные или письменные доказательства или представления.
Закон также налагает на стороны обязанность «сделать все необходимое для надлежащего и оперативного проведения арбитражного разбирательства». [10]
Приостановление судебного разбирательства
[ редактировать ]Если против стороны возбуждено какое-либо судебное разбирательство, на которое распространяется арбитражное соглашение, то эта сторона может обратиться в суд с просьбой о приостановлении этого судебного разбирательства, и Закон предусматривает, что суд «предоставляет приостановление, если [это] удовлетворен тем, что арбитражное соглашение является недействительным , недействительным или не подлежащим исполнению». [11]
Исключение судов
[ редактировать ]
Статья 69 разрешает подавать апелляцию по вопросам права в суд, если только стороны не договорились исключить это право. [12] Однако право на обжалование может быть реализовано только с согласия другой стороны или с разрешения суда. Соглашение сторон об отказе от требования мотивировать решение третейского суда рассматривается как соглашение об исключении юрисдикции суда по рассмотрению апелляционной жалобы по вопросам права. [12]
Оспаривание награды
[ редактировать ]Согласно Закону, в целом существует только два способа оспорения арбитражного решения (кроме апелляции по вопросам права):
- Оспаривание материальной юрисдикции согласно разделу 67; или
- Пытаюсь отменить компенсацию за серьезное нарушение статьи 68.
Закон определяет серьезное нарушение как одно или несколько из следующих действий, которые, по мнению суда, причинили или причинят «существенную несправедливость» по отношению к заявителю:
- несоблюдение трибуналом статьи 33 (общие обязанности трибунала);
- превышение трибуналом своих полномочий (за исключением превышения своей материальной юрисдикции);
- непроведение судом разбирательства в порядке, согласованном сторонами;
- неспособность трибунала рассмотреть все поставленные перед ним вопросы;
- любое арбитражное или иное учреждение или лицо, наделенное сторонами полномочиями в отношении разбирательства или решения, превышающими его полномочия;
- неопределенность или двусмысленность в отношении последствий арбитражного решения;
- награда получена обманным путем, либо награда или способ ее получения противоречат публичному порядку;
- несоблюдение требований к форме награды; или
- любое нарушение в ходе разбирательства или вынесении решения, признанное трибуналом или любым арбитражным или другим учреждением или лицом, наделенным сторонами полномочиями в отношении разбирательства или решения.
Любое оспаривание арбитражного решения должно быть подано в течение 28 дней с момента принятия решения арбитра или уведомления о результатах любой арбитражной апелляции или пересмотра. [13] По словам лорда-судьи Попплуэлла , «этот относительно короткий период времени отражает принцип скорейшего принятия решения, лежащий в основе Закона». [14] Если «интересы правосудия требуют исключительного отклонения» от этого срока, продление срока может быть разрешено. В 2012 году Попплуэлл выделил факторы, которые повлияют на решение суда о продлении срока:
- продолжительность задержки;
- действовала ли сторона, которая допустила истечение срока и впоследствии задержала его, разумно в данных обстоятельствах;
- вызвал ли или способствовал задержке ответчик по заявлению или арбитр;
- понесет ли ответчик по заявлению непоправимый ущерб из-за задержки в дополнение к простой потере времени, если рассмотрение заявления будет разрешено;
- продолжалось ли арбитражное разбирательство в течение периода задержки, и если да, то какое влияние на ход арбитражного разбирательства или на расходы, понесенные в связи с арбитражным разбирательством, может иметь теперь решение Суда по заявлению;
- сила приложения;
- будет ли в самом широком смысле несправедливым по отношению к заявителю отказ в возможности принятия решения по его заявлению.
Первые три пункта являются «основными факторами». [14]
Признание зарубежных наград
[ редактировать ]Признание иностранных наград рассматривается в части III статута.
Раздел 99 предусматривает, что Часть II Закона об арбитраже 1950 года , которая касается приведения в исполнение решений, не предусмотренных Нью-Йоркской конвенцией, продолжает применяться к таким решениям. [15]
Оставшаяся часть посвящена исполнению решений государств, договаривающихся о Нью-Йоркской конвенции. Эти положения во многом повторяют структуру Конвенции и предусматривают, что в таком вознаграждении может быть отказано только на основании, указанном в Конвенции, а именно: [16]
- что сторона арбитражного соглашения находилась (по применимому к ней праву) в некоторой степени недееспособна;
- что арбитражное соглашение не было действительным по закону, которому стороны его подчинили, или, при отсутствии каких-либо указаний на этот счет, по праву страны, где было вынесено арбитражное решение;
- что он не был должным образом уведомлен о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или иным образом не мог представить свою позицию;
- что решение касается разногласий, не предусмотренных или не подпадающих под условия подачи в арбитраж, или содержит решения по вопросам, выходящим за рамки подачи в арбитраж (но см. подраздел (4));
- что состав арбитражного суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, в случае отсутствия такого соглашения, законодательству страны, в которой проходил арбитраж;
- что решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или приостановлено компетентным органом страны, в которой или в соответствии с законодательством которой оно было вынесено; или
- если решение вынесено по вопросу, который не подлежит разрешению в арбитраже, или если противоречило бы публичному порядку . признание или приведение в исполнение решения
См. также
[ редактировать ]- Коммерческое право Великобритании
- Трудовое право Великобритании
- Консультативная, примирительная и арбитражная служба
- Альтернативное разрешение споров
- Международный арбитраж
- Международное коммерческое право
- Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже
- Международный арбитражный суд
- Арбитраж в США
- Закон о промышленном примирении и арбитраже 1894 года , Закон Новой Зеландии о трудовом праве.
- Закон о примирении и арбитраже 1904 года — Закон Австралии о трудовом законодательстве.
Примечания
[ редактировать ]- ^ «Арбитражные процедуры и практика в Великобритании (Англии и Уэльсе): обзор» . Практическое право . Проверено 27 сентября 2016 г.
- ^ Хун-лин Ю. «Пять лет спустя: обзор Закона об английском арбитраже 1996 года» . (2002) 19 Журнал международного арбитража, выпуск 3. стр. 209–225.
- ^ «Арбитраж – Англия и Уэльс» (PDF) . Нортон Роуз Фулбрайт . Проверено 27 сентября 2016 г.
- ^ «Закон об арбитраже 1996 года» .
- ^ «Закон об арбитраже (Шотландия) 2010 г.» .
- ^ «Арбитражный законопроект» . Парламент Великобритании — парламентские законопроекты . Проверено 2 мая 2024 г.
- ^ Сара Лембо (31 января 2010 г.). «Закон Великобритании об арбитраже 1996 года и Типовой закон ЮНСИТРАЛ – современный анализ» (PDF) .
- ^ Jump up to: а б «Закон об арбитраже 1996 года» .
- ^ Jump up to: а б «Закон об арбитраже 1996 года» .
- ^ «Закон об арбитраже 1996 года» .
- ^ «Закон об арбитраже 1996 года» .
- ^ Jump up to: а б «Закон об арбитраже 1996 года» .
- ^ Закон об арбитраже 1996 г., раздел 70 (3).
- ^ Jump up to: а б Высокий суд (Коммерческий суд), Terna Bahrain Holding Company Wll против Аль-Шамси и Орс , EWHC 3283 (Comm) (22 ноября 2012 г.)
- ^ «Закон об арбитраже 1996 года» .
- ^ «Закон об арбитраже 1996 года» .
- Текст Закона распространяется по Открытой правительственной лицензии v3.0 (OGL v.3).