Реформы Монтегю-Челмсфорда

Реформы Монтегю -Челмсфорда или, более кратко известные как реформы Мон-Форда , были введены колониальным правительством для постепенного введения институтов самоуправления в Британской Индии . Реформы получили свое название от Эдвина Монтегю , государственного секретаря Индии с 1917 по 1922 год, и лорда Челмсфорда , вице-короля Индии с 1916 по 1921 год. Реформы были изложены в отчете Монтегю-Челмсфорда, подготовленном в 1918 году, и сформированы на основе Закона о правительстве Индии 1919 года . Они связаны с конституционными реформами. Индийские националисты считали, что реформы зашли недостаточно далеко, а британские консерваторы критиковали их. Важными особенностями этого закона было то, что:

1. Имперский Законодательный Совет теперь должен был состоять из двух палат: Центрального Законодательного Собрания и Государственного Совета .

2. Провинции должны были следовать системе двойного правления или диархии .

Фон

Эдвин Монтегю стал государственным секретарем Индии в июне 1917 года после того, как Остин Чемберлен подал в отставку после захвата Кута турками в 1916 году и захвата расположенной там индийской армии. Он представил британскому кабинету министров предложение о своем намерении работать над постепенным развитием свободных институтов в Индии с целью достижения окончательного самоуправления. Лорд Керзон считал, что это придает Монтегю слишком много внимания работе над самоуправлением, и предложил ему работать над увеличением ассоциации индейцев во всех ветвях администрации и постепенным развитием институтов самоуправления с целью постепенной реализации ответственных принципов. правительство Индии как неотъемлемой части Британской империи. Кабинет министров одобрил заявление, включив поправку Керзона вместо первоначального заявления Монтегю. ^{[ 1 ]}

Реформы

В конце 1917 года Монтегю отправился в Индию, чтобы встретиться с лордом Челмсфордом, вице-королем Индии, и лидерами индийской общины, чтобы обсудить введение ограниченного самоуправления в Индии и защиту прав общин меньшинств. Он составил отчет вместе с Бхупендрой Натхом Босом , лордом Донохмором , Уильямом Дьюком и Чарльзом Робертсом . ^{[ 2 ]}

Отчет был представлен Кабинету министров 24 мая и 7 июня 1918 года и был воплощен в Законе о правительстве Индии 1919 года . Эти реформы представляли собой максимальные уступки, на которые британцы были готовы пойти в то время. Право голоса было расширено, и расширенные полномочия были предоставлены центральным и провинциальным законодательным советам, но вице-король оставался ответственным только перед Лондоном. ^{[ 3 ]}

Изменения на провинциальном уровне были очень значительными, поскольку провинциальные законодательные советы содержали значительное большинство избранных членов. В системе, называемой « диархия », департаменты правительства, занимающиеся национальным строительством, были переданы в подчинение министрам, которые несли индивидуальную ответственность перед законодательным органом. Департаменты, составлявшие «стальной каркас» британского правления, оставались за членами исполнительного совета, назначавшимися губернатором. Часто, но не всегда, они были британцами и подчинялись губернатору. Акт 1919 года ввел двоевластие в провинциях. Соответственно, права центрального правительства и провинциальных правительств были четко разделены. Центральный список включал права на оборону, иностранные дела, телеграф, железные дороги, почту, внешнюю торговлю и т. д. Провинциальный список касался таких вопросов, как здравоохранение, санитария, образование, общественные работы, ирригация, тюрьмы, полиция, правосудие и т. д. Полномочия, которые не были включены в государственный список, находящийся в руках центра. В случае любого конфликта между «зарезервированными» и «безоговорочными» полномочиями государства (первые включали финансы, полицию, доходы, издание книг и т. д., а вторые включали здравоохранение, санитарию, местное самоуправление и т. д.), Последнее слово сказал губернатор. В 1921 году «Двоевластие» было установлено в Бенгалия , Мадрас , Бомбей , Соединенные провинции , Центральные провинции , Пенджаб , Бихар и Орисса и Ассам ; в 1932 году она была расширена до Северо-Западной пограничной провинции . ^{[ 4 ]}

В 1921 году было осуществлено еще одно изменение, рекомендованное в отчете, когда в сельской местности были созданы выборные местные советы, а в 1920-е годы городские муниципальные корпорации стали более демократичными и «индианизированными».

Основными положениями были следующие:

Государственный секретарь будет контролировать дела, связанные с правительством Индии.
Имперский Законодательный Совет будет состоять из двух палат — Государственного Совета и Центрального Законодательного Собрания .
Имперский Законодательный Совет был уполномочен принимать законы по любому вопросу на территории всей Индии.
Генерал-губернатору были даны полномочия созывать, приостанавливать работу, распускать палаты и издавать указы.
Число индийцев в Исполнительном совете вице-короля составит трое из восьми членов.
Создание двухпалатных провинциальных законодательных советов.
Диархия в провинциях.
1. Зарезервированные предметы, такие как финансы, закон и порядок, армия, полиция и т. д.
2. Перенесены такие предметы, как общественное здравоохранение, образование, сельское хозяйство, местное самоуправление и т. д.
Отныне будут проводиться прямые выборы и будет расширено избирательное право общин. ^{[ 5 ]}
Также был создан совет принцев из 108 членов, чтобы позволить князьям обсуждать важные вопросы. Но у него не было власти, и некоторые князья даже не удосужились посетить то, что было не более чем «говорильней». ^{[ 6 ]}

Прием в Индии

Многие индийцы воевали на стороне британцев в Первой мировой войне и ожидали гораздо больших уступок. ^{[ 7 ]} Индийский национальный конгресс и Мусульманская лига недавно объединились, требуя самоуправления. Реформы 1919 года не удовлетворили политические требования Индии. Британцы подавили оппозицию, а ограничения на прессу и передвижение были восстановлены посредством законов Роулатта, принятых в 1919 году. Эти меры были продавлены через Законодательный совет при единодушном противодействии индийских членов. Несколько членов совета, включая Джинну, подали в отставку в знак протеста. Эти меры были широко восприняты по всей Индии как предательство решительной поддержки, оказываемой населением британским военным усилиям. ^{[ 2 ]}

Ганди начал общенациональный протест против законов Роулатта, самый сильный уровень протеста был в Пенджабе . Ситуация ухудшилась в Амритсаре в апреле 1919 года , когда генерал Дайер приказал своим войскам открыть огонь по демонстрантам, зажатым в окруженном стеной комплексе. По оценкам, число погибших варьируется от 379 до 1500 и более, 1200 человек получили ранения, 192 из них - серьезно. Монтегю приказал лорду Хантеру провести расследование событий в Амритсаре. ^{[ 8 ]} Расследование Хантера рекомендовало уволить генерала Дайера , командовавшего войсками, что привело к увольнению Дайера. Многие британские граждане поддержали Дайера, который, по их мнению, подвергся несправедливому обращению в ходе расследования Хантера. Консервативная газета Morning Post собрала подписку на генерала Дайера в размере 26 000 фунтов стерлингов, а сэр Эдвард Карсон вынес вотум недоверия Монтегю, который был почти успешным. Монтегю был спасен во многом благодаря резкой речи в его защиту Уинстона Черчилля . ^{[ 3 ]}

Резня в Амритсаре еще больше разожгла индийские националистические настроения, положив конец первоначальной реакции нежелания сотрудничать. ^{[ 9 ]} На низовом уровне многие молодые индийцы хотели более быстрого продвижения к независимости Индии и были разочарованы отсутствием прогресса, поскольку британцы вернулись на свои прежние позиции в администрации. На ежегодной сессии Индийского национального конгресса в сентябре 1920 года делегаты поддержали предложение Ганди о сварадже или самоуправлении - предпочтительно в пределах Британской империи или за ее пределами, если это необходимо. Предложение должно было быть реализовано посредством политики отказа от сотрудничества с британским правлением, что означало, что Конгресс не выдвигал кандидатов на первых выборах, проведенных в рамках реформы Монтегю-Челмсфорда в 1921 году. ^{[ 5 ]}

Обзор

В отчете Монтегю-Челмсфорда говорится, что пересмотр должен быть проведен через 10 лет. Сэр Джон Саймон возглавил комитет ( Комиссия Саймона ), ответственный за обзор, который рекомендовал дальнейшие конституционные изменения. В Лондоне в 1930, 1931 и 1932 годах были проведены три конференции за круглым столом, на которых были представлены основные интересы. Махатма Ганди присутствовал на круглом столе 1931 года после переговоров с британским правительством. Основное разногласие между Индийским национальным конгрессом и британцами заключалось в разделении избирательных округов для каждой общины, против чего выступал Конгресс, но которые были сохранены в Рамзи Макдональда Коммунальной премии . Был принят новый Закон о правительстве Индии 1935 года, продолжающий движение к самоуправлению, впервые сделанное в отчете Монтегю-Челмсфорда. ^{[ 5 ]}

Ссылки

^ Чандрика Каул (2004). Монтегю, Эдвин Сэмюэл (1879–1924). Оксфордский национальный биографический словарь, Oxford University Press.
^ Перейти обратно: ^а ^б Диксон, Уильям Макнейл. «Краткий обзор конституционных реформ для Индии: предложения государственного секретаря Монтегю и вице-короля лорда Челмсфорда» . Нью-Йорк: Г. Г. Вудварк. п. 24 . Проверено 21 марта 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Райланд, Шейн (1973). «Эдвин Монтегю в Индии, 1917-4918: Политика отчета Монтегю-Челмсфорда». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . 3 : 79–92. дои : 10.1080/00856407308730678 .
^ Вудс, Филип (1994). «Реформы Монтегю-Челмсфорда (1919 г.): переоценка». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . 17 :25–42. дои : 10.1080/00856409408723196 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мадан Мохан Малавия (2009). Критика предложений Монтегю-Челмсфорда по конституционной реформе Индии. Чинтамани. Коллекция библиотек Колумбийского университета . стр. 1–8
^ История и культура Пакистана Найджела Келли, стр. 62.
^ «Из архива (2 декабря 1919 г.): Господин Тилак о реформах» . Индус . 2 декабря 2019 г. ISSN 0971-751X . Проверено 12 января 2020 г.
↑ Найджел Коллетт (15 октября 2006 г.). Мясник из Амритсара: Генерал Реджинальд Дайер . А&С Черный. п. 263.
^ «Из архива (21 января 1920 г.): Монтегю должен уйти» . Индус . 21 января 2020 г. ISSN 0971-751X . Проверено 26 января 2020 г. . The India пишет: Самый ужасающий и удивительный факт об Амритсарской резне после самого гнусного деяния заключается в том, что ее удалось скрыть от британского народа ровно восемь месяцев. За это сокрытие государственный секретарь Индии не может уклониться от ответственности.

Дальнейшее чтение

Запись Montagu Millennium в отчете Монтегю-Челмсфорда. Архивировано 23 ноября 2017 года в Wayback Machine.
Библиография одного ученого
Британская энциклопедия: Отчет Монтегю-Челмсфорда
Пуджа Мондал, Закон о реформах Монтегю-Челмсфорда и правительстве Индии, 1919 г.
История самообучения: реформы Монтегю-Челмсфорда
Пол Джонсон (1991). История современного мира: с 1917 по 1990-е годы. Вайденфельд и Николсон Лондон.
Запись об Эдвине Монтегю в Биографическом словаре Мерриам-Вебстера (1995). Мерриам-Вебстер

[1] Чандрика Каул (2004). Монтегю, Эдвин Сэмюэл (1879–1924). Оксфордский национальный биографический словарь, Oxford University Press.

[:0-2] Перейти обратно: ^а ^б Диксон, Уильям Макнейл. «Краткий обзор конституционных реформ для Индии: предложения государственного секретаря Монтегю и вице-короля лорда Челмсфорда» . Нью-Йорк: Г. Г. Вудварк. п. 24 . Проверено 21 марта 2016 г.

[:1-3] Перейти обратно: ^а ^б Райланд, Шейн (1973). «Эдвин Монтегю в Индии, 1917-4918: Политика отчета Монтегю-Челмсфорда». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . 3 : 79–92. дои : 10.1080/00856407308730678 .

[4] Вудс, Филип (1994). «Реформы Монтегю-Челмсфорда (1919 г.): переоценка». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . 17 :25–42. дои : 10.1080/00856409408723196 .

[:2-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мадан Мохан Малавия (2009). Критика предложений Монтегю-Челмсфорда по конституционной реформе Индии. Чинтамани. Коллекция библиотек Колумбийского университета . стр. 1–8

[6] История и культура Пакистана Найджела Келли, стр. 62.

[7] «Из архива (2 декабря 1919 г.): Господин Тилак о реформах» . Индус . 2 декабря 2019 г. ISSN 0971-751X . Проверено 12 января 2020 г.

[8] Найджел Коллетт (15 октября 2006 г.). Мясник из Амритсара: Генерал Реджинальд Дайер . А&С Черный. п. 263.

[9] «Из архива (21 января 1920 г.): Монтегю должен уйти» . Индус . 21 января 2020 г. ISSN 0971-751X . Проверено 26 января 2020 г. . The India пишет: Самый ужасающий и удивительный факт об Амритсарской резне после самого гнусного деяния заключается в том, что ее удалось скрыть от британского народа ровно восемь месяцев. За это сокрытие государственный секретарь Индии не может уклониться от ответственности.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]