Дональд Уэйн Фостер

Дональд Уэйн Фостер (1950 г.р.) — бывший профессор английского языка в колледже Вассар в Нью-Йорке . Он известен своей работой, посвященной различным вопросам шекспировского авторства посредством текстового анализа . Он также применил эти методы, пытаясь раскрыть загадочных авторов некоторых громких современных текстов. Поскольку некоторые из них были связаны с уголовными расследованиями, Фостера иногда называли « судебным лингвистом ». Однако он бездействовал на этой арене с тех пор, как Condé Nast урегулировал иск о клевете, возбужденный против одного из его изданий на нераскрытую сумму в 2007 году.

Шекспировская стипендия

Фостер впервые добился известности за раскрытие тайны посвящения сонетов Шекспира . В издании, опубликованном Томасом Торпом , посвящение появляется «мистеру WH» как «единственному создателю» сонетов, и личность WH на протяжении многих лет вызывала много спекуляций. Во время учебы в аспирантуре Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Фостер сформулировал теорию о том, что это была опечатка. Хотя он и не был первым, кто высказал такую ​​возможность, его статья появилась в издании Ассоциации современного языка в 1987 году, после того как он поступил на факультет Вассара. Фостер утверждал, что инициалы должны были читаться либо «WS», либо «W.SH». для самого Шекспира , причем посвящение, предположительно, было написано Торпом. Фостер указал на аналогичные сокращения инициалов Шекспира в других документах, а также в публикациях того времени, в которых инициалы авторов были написаны с ошибками в рукописях того времени.

Продолжая исследование этих инициалов, Фостер наткнулся на еще одну работу, которая заставила его поверить в то, что он идентифицировал ранее неизвестное произведение Шекспира. Это было стихотворение 1612 года «Похоронная элегия» в память о покойном мудром мастере Уильяме Питере , и оно должно было стать первой новой идентификацией Шекспира за более чем столетие. Торп, издатель сонетов, зарегистрировал это произведение в лондонском магазине канцелярских товаров , указав инициалы автора «WS».

Опираясь на внутренние доказательства текста, Фостер утверждал, что автором мог быть Шекспир, и представил рукопись «Элегии» в издательство Oxford University Press , но два эксперта рекомендовали не публиковать ее на том основании, что таких доказательств недостаточно для установления авторства. Фостеру не были названы их имена, что соответствует обычной практике рецензирования , хотя позже он рассказал, что смог идентифицировать рецензентов по языку их отчетов. . Вместо этого книга была опубликована издательством Университета Делавэра в 1989 году.

Первоначально Фостер не утверждал, что его идентификация была окончательной, но в 1995 году другой шекспировед, Ричард Абрамс из Университета Южного Мэна, опубликовал статью, подкрепляющую утверждения Фостера об авторстве Шекспира « Элегии » . Затем Фостер публично заявил, что Элегия «в будущем будет принадлежать к стихам и пьесам Шекспира», и привлекла внимание международных средств массовой информации. Он подтвердил свою идентификацию с помощью компьютерного анализа, основанного на базе данных, которую он назвал SHAXICON, которую он использовал для сравнения выбора слов в стихотворении с выбором слов Шекспира и его современников. Впоследствии « Элегия» была включена в некоторые издания полного собрания сочинений Шекспира, хотя и с оговорками, и никогда не считалась высококачественной.

После долгих дебатов теория Фостера была в конечном итоге отвергнута другими шекспироведами. В 2002 году Жиль Монсаррат, переводчик Шекспира на французский язык, опубликовал статью, в которой утверждалось, что истинным автором стихотворения был Джон Форд , молодой писатель, чьи произведения Монсаррат также редактировал. Shaksper Фостер признал, что у Монсаррата лучший случай В своем сообщении в рассылке , заявив: «Никто, кто не может радоваться открытию своих собственных ошибок, не заслуживает называться ученым». Фостер сказал, что ранее он недостаточно внимательно анализировал работы Форда и ошибочно отклонил его как возможное.

Литературный анализ в современных случаях

Между тем гласность вокруг аналитических способностей Фостера привела к тому, что ему пришлось выслеживать авторов различных анонимных и псевдонимных текстов. Используя сочетание традиционных знаний и компьютеров для сравнения текстов, Фостер искал уникальные и необычные модели использования. Компьютерные статистические методы для текстового анализа использовались историками до Фостера, особенно в «Федералистских документах» . Однако, как отметил Фостер, такие методы не являются окончательными: «Увековечено представление о том, что существует компьютерная программа, которая может идентифицировать авторство, но ее нет».

В 1996 году Фостер был одним из тех, кто помог раскрыть Джо Кляйна как автора «анонимного» бестселлера «Основные цвета » . Фостер упомянул Кляйна в статье для журнала New York , следуя примеру бывшего спичрайтера Клинтона Дэвида Каснета, который указал на Кляйна в газете Baltimore Sun несколькими неделями ранее. Кляйн возражал, отчасти потому, что теории указывали на сходство между книгой и работами Кляйна по расовым вопросам, и ему не нравилось, как характеризовалось его отношение. Вопрос утих после того, как дополнительные разоблачения вынудили Кляйна признать, что он написал книгу.

В некоторых случаях Фостер выдвигал аргументы, ставящие под сомнение, был ли прав человек, традиционно идентифицируемый как автор текста. Он указал на малоизвестного битника писателя- Тома Хокинса как на автора писем Ванды Тинаски , которые, как некоторые ранее предполагали, были работой Томаса Пинчона . Фостер также присоединился к давним усилиям потомков Генри Ливингстона-младшего, чтобы показать, что их предок, а не Клемент Кларк Мур , написал знаменитое стихотворение « Визит Святого Николая» .

Фостер представил свой отчет об выяснении этих и других отождествлений в своей книге «Автор неизвестен» (включая связь Шекспира и «Элегии» , которую он все еще поддерживал в то время). Главы о Шекспире и Кляйне были оценены как особенно живые, хотя остальная часть книги была сочтена менее существенной. Один рецензент предположил, что он уделил слишком много времени личному характеру писателей, которых он анализировал, например, предполагаемым «проблемам» Кляйна с чернокожими и женщинами или поддержке Муром рабства. Рецензент по-прежнему находил аргументы Фостера об авторстве, основанные на текстовом анализе их стилей письма, убедительными.

Помощь в уголовных расследованиях

Несколько раз Фостер участвовал в уголовных делах, требовавших литературного анализа. Его привлекли к делу Теодора Качиньского , чтобы сравнить манифест Унабомбера с другими примерами творчества Качиньского. Первоначально к нему обратились адвокаты в надежде, что он сможет опровергнуть анализ ФБР и идентификацию письма брата Качиньского, Фостер в конечном итоге пришел к выводу, что доказательства авторства даже более убедительны, чем утверждало ФБР.

Дело об убийстве Рэмси

В 1997 году Фостер принял участие в расследовании убийства Джонбенет Рэмси , деле, в котором важную роль сыграла записка о выкупе.

В своей книге 2000 года по этому делу детектив Стив Томас написал: «Наконец-то я услышал волшебные слова, сидя в заставленном книгами кабинете Дона Фостера, елизаветинского ученого и профессора колледжа Вассар в северной части штата Нью-Йорк, который оказался чертовски хорошим лингвистическим детективом. «Стив», - сказал Фостер. «Полагаю, я приду к выводу, что записка о выкупе была работой одного человека: Пэтси Рэмси».

Томас описал презентацию Фостер властям Боулдера в марте 1998 года: «По моему мнению, невозможно, чтобы кто-либо, кроме Пэтси Рэмси, написал записку о выкупе», - сказал он на специальном брифинге в Боулдере, добавив, что ей не была оказана помощь в написании. С его безупречной академической репутацией и послужным списком 152-0 в расшифровке анонимных писем это должно было стать ошеломляющим доказательством, но это сделал окружной прокурор. Офис, не сказав нам об этом, уже дискредитировал и отверг профессора. Его приезд в Боулдер был большой тратой времени».

Из книги профилировщика ФБР Джона Дугласа, также написанной в 2000 году: «В 1998 году Фостер объявил, что установил, что Пэтси Рэмси написала записку о выкупе, что звучало довольно убедительно в устах такого авторитетного эксперта, и (детектив) Стив Томас написал, что придавал большое значение анализу Фостера. Но затем выяснилось, что весной 1997 года он написал Пэтси Рэмси в Шарлевуа: Мичиганскому дому, чтобы выразить свои соболезнования, поддержку и заявление: «Я знаю, что вы невиновны – знайте это абсолютно и недвусмысленно. Я поставлю на это свою личную репутацию».

И из книги Эндрю Ходжеса: «Основываясь на сравнении почерка Пэтси с запиской о выкупе, Фостер сказал Хантеру, что Пэтси Рэмси написала письмо. Но Фостер, как выяснилось, сильно скомпрометировал себя как свидетель-эксперт, когда: В начале дела он спонтанно написал Пэтси, чтобы сообщить ей, что, по его первоначальному мнению, она невиновна. Вскоре после этого Фостер также поставил на карту свою репутацию интернет-личности по имени Джеймсон. на самом деле был Джон Эндрю (сын Джона Рэмси), и что он чувствовал, что за убийством стоял Джон Эндрю. Эти два фактора стали известны позже, когда Фостер передумал и решил, что записку написала Пэтси. Но к тому времени ущерб был нанесен. , по сути, делая бесполезным 100-страничный отчет Фостера о записке о выкупе».

Случай сибирской язвы

Фостер вернулся, чтобы консультировать ФБР во время расследования атак сибирской язвы в 2001 году . Позже он написал статью для Vanity Fair о своем расследовании в отношении Стивена Хэтфилла назвал « лицом, представляющим интерес » , вирусолога, которого генеральный прокурор Джон Эшкрофт . В статье для Vanity Fair за октябрь 2003 года Фостер попытался сопоставить путешествия Хэтфилла с почтовыми штемпелями на письмах с сибирской язвой, а также проанализировал старые интервью и неопубликованный роман Хэтфилла о биотеррористической атаке на Соединенные Штаты. Хэтфилл был назван возможным виновником. Газета Reader's Digest опубликовала сокращенную версию статьи в декабре 2003 года. Организатором атак сибирской язвы оказался еще один правительственный ученый, занимающийся биологическим оружием.

Впоследствии Хэтфилл подал в суд на Дональда Фостера, Condé Nast Publications , Vassar College и The Reader's Digest Association , требуя возмещения ущерба в размере 10 миллионов долларов, заявив о клевете . Дело было урегулировано Condé Nast в 2007 году, сумма не разглашается. Фостер прекратил публичное обсуждение этого дела.

Библиография

• Элегия WS: Исследование атрибуции (1989). ISBN   0-87413-335-1
• Автор неизвестен: По следам анонима (2000). ISBN   0-8050-6357-9

Дальнейшее чтение

• страница Джеймсона о Фостере http://www.jameson245.com/foster_page.htm
• Статья в "Lingua Franca": Отпечатки пальцев барда в Wayback Machine (архивировано 1 ноября 2001 г.).
• Асим, Джабари. «Синтаксический сыщик». «Вашингтон Пост» , 19 декабря 2000 г.
• Крейн, Калеб. «Отпечатки пальцев барда» в Wayback Machine (архивировано 1 ноября 2001 г.). Lingua Franca , июль/август 1998 г.
• Гутманн, Эдвард. « Биограф активистки Джуди Бари — инструмент правых или просто скептически настроенный либерал? » San Francisco Chronicle , 1 февраля 2005 г.
• Хартман, Тодд. « Стоя на ее месте ». Новости Роки Маунтин , 5 мая 2001 г.
• Хертсгаард, Марк. «Слишком много слухов, слишком мало фактов для рассмотрения дела об экоактивизме». Лос-Анджелес Таймс , 25 января 2005 г.
• Липтак, Адам. «Paper Chase: Английский профессор рассказывает, как он выслеживает анонимных авторов». Рецензия на книгу New York Times , 26 ноября 2000 г.
• Нидеркорн, Уильям С. « Ученый отрекается от своего открытия «Шекспира ». Нью-Йорк Таймс , 20 июня 2002 г.
• О'Коннор, Тимоти. « Федеральный иск о сибирской язве находится на рассмотрении в Уайт-Плейнс ». The Journal News (Вестчестер, Нью-Йорк), 30 октября 2006 г.
• Попкин, Джим. « Хэтфилл наносит ответный удар по делу о сибирской язве ». MSNBC , 4 октября 2004 г.
• «Возможное стихотворение Шекспира, найденное в библиотеке». Ассошиэйтед Пресс , 31 декабря 1995 г.
• Пристин, Терри. «От сонетов к запискам о выкупе: Шекспировский сыщик помогает полиции в литературном обнаружении». «Нью-Йорк Таймс» , 19 ноября 1997 г.
• Роарк, Энн К. «Сонеты Барда: тайна наконец раскрыта?» Лос-Анджелес Таймс , 18 февраля 1987 г.
• Рикман, Лиза Левитт. « Книга подробно описывает роль ученого-лингвиста в деле Рэмси ». Новости Роки Маунтин , 11 апреля 2000 г.

Внешние ссылки

• Глава 1 книги Дональда Фостера «Автор неизвестен: по следам анонима» .