Ложная тонкость четырех силлогистических фигур

Ложная тонкость четырех доказанных силлогистических фигур ( нем .: Ложная тонкость четырех доказанных силлогистических фигур ) — эссе, опубликованное Иммануилом Кантом в 1762 году.

Краткое содержание

Раздел I

концепция природы рационализации Общая

Суждение — это сравнение предмета или вещи с предикатом или атрибутом [также называемым «меткой»]. Сравнение производится с использованием связки или глагола-связки «есть» или его отрицательного глагола «нет». Следовательно, суждение – это повествовательное предложение , которое представляет собой категорическое суждение . Пример: Тигр четвероногий. Предикат также может иметь свой собственный предикат. В этом примере предикат «четвероногий» сам по себе может иметь дополнительный предикат «животное». Одно из этих предикатов непосредственно и непосредственно связано с предметом или вещью. Другое сказуемое является опосредованным и косвенно связано с подлежащим:

«Тигр

(Предмет)

является

(Связка)

четвероногий

(Непосредственное предикат)

животное».

(Промежуточное сказуемое)

{"The tiger} is {a four-footed} animal."

(Subject) (Copula) {(Immediate Predicate)} {(Mediate Predicate)}

Чтобы иметь ясное представление об отношении между предикатом и субъектом, я могу считать предикат опосредованным предикатом. Между этим опосредованным предикатом или атрибутом я могу поместить промежуточный предикат. Например, в суждении «солнце светится» я пытаюсь внести ясность, вставляя предикат «звезда», который тогда становится непосредственным предикатом, промежуточным между подлежащим «солнце» и опосредованным предикатом «светящийся»:

«Солнце – это светящаяся звезда».

Солнце = тема

есть = связка

Звезда = непосредственный предикат (промежуточный предикат; средний термин)

Luminous = удаленный промежуточный предикат

Кант называет этот процесс рационализацией. Это сравнение отдаленного, опосредованного сказуемого с подлежащим посредством использования промежуточного сказуемого. Промежуточный предикат называется средним членом рационального вывода. Сравнение подлежащего с отдаленным, опосредованным сказуемым происходит посредством трех суждений:

1. Светлый — предикат звезды;
2. Звезда – предикат Солнца;
3. Светлый — предикат Солнца (первоначальное суждение).

Это можно сформулировать как утвердительное рассуждение: каждая звезда сияет; солнце — звезда; следовательно, солнце светится.

Примечание. В примерах Канта использовались неясные темы, такие как Душа , Дух и Бог , а также их предполагаемые предикаты. Они не способствуют легкому пониманию, поскольку эти предметы не встречаются в повседневной жизни и, следовательно, их предикаты не очевидны.

Раздел II

О высших правилах всякого разумения

Кант заявил, что основное, универсальное правило всех утвердительных рассуждений таково: предикат предиката есть предикат субъекта (грамматики) .

Основное универсальное правило всех отрицательных рассуждений гласит: все, что несовместимо с предикатом субъекта, несовместимо с субъектом.

Поскольку доказательство возможно только посредством рассуждений, эти правила не могут быть доказаны. Такое доказательство предполагало бы истинность этих правил и, следовательно, было бы замкнутым. Однако можно показать, что эти правила являются первичными, универсальными правилами всякого рассуждения. Это можно сделать, показав, что другие правила, которые считались первичными, основаны на этих правилах.

dictum de omni — высший принцип утвердительных силлогизмов . Оно гласит: «Все, что универсально утверждается в отношении понятия , утверждается и в отношении всего, что под ним содержится». Это основано на правиле утвердительного рассуждения. Понятие, содержащее в себе другие понятия, абстрагировано от них и является предикатом. Все, что принадлежит этому понятию, является предикатом других предикатов и, следовательно, предикатом субъекта.

dictum de nullo гласит: все, что отрицается в понятии, отрицается и во всем, что под ним содержится. Понятие – это предикат, абстрагированный от содержащихся в нем понятий. Все, что несовместимо с этим понятием, несовместимо с субъектом, а следовательно, и с предикатами субъекта. Это основано на правиле отрицательного рационализации.

Раздел III

О чистом и смешанном разуме

Если одно суждение можно сразу отличить от другого суждения без использования среднего термина, то вывод не является рассуждением. Прямой, нерационативный вывод, например, был бы таким: «из положения, что все самолеты имеют крылья, немедленно следует, что все, что не имеет крыльев, не является самолетом».

Чистое рассуждение происходит посредством трех предложений. Смешанное рассуждение происходит более чем по трем предложениям. Смешанное рассуждение по-прежнему остается единым рассуждением. Оно не является составным, то есть состоящим из нескольких рассуждений.

Пример смешанного рационализации:

Нет ничего бессмертного в человеке,

Следовательно, ни один человек не бессмертен; (это отрицательное преобразование предыдущей посылки)

Сократ – человек,

Следовательно, Сократ не бессмертен.

Смешанное рассуждение предполагает немедленный вывод , приводящий к более чем трем предложениям. Однако смешанное рассуждение может показать только три предложения, если четвертое предложение невысказано, невыражено и просто мыслимо. Например, рационализация

Нет ничего бессмертного в человеке,

Сократ – человек,

Следовательно, Сократ не бессмертен.

справедливо только в том случае, если «Следовательно, ни один человек не бессмертен» скрыто мыслится четвертое положение. . Это невысказанное предложение должно быть вставлено после первого предложения и является лишь его отрицательным обращением.

Раздел IV

В так называемой первой фигуре возможны только чистые рационализации, в остальных фигурах возможны только смешанные рационализации.

Выкройка первой фигуры

Предмет	Предикат
Средний срок	Основной срок	Основное помещение
Малый срок	Средний срок	Незначительная предпосылка
Малый срок	Основной срок	Заключение

Рассуждение всегда находится на первой фигуре, если оно соответствует первому правилу рассуждения: предикат В предиката С субъекта А является предикатом субъекта А. Это чистое рассуждение. В нем есть три предложения:

C имеет предикат B,

А имеет предикат С,

Следовательно, A имеет предикат B.

На втором рисунке возможны только смешанные рационализации.

Выкройка второй фигуры

Предмет	Предикат
Основной срок	Средний срок	Основное помещение
Малый срок	Средний срок	Незначительная предпосылка
Малый срок	Основной срок	Заключение

Правило второй фигуры таково: все, что несовместимо с предикатом подлежащего, несовместимо с подлежащим. Это смешанное рассуждение, поскольку для того, чтобы прийти к заключению, необходимо в мышлении добавить невыраженное предложение. Если я скажу,

Нет Б — это С,

А есть С,

Следовательно, А не есть Б.

Мой вывод действителен только в том случае, если я молча вставляю немедленный вывод « Нет C есть B» после первой посылки. Это всего лишь отрицательное обращение первой посылки. Без этого рассуждение недействительно.

На Третьем рисунке возможны только смешанные рационализации.

Выкройка третьей фигуры

Предмет	Предикат
Средний срок	Основной срок	Основное помещение
Средний срок	Малый срок	Незначительная предпосылка
Малый срок	Основной срок	Заключение

Правило третьей фигуры таково: все, что принадлежит субъекту или противоречит ему, принадлежит также некоторым вещам, содержащимся под другим предикатом этого субъекта, или противоречит ему.

Пример силлогизма третьей фигуры:

Все млекопитающие дышат воздухом,

Все млекопитающие – животные,

Следовательно, некоторые животные дышат воздухом.

Это справедливо только в том случае, если непосредственный вывод молча интерполируется. Добавленный вывод представляет собой преобразование, в котором вместо слова «все» используется слово «некоторые».

Все млекопитающие дышат воздухом,

Все млекопитающие – животные,

Следовательно, некоторые животные являются млекопитающими,

Следовательно, некоторые животные дышат воздухом.

На четвертом рисунке возможны только смешанные рационализации.

Выкройка четвертой фигуры

Предмет	Предикат
Основной срок	Средний срок	Основное помещение
Средний срок	Малый срок	Незначительная предпосылка
Малый срок	Основной срок	Заключение

Кант утверждал, что четвертая фигура основана на вставке нескольких непосредственных выводов, каждый из которых не имеет среднего термина. Утвердительный вариант этой четвертой фигуры невозможен, поскольку из посылок нельзя вывести заключение. Отрицательный модус этой четвертой фигуры возможен лишь в том случае, если за каждой посылкой непосредственно следует ее невыраженная, невысказанная обратная сторона как непосредственный вывод.

Чтобы быть действительным, соотношение отрицательного режима:

Ни один глупый человек не учен,

Некоторые ученые люди благочестивы,

Следовательно, некоторые благочестивые люди не глупы.

должен стать:

Ни один глупый человек не учен,

Следовательно, ни один ученый человек не глуп;

Некоторые ученые люди благочестивы,

Следовательно, некоторые благочестивые люди образованы,

Следовательно, некоторые благочестивые люди не глупы.

Раздел V

Логическое деление четырех фигур — это ошибочная тонкость.

Закономерные выводы можно сделать по всем четырем рисункам. Только первая цифра определяет заключение на основе чистого, несмешанного рассуждения. Другие рисунки используют невысказанные, вставленные выводы. Логика должна состоять из открытых, а не скрытых рассуждений. Оно должно быть простым и несмешанным, без скрытых умозаключений.

Предыдущие логики ошибочно считали все четыре фигуры простыми и чистыми. Четыре фигуры были созданы путем игривого изменения положения среднего члена. Это сохранило рациональный вывод, но увеличило неясность. Не следует тратить время на изучение трех смешанных рассуждений.

Раздел VI

Заключительное наблюдение.

Первый рисунок дает правильный вывод простым и прямым способом. Другие цифры дают правильный вывод косвенно, путем добавления скрытых выводов. Их можно превратить в более простую первую фигуру, изменив положение среднего члена.

Кант завершил свое эссе несколькими связанными с ним замечаниями.

Отчетливые и полные понятия возможны только посредством суждений и рассуждений. Отдельная концепция – это концепция, которая ясна в судебном решении. Это происходит, когда что-то четко осознается как предикат подлежащего. Полное понятие — это такое понятие, которое выделяется посредством рассуждения. Рассуждение может быть простым или цепочкой рассуждений.

Способность понимать и способность рассуждать основаны на способности судить. Понимание — это немедленное признание того, что нечто является предикатом субъекта. Разум – это способность судить опосредованно. Он узнает в первом предикате другой предикат, таким образом постигая субъект косвенно, посредством удаленного предиката.

Высшее знание основано на суждении. Формулирование суждения — это размышление, результатом которого является четкая концепция. Животные, кроме человека, могут иметь четкие представления о вещах, которые являются предикатами субъекта. Люди также могут знать, что предикат является предикатом субъекта, и поэтому способны выносить суждения. Животные, кроме человека, могут отличать вещи друг от друга. Различные идеи являются причинами их действий, которые иррациональны. Люди могут логически различать вещи посредством суждения. Высшее познание человека основано на умении делать объектом своих мыслей собственные идеи.

Все утвердительные суждения основаны на принципе Тождества. Субъект тождественен своему предикату. В основе всех негативных суждений лежит принцип противоречия. Субъект противоположен своему предикату. Доказуемы суждения, в которых тождество или противоречие познаются опосредованно, посредством промежуточных предикатов и посредством анализа понятий. Суждения, в которых идентичность или противоречие сразу известны, не могут быть доказаны (см. раздел II). Эти недоказуемые суждения предшествуют определениям, потому что мы должны признать предикат субъекта, прежде чем мы сможем определить субъект.

Ссылка в критике

Кант подытожил свои мысли по этой теме в короткой сноске, появившейся во втором издании «Критики чистого разума» , B141. Он обсуждал определение суждения в целом. Логики обычно определяли его как отношение между двумя понятиями. Кант не согласился, поскольку, по его мнению, так определяются только категорические суждения. Гипотетические и дизъюнктивные суждения представляют собой отношения между двумя суждениями.

В своей сноске Кант утверждал, что пространное и подробное учение о четырех силлогистических фигурах касается только категорических силлогизмов или умозаключений. Он заявил, что эта доктрина является лишь уловкой или уловкой, призванной создать видимость того, что существует еще три вида умозаключений или способов сделать вывод, чем тот, который показан на первом рисунке. Это делается тайно, тайно скрывая непосредственные выводы. в предпосылках чистого силлогизма. Единственная причина, по которой это было общепринято, отмечал Кант, заключалась в том, что логики заставили людей поверить в то, что все остальные виды суждений могут быть сведены к категоричным суждениям. Кант утверждал, что опроверг это в своей «Критике», А 73. Там он утверждал, что категорическое суждение связывает два понятия, тогда как гипотетическое или дизъюнктивное суждение связывает два суждения.

См. также

• Площадь оппозиции

Ссылки

• Иммануил Кант, Введение в логику , Нью-Йорк: Барнс и Ноубл. ISBN   0-7607-7040-9 (содержит введение Канта в его логику , а также перевод книги «Ложная тонкость четырех доказанных силлогистических фигур» )