О сотворении мира (Иоанн Филопон)
Книга «De opificio mundi» ( «О сотворении мира ») Иоанна Филопона была комментарием VI века к повествованию о сотворении мира (или « Гексамерону »). Текст датирован где-то между 546 и 560 годами нашей эры. [1] [2] Джон, сторонник неоплатонизма и последователь астрономии Птолемея , был заинтересован в сближении истории шестидневного творения с философской теорией Аристотеля и Платона. [3] с миафизитской точки зрения. Он также хотел объединить философские подходы с более строгими буквальными интерпретациями Василия Кесарийского . [4]
Иоанн оказал влияние на более поздние работы, такие как « Гексамерон Иакова Эдесского» . [5]
Содержание
[ редактировать ]В предисловии к работе Джон объясняет, как он пришел к написанию своего Opificio . Работа была посвящена Сергию Теллскому , тогдашнему епископу, который впоследствии стал Патриархом Антиохийским . [6] Он также посвятил его одному из своих учеников по имени Афанасий, племяннику императрицы Феодоры . [7] Иоанн говорит, что другие, особенно Сергий, настаивали на том, чтобы он написал отчет, чтобы опровергнуть язычников в их критике Книги Бытия и таким образом защитить Моисеевское повествование о творении, а также опровергнуть их веру в вечность мира. Он встал на сторону экзегетической школы, известной как Александрийская школа , которая в то время также подвергалась интеллектуальному давлению со стороны некоторых критиков. Имя, которое Иоанн выбрал для своей работы, было тем же названием, что и более раннее « De opificio mundi», написанное еврейским философом, а также защитником александрийской школы экзегезы Филоном Александрийским . Филон критиковал тех, кто ищет в Священных Писаниях научную информацию, как «софистов буквализма». Точно так же основным христианином, которому Иоанн стремился бросить вызов, был также один из таких буквалистов, Косма Индикоплевст, особенно ярко это заметно в его знаменитом труде, известном как « Христианская топография» (составленном около 550 г.). Начиная свой комментарий, Иоанн утверждал, что цель Книги Бытия заключалась не в том, чтобы дать научную космогонию, а в том, чтобы исправить суеверных египтян, поклонявшихся солнцу, луне и звездам. Джон стремился исследовать концептуальные сценарии с помощью мысленных экспериментов ( гипотезы ). Одним из основных способов мышления, который он пытался критиковать таким образом, была астрология и идея о том, что светила были божественными существами, которые двигались по собственной воле и своими движениями влияли на мирские дела. [8] Вопреки этой идее, Иоанн предлагал объяснить движение светил первоначальным импульсом , данным им Богом в период творения, и отвергал представление о том, что светила были божественными существами или имели какую-либо форму астрологического влияния на мир. [9] За его работу над концепцией импульса ему часто приписывают то, что он был первым человеком, представившим единую теорию динамики. [10]
Вторая книга Opificio представляет собой объяснение Бытия 1: 2–5 и первого дня творения. [11] Третья книга посвящена Бытию 1:6–8, касающемуся тверди и второго дня творения. Здесь он выступает за шарообразность Земли, чтобы опровергнуть позицию Космы. Подобно Василия Кесарийского « Гексамерону» , работа Иоанна объясняла, что сферическая Земля заключена в сферическом небе. По его словам, это идет против необразованных диофизитских «библейских фундаменталистов» (плоскоземельцев), таких как Косма, которые не были образованы в Священных Писаниях и кажутся в безумии перед язычниками. [12]
Как и Августин , Иоанн придерживался мнения, что творение произошло мгновенно, а не что оно произошло в течение шести буквальных дней. По мнению Иоанна, дни творения не соответствуют обычным хронологическим дням, поскольку средства измерения времени были созданы только на четвертый день (солнце, луна и звезды), и тем не менее дни, утра и вечера были термины, используемые в качестве хронологических ограничителей творческих актов до этого. Иоанн искал более символическое значение «шести» дней и рассматривал множество способов, которыми это могло быть так: возможно, число шесть было выбрано потому, что оно соответствует комбинации отдельных измерений линии или что-то вроде этого. это шестичастная иерархия сущностей, возникающих из бесформенной материи. Это были значения, которые не были историческими, а отражали метафизические истины. [13]
Иоанн также утверждал на основании Бытия 2:7, что человеческие души отличаются от душ животных. [14]
Редакции и переводы
[ редактировать ]- Филопон, Иоанн. 1897. О создании мировой книги VII, изд. Уолтер Райхерт Лейпциг: Тойбнер.
- Клеменс Шолтен (редактор), De Opificio Mundi = О сотворении мира . Fontes Christiania 23. В 3 тт. Фрайбург: Гердер. [Греческий текст и немецкий перевод]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Шамп 2000 .
- ^ Сорабджи 2010 , с. 79.
- ^ Мюллер-Журдан 2021 .
- ^ Браун 2019 , с. 56.
- ^ Уилкс 2008 .
- ^ МакКолл 2011 , с. 211–213.
- ^ МакКолл 2011 , с. 218–220.
- ^ Вагнер и Биггс 2016 .
- ^ Уокер 2006 , с. 193–194.
- ^ Вильдберг, Кристиан (2021 г.), «Джон Филопон» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2021 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 12 апреля 2024 г.
- ^ МакКолл 2011 , с. 213–214.
- ^ МакКолл 2011 , с. 214–218.
- ^ Браун 2019 , с. 56–57.
- ^ Ланг 2001 , с. 145.
Источники
[ редактировать ]- Браун, Эндрю Дж. (2019). Дни творения: история христианской интерпретации Книги Бытия 1:1–2:3–4 . Брилл.
- Ланг, Уве Майкл (2001). Иоанн Филопон и споры по поводу Халкидона в шестом веке: исследование и перевод арбитра . Питерс.
- МакКалл, Лесли С.Б. (2011). «Иоанн Филопон: египетский экзегет, церковный политик». В Скиннере, Эндрю К.; Дэвис, Д. Морган; Гриффин, Карл (ред.). Обильный урожай: очерки в честь С. Кента Брауна . Издательство Университета Бригама Янга. стр. 211–221.
- Мюллер-Журдан, Паскаль (2021). «Условия появления света в De Opificio mundi Джона Филопона. Трудности и решения» . Опрос мира: греческая святоотеческая и византийская литература вопросов и ответов . Лекцио. 11 : 271–309. doi : 10.1484/M.LECTIO-EB.5.121509 . ISBN 978-2-503-59075-2 .
- Шамп, Жак (2000). «Фотий и Жан Филопон: К дате De Opificio Mundi» . Византия . 70 (1): 134–154. JSTOR 44172367 .
- Сорабджи, Ричард (2010). «Иоанн Филопон». В Сорабджи, Ричард (ред.). Филопон и отказ от аристотелевской науки: второе издание . Вестник Института классических исследований. стр. 41–81.
- Вагнер, Роджер; Биггс, Эндрю (2016). Предпоследнее любопытство: как наука плывет в потоке главных вопросов . Издательство Оксфордского университета. стр. 119–122.
- Уокер, Джоэл (2006). Легенда о Мар-Карде: повествование и христианский героизм в позднеантичном Ираке . Издательство Калифорнийского университета.
- Уилкс, Марина (2008). «Использование Иаковом Эдесским греческой философии в своем Гексамероне». В Ромени, Бас Тер Хаар (ред.). Иаков Эдесский и сирийская культура его времени . Брилл. стр. 223–238.