Гломар ответ
В законодательстве США термин «ответ Гломара» , также известный как «гломаризация» или «отрицание Гломара» , [1] относится к ответу на запрос информации, который «не подтвердит и не опровергнет» (NCND) существование искомой информации. [2] Например, в ответ на запрос о предоставлении полицейского отчета, касающегося определенного человека, полицейский орган может ответить: «Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть, что у нашего агентства есть какие-либо записи, соответствующие вашему запросу». В частности, эта фраза использовалась в ответ на запросы информации о Glomar Explorer .
В рамках национальной или субнациональной политики свободы информации правительства часто обязаны сообщать людям, запрашивающим информацию (например, журналистам или адвокатам), нашли ли они запрошенные записи, даже если эти записи в конечном итоге остаются в секрете. Но иногда правительство может решить, что простой акт правдивого раскрытия того, существуют или не существуют записи, может нанести реальный или возможный вред, например, национальной безопасности , целостности текущего расследования или частной жизни человека. Например, раскрытие того, что в отделении полиции имеются документы о текущем расследовании преступного сговора, даже если содержание документов не разглашается, сделает достоянием гласности факт расследования и может помочь подозреваемым уничтожить улики.
Ответы Glomar обычно связаны с Законом США о свободе информации (FOIA), который обычно определяет, как федеральные агентства должны раскрывать информацию. Термин «Гломар» возник в связи с законом о свободе информации. Суды низшей инстанции до сих пор постановили, что ответ Glomar имеет потенциальную ценность, если этого действительно требует секретный характер материала, и только если агентство предоставит «как можно больше информации» для обоснования своего иска. В противном случае принципы, установленные в FOIA, могут перевесить претензии на секретность.
Происхождение термина
[ редактировать ]Сама фраза «ни подтвердить, ни опровергнуть» уже давно часто появляется в новостных сообщениях как альтернатива ответу « без комментариев », когда респондент не желает отвечать. В 1911 году, например, компания Boston and Maine Railroad сообщила The Boston Globe, что не будет «ни подтверждать, ни опровергать» сообщения о своих планах на будущее. [3] В 1916 году представители Ford заявили, что они «не подтвердят и не опровергнут» грядущее снижение цен на популярный автомобиль Model-T . [4] Когда в 1920 году губернатора Канзаса допросили по поводу отчета о возможном увольнении государственного чиновника, он ответил, что «не подтвердит и не опровергнет» существование этого отчета. [5]
USNS Центральным Hughes Glomar Explorer — большое спасательное судно, построенное разведывательным управлением (ЦРУ) для секретного « Проекта Азориан » — попытки спасения затонувшей советской подводной лодки . «Гломар» — это слоговое сокращение компании Global Marine Development, компании, которой ЦРУ поручило построить Glomar Explorer . В феврале 1975 года ЦРУ стало известно об истории, ожидавшей публикации в газете Los Angeles Times . Журналистка Гарриет Энн Филлиппи потребовала от ЦРУ раскрыть информацию как о проекте Glomar, так и о его попытках подвергнуть эту историю цензуре . В ответ ЦРУ решило «ни подтвердить, ни опровергнуть» как существование проекта, так и свои попытки сохранить эту историю неопубликованной.
В последующем иске Филлиппи потребовал «все записи, касающиеся попыток директора или любого другого персонала агентства убедить» средства массовой информации воздержаться от публикации дальнейших историй о тайном проекте. [6] Кроме того, она попросила суд потребовать от Агентства предоставить «подробное обоснование» информации, которая, как утверждается, «не подлежит раскрытию». [7] Правительство ответило ходатайством о вынесении решения в упрощенном порядке, которое окружной суд удовлетворил, заявив, что материалы «освобождены от раскрытия в соответствии с положением третьего освобождения 5 USC § 552(b)(3)» . [8] Это утверждение осталось в силе, и запрос Филиппи в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) был отклонен.
В 1976 году Филлиппи подал апелляцию, утверждая, что Агентство «должно было быть обязано подтвердить свою позицию на основе общедоступных данных. за его заявление о том, что от него нельзя требовать ни подтверждения, ни отрицания существования записей». [9] Этот запрос был опровергнут письменными показаниями правительства , в которых утверждалось, что официальное признание существования или отсутствия определенного проекта может «серьезно нанести ущерб международным отношениям и национальной обороне Соединенных Штатов». [10] Однако использованные письменные показания фактически уже были представлены в другом деле, Military Audit Project v. Bush , 418 F. Supp 876 (DDC 1976) (где истец хотел получить копии контрактов на строительство и эксплуатацию Glomar Explorer ). В своем решении Апелляционный суд округа Колумбия заявил, что «мы не можем поддержать решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства в пользу [правительства] на основании поданных документов ( аффидевит по проекту военного аудита ) по отдельному делу, касающемуся различных, хотя и взаимосвязанных , проблемы." [11] Дело вернули на новое рассмотрение.
Хотя администрация Форда была заменена администрацией Картера в 1977 году после президентских выборов 1976 года , и позиция правительства по этому вопросу изменилась, [12] [13] Окружной апелляционный суд округа Колумбия подтвердил вынесение решения в упрощенном порядке в пользу ЦРУ. [14]
Прецедент «ответа Glomar» все еще сохранялся и с тех пор имел значение в делах по закону о свободе информации, таких как иск 2004 года « Американский союз гражданских свобод против Министерства обороны» , в котором федеральный судья Элвин Хеллерстайн отклонил использование Министерством обороны и ЦРУ ответа Glomar. в отказе опубликовать документы и фотографии, запечатлевшие злоупотребления в тюрьме Абу-Грейб .
Согласно подкасту Radiolab , оригинальный текст ответа Glomar был написан заместителем главного юрисконсульта ЦРУ под псевдонимом Уолт Логан. Чтобы не разглашать Советскому Союзу то, что знало или не знало ЦРУ, в ответе говорилось:
Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть существование запрошенной информации, но гипотетически, если бы такие данные существовали, предмет был бы засекречен и не мог бы быть раскрыт. [15]
Первоначальный текст ответа ЦРУ от 21 мая 1975 года на запрос Филиппи по закону о свободе информации, по-видимому, был следующим: [16]
Г-н Дакетт определил, что в интересах национальной безопасности участие правительства США в деятельности, которая является предметом вашего запроса, не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто. Таким образом, он определил, что факт существования или отсутствия каких-либо материалов или документов, которые могут существовать, которые могли бы раскрыть какую-либо связь или интерес ЦРУ к деятельности Glomar Explorer, должным образом засекречены в соответствии с критериями, установленными Исполнительным указом. 11652 . Можно разумно ожидать, что признание существования или отсутствия запрашиваемой вами информации приведет к компрометации важных разведывательных операций и значительных научных и технологических разработок, касающихся национальной безопасности, а также может привести к нарушению международных отношений, существенно влияющему на национальная безопасность. [16]
В 2014 году ЦРУ открыло свой аккаунт в Твиттере , написав: «Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть, что это наш первый твит». [17] [18]
См. также
[ редактировать ]- Без комментариев
- Правдоподобное отрицание
- Политика преднамеренной двусмысленности
- кот Шредингера
- Ордер канарейка
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Обновление FOIA, Vol. VII, № 1, стр. 3 (1986). «Руководство OIP: «Гломаризация» конфиденциальности » . Министерство юстиции США.
- ^ «Ни подтвердить, ни опровергнуть | Radiolab | WNYC Studios» . wnycstudios . Проверено 25 апреля 2018 г.
- ^ «Менеджер Барр Молчаливый» . Бостон Глобус . 10 февраля 1911 г. - через Newspapers.com .
- ^ «В отчете говорится, что цена Ford снизится» . Хантингтон Геральд . 31 июля 1916 г. – через Newspapers.com .
- ^ «Могу попросить комиссара банка Канзаса покинуть свой пост» . Новости Понка-Сити . 26 июня 1920 г. – через Newspapers.com .
- ^ Phillippi v. CIA , 178 U.S. App. D.C. 243, 546 F.2d 1009 (1976)
- ^ Phillippi v. CIA , 178 U.S. App. D.C. 243, 546 F.2d 1009, 1012 (1976)
- ^ Phillippi v. CIA , 178 U.S. App. D.C. 243, 546 F.2d 1009, 1012 (1976)
- ^ Phillippi v. CIA , 178 U.S. App. D.C. 243, 546 F.2d 1009, 1013 (1976)
- ^ Phillippi v. CIA , 178 U.S. App. D.C. 243, 546 F.2d 1009, 1013-14 (1976)
- ^ Phillippi v. CIA , 178 U.S. App. D.C. 243, 546 F.2d 1009, 1015 (1976)
- ^ Берлесон, Клайд В. (1997). Проект Дженнифер . Колледж-Стейшн: Издательство Техасского университета A&M.
- ^ Варнер, Рой Д. (1 января 1978 г.). Вопрос риска: невероятная внутренняя история миссии ЦРУ Hughes Glomar Explorer по поднятию российской подводной лодки . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN 978-0394424323 .
- ^ Phillippi v. CIA , 211 U.S. App. D.C. 95, 655 F.2d 1325, 1326 (1981)
- ^ «Ни подтвердить, ни опровергнуть» . Радиолаборатория . Радиолаборатория, WNYC. 12 февраля 2014 года . Проверено 18 февраля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Цитируется в заключении большинства, составленном окружным судьей Дж. Скелли Райтом . Филлиппи против ЦРУ , 1976 г. (LEXSEE 546 f2d 1009. Филлиппи против ЦРУ, № 76-1004, Апелляционный суд США по округу Колумбия. 178 Приложение США DC 243; 546 F.2d 1009; 1976 г.) Приложение США LEXIS 6221; 2 Media L. Rep. 1208. Обсуждено 19 апреля 1976 г., решение принято 16 ноября 1976 г.). Получено с https://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/ciacase/Phillipi.doc. [ постоянная мертвая ссылка ] 04.10.2017.
- ^ Майр, Грег (18 сентября 2017 г.). «Как ЦРУ обнаружило советскую подводную лодку без ведома Советов» . Национальное общественное радио . Проверено 18 сентября 2017 г.
- ^ @ЦРУ (6 июня 2014 г.). «Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть, что это наш первый твит» ( Tweet ) . Проверено 17 сентября 2022 г. - через Twitter .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- «Проект Дженнифер — Хьюз Гломар Эксплорер» . Федерация американских ученых .