Уайт против Samsung Electronics America, Inc.
| Уайт против Samsung Electronics America, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США девятого округа |
| Полное название дела | Уайт против Samsung Electronics America, Inc. |
| Спорил | 7 июня 1991 г. |
| Решенный | 29 июля 1992 г. |
| Цитирование | 971 F.2d 1395 (9-й округ 1992 г.); |
| История болезни | |
| Предыдущая история | Апелляция от CD Cal. |
| Последующая история | Обзор En Banc отклонен, 989 F.2d 1512 (9-й округ 1993 г.) |
| Холдинг | |
| Доктрина общего права о праве на гласность не ограничивается только теми случаями, когда присваивается имя или внешний вид человека. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Альфред Гудвин , Гарри Прегерсон , Артур Аларкон |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гудвин, к которому присоединился Прегерсон |
| Примененные законы | |
| Закон Лэнхэма ( 15 USSC , § 1125) | |
Уайт против Samsung Electronics America, Inc. , 971 F.2d 1395 (9-й округ 1992 г.); 989 F.2d 1512 (9-й округ 1993 г.) - это дело Апелляционного суда девятого округа США в 1992 и 1993 годах , подтверждающее иск со стороны телеведущей Ванны Уайт против Samsung за изображение робота на Колесо Фортуны в стиле юмористической рекламы. [ 1 ] [ 2 ]
Факты
[ редактировать ]Ведущая «Колеса фортуны» Ванна Уайт зарекомендовала себя как телеведущая и, следовательно, выступала в качестве представителя рекламодателей. Компания Samsung выпустила телевизионный рекламный ролик, рекламирующий свои видеомагнитофоны , в котором был показан робот в платье, имеющий другие сходства с Уайтом, стоящий рядом с игровым полем «Колесо фортуны» . Samsung в своих внутренних документах назвала это «рекламой Ванны Уайт». Уайт подал в суд на Samsung за нарушение раздела 3344 Гражданского кодекса Калифорнии , права Калифорнии на гласность по общему праву и федерального закона Лэнхема . Окружной суд США Южного округа Калифорнии вынес решение в упрощенном порядке против Уайта по всем пунктам обвинения, и Уайт подал апелляцию. [ 3 ]
Результат
[ редактировать ]Девятый округ отменил решение окружного суда, установив, что у Уайт было основание для иска, основанное на ценности ее изображения, и что компания Samsung присвоила это изображение. Утверждение Samsung о том, что это была пародия, было сочтено необоснованным, поскольку целью рекламы было не высмеивать характеристики Уайта, а продавать видеомагнитофоны. [ 3 ]
Уайт, чей годовой доход оценивается более чем в 4 миллиона долларов, потребовал возмещения ущерба в размере 6,9 миллиона долларов. [ 4 ] После апелляций Уайт вернулась в окружной суд и в конечном итоге получила 403 000 долларов за использование своего изображения. [ 5 ]
Несогласие
[ редактировать ]Судья Алекс Козински не согласился с постановлением об отклонении предложения о повторном слушании в полном составе апелляции , поданной Ванна Уайт , заявив: «Все авторы частично опираются на работы тех, кто был раньше, ссылаясь на них, развивая их, высмеивая их; мы называем это творчеством, а не пиратством». [ 6 ]
Широко цитируется расширенная выдержка из заключения:
Чрезмерная защита интеллектуальной собственности так же вредна, как и ее недостаточная защита. Творчество невозможно без богатого общественного достояния. Ничто сегодня, и, вероятно, ничего с тех пор, как мы приручили огонь, не является по-настоящему новым: культура, как наука и технология, растет путем приращения, каждый новый творец опирается на работы тех, кто жил раньше. Чрезмерная опека подавляет те самые творческие силы, которые она должна развивать. [ 7 ]
Несогласие Козинского с Уайтом также известно его саркастическим замечанием о том, что «хорошо это или плохо, но мы являемся апелляционным судом округа Голливуда ».
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дэвид Тан, Коммерческое присвоение славы: культурный анализ права на публичность и выдачу (2017), стр. 266.
- ^ Натали Ребе, Искусственный интеллект: закон, политика и этика роботов (2021), стр. 130.
- ^ Jump up to: а б «Уайт против Samsung Electronics America, Inc., 971 F.2d 1395 (9-й округ 1992 г.)» . Закон Юстии . Проверено 2 апреля 2022 г.
- ^ Спранклинг, Джон Г.; Колетта, Рэймонд Р. (2021). Недвижимость: современный подход (5-е изд.). США: LEG, Inc. d/b/a West Academic. стр. 23–24. ISBN 978-1-68467-717-7 .
- ^ Нэнси К. Корнуэлл, Дональд Грир Стивенсон, Свобода прессы: права и свободы согласно закону (2004), стр. 2004. 112.
- ^ Уайт против Samsung Electronics America, Inc. , 989 F.2d 1512, 1512 (9-й округ 1993 г.) ( в банке ).
- ^ «Уайт против Samsung Electronics America» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 15 октября 2009 г. Проверено 3 мая 2009 г.