Комитет по инвестиционной политике корпорации Intel против Сулимы

Комитет по инвестиционной политике корпорации Intel против Сулимы
Комитет по инвестиционной политике корпорации Intel против Сулимы
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 4 декабря 2019 г. ; Принято 26 февраля 2020 г.
Полное название дела	Комитет по инвестиционной политике корпорации Intel и др., Истцы против Кристофера М. Сулимы, ответчика
Номер квитанции.	18-1116
Цитаты	589 США ___ ( подробнее ) 140 С. Кт. 768; 206 Л. Эд. 2д 103
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Решение в упрощенном порядке вынесено в пользу Intel, Sulyma v. Intel Corp. Inv. Политика связи. , № 5:15-cv-04977 , 2017 WL 1217185 ( ND Cal. 31 марта 2017 г.) ; Отменено и возвращено, 909 F.3d 1069 ( 9-й округ 2018 г.) ; Серт. предоставлено, 139 S. Ct. 2692 (2019) ;
Холдинг
	В соответствии с требованием Закона о пенсионном обеспечении сотрудников от 1974 года , согласно которому истцы, «фактически осведомленные» о предполагаемом фидуциарном нарушении, должны подать иск в течение трех лет с момента получения этих сведений, истец не обязательно обладает «фактическими знаниями» об информации, содержащейся в сообщения, которые он получает, но не читает или не может вспомнить, что читал. Решение Апелляционного суда девятого округа США подтверждено.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган ; Нил Горсач · Бретт Кавано
Мнение по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Закон о пенсионном обеспечении сотрудников 1974 г.

Комитет по инвестиционной политике корпорации Intel против Сулимы , 589 США ___ (2020 г.), было делом Верховного суда США . Он постановил, что для целей требования Закона о пенсионном обеспечении сотрудников от 1974 года , согласно которому истцы, обладающие «фактическими сведениями» о предполагаемом фидуциарном нарушении, подают иск в течение трех лет с момента получения этих сведений, истец не обязательно обладает «фактическими сведениями» о предполагаемом фидуциарном нарушении. информации, содержащейся в сообщениях, которые он получает, но не читает или не может вспомнить, что читал. ^{[ 1 ]} Это подтвердило решение Апелляционного суда девятого округа США .

Устный аргумент и решение

Intel утверждала, что «фактические знания» означают, что человек просто получил информацию и ему не нужно было ничего делать, чтобы претендовать на трехлетнюю защиту вместо шестилетней защиты в соответствии с пунктом «фактические знания». Верховный суд единогласно отклонил этот аргумент, заявив, что «фактическое знание» означает, что человек прочитал и мог вспомнить документ.

Сулима утверждал, что «фактические знания» в рамках 6-летнего плана квалифицируются, поскольку он не читал документ до тех пор, пока не закончится трехлетняя защита, и поскольку он получил меньше информации, чем Министерство труда , это полностью соответствует требованиям 6-летнего плана. -годичная защита. ^{[ 2 ]}

Верховный суд единогласно вынес решение в пользу Сулимы, постановив, что «фактическое знание» означает, что человек прочитал и смог вспомнить факты. Суд подтвердил решение Апелляционного суда девятого округа США . ^{[ 1 ]}

Решения суда низшей инстанции

Окружной суд США Северного округа Калифорнии вынес решение в пользу Intel. Суд утверждал, что «фактическое знание» означает, что человек получил информацию и ему не нужно было читать или знать о ней для трехлетней защиты. начинать.

Сулима подала апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США, который отменил решение и вернул дело на новое место. Суд утверждал, что «фактическое знание» означает, что человек прочитал и смог успешно вспомнить предоставленную ему информацию, и что эта информация включала всю необходимую информацию.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Комитет по инвестиционной политике корпорации Intel против Сулимы , № 18-1116 , 589 США ___ (2020 г.).
^ «Комитет по инвестиционной политике корпорации Intel против Сулимы» . Проверено 15 февраля 2022 г.

Внешние ссылки

Текст дела Комитета по инвестиционной политике корпорации Intel против Сулимы , № 18-1116, 589 США ___ (2020 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (оговорка)

[opinion-1] Jump up to: ^а ^б ^с Комитет по инвестиционной политике корпорации Intel против Сулимы , № 18-1116 , 589 США ___ (2020 г.).

[2] «Комитет по инвестиционной политике корпорации Intel против Сулимы» . Проверено 15 февраля 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]