Руан против США
| Руан против США Кан против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 1 марта 2022 г. Принято 27 июня 2022 г. | |
| Полное название дела | Сюлу Руан против. Соединенные Штаты Шакил Кан против США |
| Регистрационные номера. | 20-1410 21-5261 |
| Цитаты | 597 США ___ ( подробнее ) 142 С. Кт. 2370; 2022 WL 2295024; 2022 ЛЕКСИС США 3089 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Холдинг | |
| Положение раздела 841 «сознательно или намеренно» mens rea применяется к положению закона «за исключением случаев, когда это разрешено». Как только ответчик берет на себя бремя представления доказательств того, что его или ее поведение было «санкционированным», правительство должно доказать вне всякого разумного сомнения, что ответчик сознательно или намеренно действовал несанкционированным образом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Робертс, Сотомайор, Каган, Горсач, Кавано. |
| Совпадение | Алито (в суде), к которому присоединился Томас; Барретт (части I–A, I–B и II) |
| Примененные законы | |
| Закон о контролируемых веществах | |
Руан против Соединенных Штатов , 597 США ___ (2022 г.), было делом, решение которого было принято Верховным судом Соединенных Штатов .
Фон
[ редактировать ]С января 2011 года по май 2015 года доктор Сюлу Руан вместе с доктором Джоном Коучем управлял клиникой, где они выписали более 475 000 рецептов на опиоиды. Оба были обвинены Соединенными Штатами в 2016 году в соответствии с 21 USC § 841(a)(1) в соответствии с Законом о контролируемых веществах . Соединенные Штаты утверждали, что они прописывали лекарства без законной медицинской цели; врачи, однако, утверждали, что выписывали лекарства в соответствии со стандартной медицинской практикой. Врачи попросили судью сообщить присяжным, что, если они действовали «добросовестно», они не должны быть виновными в соответствии с 21 USC § 841(a)(1) . Судья не согласился и сообщил присяжным, что врачи могут быть признаны виновными, если их практика назначения лекарств будет отклоняться от медицинских норм до такой степени, что их невозможно будет распознать как лекарство. В конечном итоге присяжные пришли к выводу, что оба врача виновны в соответствии с 21 USC § 841(a)(1) . [1]
Руан и Коуч подали апелляцию в Апелляционный суд одиннадцатого округа США и заявили, что инструкции присяжным окружного суда были «юридически ошибочными». Они утверждали, что, поскольку они считают, что их практика соответствует стандартной медицинской практике, присяжные должны быть проинформированы о « добросовестности » защиты. Апелляционный суд не согласился и подтвердил решение суда низшей инстанции. [1]
В аналогичном случае доктору Шакилу Кану было предъявлено обвинение по статье 21 USC § 841(a)(1) за чрезмерное назначение препаратов Списка II . Соединенные Штаты представили тот же аргумент, и Кан опроверг его тем же аргументом, что он действовал «добросовестно». Как и в деле Руан против Соединенных Штатов , судья первой инстанции заявил присяжным, что аргумент «добросовестности» не может иметь силы, если действия Кана выходят за рамки стандартной медицинской практики. Присяжные согласились с Соединенными Штатами и вынесли обвинительный приговор. Кан подал апелляцию в Апелляционный суд США десятого округа , который также подтвердил решение суда низшей инстанции. [1]
В обоих случаях ответчик подал апелляцию в Верховный суд с просьбой выдать приказ об истребовании дела .
Верховный суд
[ редактировать ]Решение Certiorari было выдано 5 ноября 2021 года, и оба дела были объединены. Устные прения состоялись 1 марта 2022 года. 27 июня 2022 года суд единогласно постановил отменить решение Одиннадцатого округа. Судья Стивен Брейер написал мнение большинства, а судья Сэмюэл Алито (вместе с судьями Кларенсом Томасом и Эми Кони Барретт ) согласился с решением. [2]
Мнение Суда
[ редактировать ]По мнению большинства, судья Брейер написал, что Соединенные Штаты должны доказать вне всякого разумного сомнения, что ответчик «сознательно или намеренно» действовал несанкционированным образом, как только ответчик отвечает «бремени доказывания». Суд отклонил стандарт правительства « mens rea », в котором правительство утверждало, что статут следует понимать как требующий «объективно разумных добросовестных усилий», заявив, что такое толкование возложит на ответчика бремя доказывания того, что его психическое состояние было состоянием «гипотетического «разумного» врача». Брейер сослался на дело «Элонис против Соединенных Штатов » в ответ на требование правительства к обвиняемому доказать свою «разумность». Суд также отклонил аргумент «плохого яблока» (постановив, что дополнительное бремя доказывания, возложенное на правительство, позволит врачам гораздо легче избежать уголовной ответственности), заявив, что такой аргумент может быть применен почти ко всем делам.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Ньютон, Крейг (23 февраля 2022 г.). «Руан против Соединенных Штатов» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 24 июня 2022 г.
- ^ Маримоу, Энн Э. (27 июня 2022 г.). «Верховный суд встал на сторону врачей, осужденных за чрезмерное назначение опиоидов» . Вашингтон Пост .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Руан против Соединенных Штатов , 597 США ___ (2022 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка)