Распад отношений межличностного общения

Межличностное общение , которое происходит во время ухудшения/распада отношений , призвано объяснить возможную «почему» разрыва отношений и шаги общения, которые, по-видимому, следуют за разрывом. В исследованиях изучались предикторы разрыва, процесс разрыва, используемые стратегии, влияние разрыва и, наконец, процесс эмоционального выхода из разорванных отношений.

Определение

Распад отношений «относится к процессу разрыва отношений (дружбы, романтических или супружеских отношений) в результате добровольной деятельности хотя бы одного партнера». ^{[ 1 ]} В данной статье рассматриваются два типа разрыва отношений: внебрачный разрыв и разрыв брака . Различия заключаются в том, как они переживаются, как их следует изучать и как они могут выжить. Внебрачные расставания помогают нам понять природу возникающих проблем и характер пережитого горя . Они имеют значение для обоих людей, создавая кризис в интимных отношениях , личном и социальном развитии и ожиданиях будущих обязательств . Переживание внебрачного разрыва дает возможность самопознания, великодушия , достоинства и благородства горя, а также обещание выздоровления (Weber, 1992). При распаде брака может произойти больше переговоров и отсроченный расторжение брака из-за присутствия детей (Джонсон, 1982), называемого барьерной силой. Не все расставания следует считать «провалом», поскольку они не длились достаточно долго или не достигали годовых отметок, диктуемых обществом. Некоторые расставания могут послужить явным положительным изменениям для одного из партнеров, если наблюдается насилие в отношениях или другие негативные факторы.

Факторы распада

Никакие отношения не устанавливаются с мыслью, что они закончатся душевной болью и горем, по крайней мере, переживаемыми кем-то из пары. Зачем нам беспокоиться, если распространено мнение, что как минимум 50% или более браков заканчиваются разводом ? Jones & Burdette, 1994, в своей работе заявляют, что, когда мы вступаем в интимные отношения с другим человеком, мы сталкиваемся с двумя пугающими рисками: отказом и предательством . Этому противостоит наша социальная потребность в принадлежности, которая обычно превосходит риски. Хилл, Рубин и Пеплау провели исследование в 1976 году, в котором 231 гетеросексуальная пара согласилась заполнить анкету о своих отношениях в течение двух лет. Только 128 пар пережили два года совместной жизни, но именно информация, полученная от 103 пар, предоставила существенную информацию о факторах распада.

Предсказатели

Различия между парами по возрасту, образованию и физическому влечению.
Те, кто сказал, что «любят» друг друга, остались вместе по сравнению с теми, кто просто «любил» друг друга.

Процесс

Хилл и др. (1976) обнаружили, что пиковый период расставания наступает тогда, когда в жизни человека происходят изменения, которые могут заставить проанализировать отношения на предмет того, могут ли они сохраниться во времени, на расстоянии или при других изменениях в образе жизни . Женщины с большей вероятностью были инициаторами перемен.

Влияние

Мужчины пострадали от разрыва сильнее, чем женщины в Hill et al. В исследовании (1976) они чувствовали себя более подавленными, одинокими, несчастными, менее свободными, но менее виноватыми.
Женщины были менее навязчивы и сентиментальны и более прагматичны в отношении будущего отношений и того, как это повлияет на их жизнь — они больше ставили на карту поиск подходящего партнера.

Топографическая модель Дака

Стив Дак (1981) разработал топографическую модель разрыва и разрыва отношений независимо от того, состоите ли они в браке или нет, в которой он выделил четыре модели распада: уже существовавшая гибель, механический сбой, потеря процесса и внезапная смерть.

Ранее существовавшая гибель

Пары, которые с самого начала плохо подходят друг другу, независимо от того, какое действие включало в себя инициацию , не смогли преодолеть личные разногласия.

Механическая неисправность

Когда что-то ломается, когда общение может быть плохим или взаимодействие идет плохо. Без общения отношения никогда не выживут.

Потеря процесса

Отношения, которые умирают, потому что не реализуют свой потенциал, хотя и медленно умирают, из-за плохой продуктивности или общения одного или обоих членов диады.

Внезапная смерть

Новая информация о партнере может привести к внезапному разрыву новых отношений с нарушением доверия . Дэвис (1973) описал три состояния, которые приводят к «внезапной смерти» в отношениях: двустороннее затухание , при котором оба члена пары поддерживают формальные отношения без близости; одностороннее проседание, когда один партнер зависит и держится, а другой активно стремится прекратить отношения; и нулевое проседание, которое представляет собой внезапное завершение, вызванное в первую очередь внешними факторами, которое делает невозможным отступление или восстановление.

Стратегии расставания

Существует как минимум пятнадцать стратегий прекращения отношений, которые различаются по тому, являются ли они односторонними или двусторонними, косвенными или прямыми (Baxter, 1982, 1984).

Одностороннее и косвенное

Отказ от поддержки и привязанности
Псевдодеэскалация - подразумевает, что отношения выиграют от разделения.
Эскалация затрат – попытки сделать отношения непривлекательными для партнера.
Реляционные уловки – утечка информации о предстоящем разрыве другу или третьему лицу.
Поведение избегания | Избегание – от полного уклонения до уменьшения контакта

Одностороннее и прямое

Прямая свалка – простое заявление о том, что отношения закончились.
Свидания с другими людьми
Оправдание – объяснение, почему отношения заканчиваются.
Уловка разговора об отношениях – разговоры о «проблемах».
Угрозы и издевательства
Позитивный тон – рисование картины, что «никто не виноват, все только что закончилось».
Деэскалация – расставание, чтобы посмотреть, сохранятся ли отношения.

Двустороннее и непрямое

Исчезновение – оба человека в отношениях отдаляются друг от друга.

Двустороннее и прямое

Игра с обвинениями – оба партнера недовольны и обвиняют друг друга.
Прощание по переговорам – осознайте, что проблемы неразрешимы, и договоритесь о разрыве отношений.

Стадии растворения Утки

Четыре стадии распада отношений, описанные Стивом Даком (1982), каждая из которых имеет свои специфические компоненты, проходят, как только один или оба партнера пересекли когнитивный порог.

Интрапсихическая стадия

Интрапсихический этап начинается с того, что один партнер недоволен и тайно ищет способ «исправить» отношения. Воган (1986) утверждает, что разобщение начинается с тайны , а Дак утверждает, что тайна несчастья сохраняется на интрапсихической стадии.

Диадическая стадия

Диадическая стадия, на которой неудовлетворенный партнер решает решить проблему, вступив в конфронтацию с другим партнером, вступая таким образом на неизведанную территорию. Это может не исправить то, что не так, и просто продолжать затягивать отношения до тех пор, пока несчастный партнер не решит уйти, что переведет отношения в следующую фазу.

Социальный этап

Социальный этап – это когда партнеры придумывают свои версии того, как произошел разрыв, и как они представят его своим социальным кругам . Если это действительно конец, они перейдут в заключительную фазу разрыва отношений.

Могильный этап

Этап переодевания могилы — это просто этап «попытки похоронить и описать отношения». Теперь партнеры создают приемлемую историю о своей любви и потере, выполняют любую когнитивную работу, включая самоанализ , атрибуцию , рационализацию и переоценку себя и других, которая необходима для того, чтобы преодолеть умершие отношения.

Модификация сценической модели Дака

Стефани Ролли и Стив Дак (2006) впоследствии изменили первоначальную модель после критики стадийных моделей, которые, по-видимому, предполагают упорядоченное и относительно сознательное продвижение по вышеуказанным стадиям. Предлагая вместо этого пять фаз распада, Ролли и Дак добавили Фазу Воскресения, которая помещалась после «Переодевания могилы» и представляла собой период реконфигурации себя и подготовки к новым отношениям. В модифицированном предложении авторы сформулировали изменения в моделях и темах общения, которые будут типичными для каждой фазы, но пояснили, что результатом общения в любой момент может быть не просто переход к следующей фазе разрыва, но и возврат к более раннему состоянию разрыва. отношения.

Горе

Опыт

Харви (1996) объясняет, что когда вы испытываете потерю или истощение ресурсов, вам может потребоваться некоторое время, чтобы разобраться в том, что у вас было изначально, от чего вы отказались при расставании и на что вам еще можно положиться. береги или используй. Горе – это не пассивный опыт, а серия активных выборов, которые скорбящий человек должен принять и решить либо в направлении исцеления , либо в направлении длительного страдания (Neeld, 1990).

Четыре основные задачи горя

Вебер (1998) выделяет следующие основные задачи борьбы с горем.

Выражайте свои эмоции. Выражение печали и гнева — одна из центральных задач горя (Leick & Davidsen-Nielsen, 1990). Независимо от того, выразите ли вы это сочувствующему другу или запишете свои чувства и мысли в дневник (Пеннебейкер, 1990), это может принести долгосрочные выгоды, такие как улучшение самочувствия и эмоциональное восстановление.
Что случилось? Выясните, что произошло, проведя когнитивную работу по анализу отношений, а также приняв причины неудачи. Тем, кто пережил разрыв отношений, следует написать свою собственную историю о том, что произошло (Kingma, 1987), которая обеспечит некоторое эмоциональное освобождение и способ справиться с ситуацией. Все это делается для того, чтобы обеспечить некоторое завершение опыта.
Осознайте, не идеализируйте. Используйте различные стратегии, чтобы уменьшить боль расставания. Одной из стратегий является молчаливая насмешка , когда тот, кто остался позади, воображает недостатки другого партнера и мысленно преувеличивает их до юмора ( Phillips & Judd, 1978). Если в человеке видят человека с недостатками, его легче оставить позади.
Приготовьтесь чувствовать себя лучше. Если какое-то время было ощущение, что что-то не так, это может вызвать чувство облегчения, когда другой ботинок наконец упадет. Если оставшийся человек сможет дойти до смеха над ситуацией, процесс исцеления разорвет узы страдания, поскольку он несовместим с добровольным трауром (Frankel & Tien, 1993). Ищите, что на самом деле смешного в отношениях, что, в свою очередь, может ускорить процесс исцеления.

См. также

Ссылки

^ Батталья, DM (1998). «Расставаться (относительно) легко: сценарий разрыва близких отношений». Журнал социальных и личных отношений . 15 (6): 829–845. дои : 10.1177/0265407598156007 . S2CID 145317043 .

Бакстер, Луизиана (1982). Стратегии прекращения отношений: два исследования, Western Journal of Speech Communication , 46, 223–241.
Бакстер, Луизиана (1984). Траектории разрыва отношений. Журнал социальных и личных отношений , 1, 29–48.
Дэвис, MS (1973). Интимные отношения . Нью-Йорк: Свободная пресса.
Дак, С. (Ред.). (1982). Личные отношения 4: Растворение личных отношений . Нью-Йорк: Академическая пресса.
Франкель В. и Тьен Э. (1993). Справочник по разбитому сердцу . Нью-Йорк: Фосетт/Колумбайн.
Герреро, Л.К., Андерсен, П.А. и Афифи, Вашингтон (2007) Близкие контакты, общение в отношениях . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации Sage.
Харви, Дж. Х. (1996). Принимая их память . Бостон: Аллин и Бэкон.
Хилл Т., Рубин З., Пеплн, Луизиана (1976). Расставания до брака: Конец 103 романов. Журнал социальных проблем , 33, 197–198.
Джонсон, член парламента (1982). Социально-когнитивные особенности растворения обязательств в отношениях. В С. Даке (ред.), Растворение личных отношений (стр. 51–73). Нью-Йорк: Академическая пресса.
Джонс, У.Х., и Бердетт, член парламента (1994). Предательство в отношениях. В книге А.Л. Вебера и Дж.Х. Харви (ред.), «Перспективы близких отношений» (стр. 243–262). Бостон: Аллин и Бэкон.
Кингма, ДР (1987). Расставание: почему отношения заканчиваются и как пережить разрыв . Беркли, Калифорния: Conari Press.
Лейк Н. и Дэвидсен-Нильсен М. (1991). Исцеляющая боль: терапия привязанности, потери и горя . (Дэвид Стоунер, Tras.). Нью-Йорк: Тависток/Рутледж.
Нилд, Э.Х. (1990). Семь вариантов: сделать шаги к новой жизни после потери близкого человека . Нью-Йорк: Издательство Dell.
Пеннебейкер, Дж. (1990). Открытость: исцеляющая сила откровенности с другими . Нью-Йорк: Книги Эйвона.
Филлипс Д. и Джадд Р. (1978). Как разлюбить . Нью-Йорк: Популярная библиотека Фосетта.
Ролли, СС и SW Дак (2006). Стадийные теории распада брака. Справочник по разводу и расторжению романтических отношений. Дж. Х. Харви и М. А. Файн. Махва, Нью-Джерси, Lawrence Erlbaum Associates: 176–193.
Воган, Д. (1986). Расставание: поворотные моменты в интимных отношениях . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Вебер, Ал. (1992). Процесс составления счетов: феноменологический подход. В Т. Л. Орбух (ред.), Потеря близких отношений: теоретические подходы (стр. 174–191). Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Вебер, Ал. (1998). Потеря, уход и отпускание: как справиться с внебрачными расставаниями. В Spitzberg, BH и Cupach, WR (ред.), Темная сторона близких отношений (стр. 267–304). Махуэй, Нью-Джерси: Эрлбаум

[1] Батталья, DM (1998). «Расставаться (относительно) легко: сценарий разрыва близких отношений». Журнал социальных и личных отношений . 15 (6): 829–845. дои : 10.1177/0265407598156007 . S2CID 145317043 .

[ 1 ]