Дин против общественных школ Ютики

Дин против общественных школ Ютики
Дин против общественных школ Ютики
Суд	Окружной суд США Восточного округа Мичигана
Полное название дела	Дин против общественных школ Ютики
Решенный	17 ноября 2004 г.
Регистрационные номера.	2:03-cv-71367
Цитирование	345 Ф. Доп. 2д 799
Членство в суде
Судья сидит	Артур Тарнов

Дин против общественных школ Ютики , 345 F. Supp. 2d 799 (ED Mich. 2004), представляет собой знаковое судебное дело в конституционном праве Соединенных Штатов , а именно о том, как Первая поправка применяется к цензуре в государственных школах . Дело расширило определения Верховного суда по делу Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера , в котором судебный процесс о цензуре, ориентированный на школьную журналистику, ограничил право Первой поправки на свободу выражения мнения в учебных студенческих газетах. ^{[ 1 ]} Дело заключалось в том, что директор средней школы Ютики Ричард Мачески приказал удалить статью из Arrow , решение, которое позже было признано окружным судьей Артуром Тарноу «необоснованным» и «неконституционным». школьной газеты ^{[ 2 ]}

Обзор случая

8 марта 2002 года директор средней школы Ютики Ричард Мачески попросил консультанта «Эрроу» вырезать рассказ студенческого репортера Кэти Дин о выбросах дизельного топлива школьного автобуса вместе с прилегающей карикатурой и редакционной статьей, утверждая, что он основан на «ненадежных» источниках и был «крайне неточно». После года просьб к руководству школы пересмотреть свое решение, Дин подал иск против общественных школ Ютики в федеральный суд.

12 октября 2004 года судья Артур Тарноу определил, что студенческая газета «Стрела» представляет собой пример ограниченного общественного форума после проверки степени контроля школьных чиновников над газетой, что в конечном итоге отделило это дело от решения, вынесенного по делу Хейзелвуд . ^{[ 3 ]} Ограниченный публичный форум — в данном контексте публичный форум, созданный для использования студенческими редакторами — может разумно регулироваться с точки зрения времени, места и способа выражения, но не по существу этого выражения.

Тарнов также изучил статью Дина и определил, что не было «значительного различия в качестве между статьей Дина в Arrow и аналогичными статьями в «профессиональных газетах»». ^{[ 4 ]} В дополнение к этим двум факторам судья решил, что школа подвергла статью цензуре в собственных интересах, предотвратив выражение своей точки зрения, а затем заявив, что она «неточная». ^{[ 5 ]}

См. также

Ссылки

^ Школьный округ Хейзелвуд. против Кульмайера , 484 U.S. 260 (1988).
^ Дин против общественных школ Ютики , 345 F. Supp. 2d 799 , 814 ( ED, Мичиган, 2004).
^ Дин , 345 F. Supp. 2д в 806.
^ Дин , 345 F. Supp. 2д в 811.
^ Дин , 345 F. Supp. 2д в 812.

Внешние ссылки

Текст дела Дин против общественных школ Ютики , 345 F. Supp. 2d 799 (ED Mich. 2004) можно получить по адресу: CourtListener Google Scholar Leagle Southern Poverty Law Center (ошибочное мнение)
Национальная ассоциация академической прессы: Дин против Ютики: часто задаваемые вопросы

[1] Школьный округ Хейзелвуд. против Кульмайера , 484 U.S. 260 (1988).

[2] Дин против общественных школ Ютики , 345 F. Supp. 2d 799 , 814 ( ED, Мичиган, 2004).

[3] Дин , 345 F. Supp. 2д в 806.

[4] Дин , 345 F. Supp. 2д в 811.

[5] Дин , 345 F. Supp. 2д в 812.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]