Школьный округ Вефиль против Фрейзера

Школьный округ Вефиль против Фрейзера
Школьный округ Вефиль против Фрейзера
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 3 марта 1986 г. ; Решение принято 7 июля 1986 г.
Полное название дела	Школьный округ Вефиля № 403 против Мэтью Н. Фрейзера, несовершеннолетнего, и др.
Цитаты	478 США 675 ( подробнее ) 106 С. Кт. 3159; 92 Л. Эд. 2д 549; 1986 г. ЛЕКСИС США 139; 54 USLW 5054
История болезни
Прежний	Решение в пользу истца; подтверждено, 755 F.2d 1356 ( 9-й округ 1985 г.); сертификат. предоставлено, 474 US 814 (1985).
Холдинг
	Первая поправка, применяемая вплоть до Четырнадцатой, позволяет государственной школе наказывать учащегося за непристойное и неприличное, даже если не непристойное, выступление на школьном собрании. Девятый округ отменил решение и направил его на новое рассмотрение.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Бургер , к которому присоединились Уайт, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор.
Совпадение	Бреннан (в суде)
Совпадение	Блэкмун (в результате)
Несогласие	Маршалл
Несогласие	Стивенс
Примененные законы
	Конст. США. исправляет. Я , XIV ; 42 Кодекса США § 1983 г.

Школьный округ Бетел против Фрейзера , 478 US 675 (1986), стал знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд оставил в силе отстранение от занятий старшеклассника, произнесшего речь сексуального характера на школьном собрании . Дело касалось свободы слова в государственных школах .

26 апреля 1983 года ученик Мэтью Фрейзер был отстранен от занятий в средней школе Вефиля в округе Пирс, штат Вашингтон, после того, как он произнес речь, включающую сексуальные намеки , во время выдвижения кандидатуры одноклассника на должность школьного совета на школьном собрании. Посчитав его выступление неуместным и вульгарным, администрация школы отстранила Фрейзера на три дня и запретила ему выступать на выпускном. После неудачной попытки обжаловать наказание в рамках школьной процедуры рассмотрения жалоб, Фрейзер подал иск против школьного совета, утверждая, что отстранение от занятий нарушает его право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой к Конституции США .

Окружной суд США и Апелляционный суд девятого округа встали на сторону Фрейзера. При рассмотрении апелляции в Верховный суд США большинство в 7–2 постановили, что его отстранение от должности не нарушает Первую поправку. Выступая от имени большинства, главный судья Уоррен Бергер обнаружил, что школы имеют право подавлять высказывания учащихся, которые считаются непристойными или неприличными, даже если и не непристойными, в интересах сохранения безопасной образовательной среды.

Фон

Предыдущая судебная практика

Первая поправка к Конституции США защищает свободу слова . В деле Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969 г.) суд постановил, что речь учащихся государственных школ защищена Первой поправкой, если речь не вызывает «существенного нарушения» учебной среды. ^{[ 1 ]}

Обстоятельства дела

состоялось собрание, 26 апреля 1983 года в средней школе Вефиля в Спанауэе, штат Вашингтон, посвященное выборам студенческого совета . Студенты должны были либо присутствовать на собрании, либо явиться в учебный зал. ^{[ 2 ]} На собрании Мэтью Фрейзер, 17-летний старшеклассник , произнес речь, выдвинув кандидатуру одноклассника на пост вице-президента студенческого совета . ^{[ 3 ]} Перед аудиторией из примерно 600 студентов и преподавателей Фрейзер произнес следующую речь: ^{[ 4 ]}

Я знаю твердого человека – он тверд в своих штанах, он тверд в своей рубашке, у него твердый характер – но большинство… . . прежде всего, он твердо верит в вас, учеников Вефиля. Джефф Кульман — человек, который отстаивает свою точку зрения и доказывает ее. Если необходимо, он возьмет проблему и пригвоздит ее к стене. Он не атакует рывками – он едет изо всех сил, давит и давит, пока, наконец, – не добивается успеха. Джефф — человек, который пойдет до самого конца, даже до кульминации, ради каждого из вас. Так что голосуйте за Джеффа на пост вице-президента ASB – он никогда не станет между вами и лучшим, чем может быть наша средняя школа.

Фрейзеру потребовалось около минуты, чтобы произнести речь. ^{[ 5 ]} Когда он это произнес, несколько студентов в аудитории «ухали и кричали», в то время как другие выглядели «сбитыми с толку и смущенными». ^{[ 6 ]} Кандидат Фрейзера Джефф Кульман в конечном итоге победил на выборах, набрав 90 процентов голосов. ^{[ 7 ]}

Хотя речь внешне не была непристойной , Фрейзер описал Кульмана «с помощью сексуальных метафор и двусмысленности», что многие наблюдатели сочли оскорбительным. ^{[ 8 ]} Перед собранием двое учителей Фрейзера предупредили его, что речь неуместна и что ему «вероятно, не следует ее произносить», поскольку это может иметь «серьезные последствия». ^{[ 9 ]} хотя они не предполагали, что его доставка нарушит школьные правила. ^{[ 8 ]} На следующее утро после собрания Фрейзера вызвали в офис, где заместитель директора сообщил ему, что его речь нарушает школьные правила против «деструктивного поведения», которые запрещают использование «непристойных, ненормативной лексики или жестов». ^{[ 10 ]} Фрейзер признал, что намеренно использовал сексуальные намеки в своей речи, и заявил, что это необходимо для достижения своей основной аудитории. ^{[ 11 ]}

Фрейзер был отстранен на три дня, а его имя было исключено из списка допущенных к выпуску докладчиков. ^{[ 12 ]} Фрейзер обжаловал это решение в рамках процедуры рассмотрения жалоб школьного округа, и его все же признали нарушившим правило о «деструктивном поведении», хотя ему разрешили вернуться в школу после отбытия всего двух дней из трехдневного отстранения. ^{[ 13 ]} Несмотря на запрет выступать на выпускном, Фрейзер был выбран в качестве докладчика на выпускном в результате письменного голосования, в результате чего он стал вторым в общем зачете среди трех лучших финалистов, хотя администраторы средней школы Вефиля отказались признать вписочное голосование действительным результатом. и продолжал лишать Фрейзера возможности выступить на выпускном. В конце концов Фрейзер выступил на выпускном после постановления окружного суда. ^{[ 14 ]}

С одобрения своих родителей и помощи адвоката, сотрудничающего с Американским союзом гражданских свобод Джеффа Хейли, Фрейзер подал иск против школьных властей, заявив о нарушении его права на свободу слова, предусмотренного Первой поправкой .

Судебные разбирательства низшей инстанции

Судья окружного суда США Джек Таннер вынес решение в его пользу.

Затем школьный округ подал апелляцию в Апелляционный суд девятого округа , который снова вынес решение в пользу Фрейзера. Школьный округ обратился в Верховный суд США с просьбой рассмотреть это дело. Верховный суд вынес решение certiorari 8 октября 1985 г. ^{[ 15 ]}

Мнение Суда

Верховный суд 7 голосами против 2 отменил решение Апелляционного суда о восстановлении отстранения, заявив, что политика школьного округа не нарушает Первую поправку. ^{[ 16 ]} Главный судья Уоррен Бургер высказал мнение Суда, которое, как и решение Грэмма-Рудмана ( Бушер против Синара ), стало последним делом эпохи Бургерского суда . Судья Уильям Дж. Бреннан высказал совпадающее мнение, а судья Гарри Блэкмун согласился с большинством, не написав своего мнения. Тергуд Маршалл и Джон Пол Стивенс не согласились. ^{[ 16 ]}

Хотя Суд отметил свое решение 1969 года «Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна» , которое подтвердило право учащихся выражать свое мнение там, где их слова (или, в данном случае, ношение повязки протеста) не мешают работе и не могут быть рассматриваемое как связанное со школой, Фрейзер ограничивает сферу действия этого постановления, запрещая определенные стили выражения, которые являются сексуально вульгарными.

Мэтью Фрейзер, тогда студент Калифорнийского университета в Беркли , сказал о решении: «Я не очень удивлен. В последнее время суд стал бездумно консервативным. Обоснование, используемое в этом деле, является не чем иным, как идиотским». ^{[ 17 ]}

См. также

Школьная речь
- Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна , 393 США 503 (1969)
- Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера , 484 US 260 (1988)
- Морс против Фредерика , 551 США 393 (2007 г.)
- Mahanoy Area School District v. B.L. , 594 U.S. ___ (2021)
Список дел Верховного суда США
- Список дел Верховного суда США, том 478
- Список дел Верховного суда США, связанных с Первой поправкой

Ссылки

Ссылки

^ Дэвид Марголик , Студенты и конфиденциальность , Нью-Йорк Таймс , 21 января 1985 г.
^ Фрейзер против школы Вефиля. № 403 , 755 F.2d 1356 , 1366 ( 9-й округ 1985 г.).
^ Рут Маркус , студентка отстранена после выступления , Вашингтон Пост , 2 марта 1986 г.
^ Школьный округ Вефиля против Фрейзера , 478 США 687 (Бреннан, Дж., соглашается) (далее именуемый Фрейзер ).
^ Джастин Драйвер , Ворота школы: государственное образование, Верховный суд и битва за американский разум 92 (2019).
^ Фрейзер , 478 США 675.
^ Водитель , 93 года.
^ Jump up to: ^а ^б Полифка 1987 , с.157.
^ Фрейзер , 478 США 678.
^ Хадсон и Фергюсон 2002 , с. 188.
^ Фрейзер против школы Вефиля. № 403 , 755 F.2d 1356 , 1363 ( 9-й округ 1985 г.).
^ Долг 1985 , с. 1169.
^ Фрейзер , 478 США 679.
^ Хечингер, Фред М. (15 июля 1986 г.). «Об образовании; политический сдвиг в отношении «вульгарной» речи» . Нью-Йорк Таймс . п. 47 . Проверено 20 мая 2023 г.
^ Тейлор-младший, Стюарт (8 октября 1985 г.). «Высокий суд согласен пересмотреть дела о позитивных действиях в начале срока полномочий» . Нью-Йорк Таймс . п. 19 . Проверено 10 февраля 2023 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Вефильский школьный округ № 403 против Фрейзера» . Проект Оез . Юридический колледж Чикаго-Кент . Проверено 20 мая 2023 г.
^ Брум, Джек (7 июля 1986 г.). «Школа Спанавей выиграла дело о речах» . Сиэтл Таймс . п. 1.

Источники

Школьный округ Вефиль против Фрейзера , 478 US 675 (1986)
Девер, Джеймс III (1985). «Возвращение к Тинкеру: Фрейзер против школьного округа Вефиля и регулирование речи в государственных школах» . Юридический журнал герцога . 34 (6): 1164–1193. дои : 10.2307/1372407 . JSTOR 1372407 .
Хадсон, Дэвид младший; Фергюсон, Джон младший (2002). «Непоследовательное отношение судов к делу Вефиль против Фрейзера и ограничение прав студентов» (PDF) . Обзор права Джона Маршалла . 36 (1): 181–209.
Полифка, Джон К. (1987). « Школьный округ Вефиля против Фрейзера : законное время, место и манера ограничения высказываний в государственных школах». Обзор законодательства Южной Дакоты . 32 (1): 156–166.

Дальнейшее чтение

Финкельман П. и Урофски М.И. (2003). Школьный округ Вефиля № 403 против Фрейзера. В знаковых решениях Верховного суда США. Вашингтон: CQ Press. Получено 22 января 2009 г. из электронной библиотеки CQ Press, собрание Верховного суда CQ, http://library.cqpress.com/scc/lndmrk03-113-6442-349542 . Идентификатор документа: lndmrk03-113-6442-349542.

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Вефильского школьного округа № 403 против Фрейзера в Wikisource
Текст дела Вефильский школьный округ против Фрейзера , 478 U.S. 675 (1986) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Дэвид Марголик , Студенты и конфиденциальность , Нью-Йорк Таймс , 21 января 1985 г.

[2] Фрейзер против школы Вефиля. № 403 , 755 F.2d 1356 , 1366 ( 9-й округ 1985 г.).

[3] Рут Маркус , студентка отстранена после выступления , Вашингтон Пост , 2 марта 1986 г.

[4] Школьный округ Вефиля против Фрейзера , 478 США 687 (Бреннан, Дж., соглашается) (далее именуемый Фрейзер ).

[5] Джастин Драйвер , Ворота школы: государственное образование, Верховный суд и битва за американский разум 92 (2019).

[6] Фрейзер , 478 США 675.

[7] Водитель , 93 года.

[FOOTNOTEPolifka1987157-8] Jump up to: ^а ^б Полифка 1987 , с.157.

[9] Фрейзер , 478 США 678.

[FOOTNOTEHudsonFerguson2002188-10] Хадсон и Фергюсон 2002 , с. 188.

[11] Фрейзер против школы Вефиля. № 403 , 755 F.2d 1356 , 1363 ( 9-й округ 1985 г.).

[FOOTNOTEDever19851169-12] Долг 1985 , с. 1169.

[13] Фрейзер , 478 США 679.

[14] Хечингер, Фред М. (15 июля 1986 г.). «Об образовании; политический сдвиг в отношении «вульгарной» речи» . Нью-Йорк Таймс . п. 47 . Проверено 20 мая 2023 г.

[15] Тейлор-младший, Стюарт (8 октября 1985 г.). «Высокий суд согласен пересмотреть дела о позитивных действиях в начале срока полномочий» . Нью-Йорк Таймс . п. 19 . Проверено 10 февраля 2023 г.

[autogenerated1-16] Jump up to: ^а ^б «Вефильский школьный округ № 403 против Фрейзера» . Проект Оез . Юридический колледж Чикаго-Кент . Проверено 20 мая 2023 г.

[17] Брум, Джек (7 июля 1986 г.). «Школа Спанавей выиграла дело о речах» . Сиэтл Таймс . п. 1.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

v т и Права студентов в соответствии с Конституции США прецедентным правом
Первой поправки Школьная молитва	Zorach v. Clauson (1952) Engel v. Vitale (1962) Школьный округ Абингтон против. Шемпп (1963) Stone v. Graham (1980) Уоллес против. Джеффри (1985) Ли против Вейсмана (1992 г.) Независимый школьный округ Санта-Фе против Доу (2000 г.) Объединенный школьный округ Элк-Гроув против Ньюдоу (2004 г.)
Первой поправки Школьная речь	Школьный округ Майнерсвилля против Гобитиса (1940) Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943) Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969) Хили против Джеймса (1972) Школьный округ Айленд-Трис против Пико (1982) Школьный округ Вефиля против Фрейзера (1986) Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера (1988) Совет по образованию Вестсайдского сообщества против Мергенса (1990 г.) Розенбергер против Университета Вирджинии (1995 г.) Попечительский совет Системы Университета Висконсина против Саутворта (2000 г.) Морс против Фредерика (2007) Узуэгбунам против Пречевского (2021 г.) Mahanoy Area School District v. B.L. (2021)
из Четвертой поправки Исключения к требованию ордера	Нью-Джерси против. ПОЧВА (1985) Школьный округ Вернония 47J против Актона (1995 г.) Совет по образованию против Эрлза (2002 г.) Объединенный школьный округ Саффорд против Реддинга (2009 г.)