Нация семинолов против США

Нация семинолов против США
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 1–2 апреля 1942 г. Решено 11 мая 1942 г.
Полное название дела	Нация семинолов против США
Цитаты	316 США 286 ( подробнее ) 62 С. Кт. 1049; 86 Л. Ред. 1480; 1942 США ЛЕКСИС 608
Членство в суде
Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс   · Хьюго Блэк Стэнли Ф. Рид   · Феликс Франкфуртер Уильям О. Дуглас   · Фрэнк Мерфи Джеймс Ф. Бирнс   · Роберт Х. Джексон
Мнения по делу
Большинство	Мерфи, к нему присоединились Стоун, Робертс, Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Бирнс.
Несогласие	Джексон
Рид не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

«Нация семинолов против Соединенных Штатов» , 316 US 286 (1942), рассматривалось Верховным судом США .

Фон

Первоначальный иск был решен Претензионным судом в пользу истца, «Нации семинолов», на сумму 1 317 087,27 долларов США. Верховный суд отменил это решение из-за отсутствия юрисдикции. Затем юрисдикционный барьер был снят законом, и народ семинолов Оклахомы подал второе ходатайство с поправками в Претензионный суд, подтверждая шесть исков, ранее отклоненных Верховным судом. Претензионный суд полностью отказал в удовлетворении трех исков, удовлетворил один полностью и два частично. Нация семинолов получила награду в размере 18 388,30 долларов. Однако Соединенные Штаты имели право на возмещение пособий в размере 705 337,33 долларов США, и поэтому второе ходатайство с поправками было отклонено. Верховный суд вынес решение certiorari по ходатайству, оспаривающему решение суда низшей инстанции по каждому из пяти требований, отклоненных полностью или частично. Суд также согласился пересмотреть статьи, включенные Претензионным судом в список компенсаций безвозмездных выплат.

Мнение Суда

Холдинг

Суд признал три из пяти требований народа семинолов о возмещении расходов со стороны правительства США необоснованными. Остальные два иска были возвращены в Претензионный суд низшей инстанции , чтобы определить, нарушило ли правительство свои фидуциарные обязательства перед семинолами, производя выплаты вождям племен, зная о возможности нецелевого использования средств.

Актуальность

Этот случай часто упоминается как «основание применения фидуциарных принципов к правительству при управлении делами Индии».

Краткое описание дела

Требования нации семинолов о возмещении расходов касались формулировок, содержащихся в договорах 1856 и 1866 годов, а также различных соглашений и актов Конгресса. Претензии Нации были разделены на пять отдельных пунктов. Суд отклонил первое требование о возмещении, установив, что Договор от 21 марта 1866 г. освободил правительство от его обязательства выплатить непогашенный остаток, причитающийся по Договору от 7 августа 1856 г. Третье требование о возмещении было отклонено после того, как было установлено, что годовые проценты из целевого фонда, учрежденного по договору 1866 г., фактически направлялись по назначению (поддержка местных школ). Четвертое требование также относится к Договору 1866 года, который дополнительно предусматривал, что правительство построит «за расходы, не превышающие десять тысяч (10 000 долларов) долларов, подходящие здания для агентств» в резервации семинолов». Претензионный суд установил, что на выполнение этого договорного обязательства в 1872 году было потрачено 10 000 долларов, а в 1873 году в резервации было построено здание агентства. Нация семинолов не утверждала, что здание было непригодным, и, кроме того, договор требовал от правительства возвести подходящее здание не более 10 000 долларов США. Обязательство Правительства было выполнено, и четвертый иск был отклонен.

Что касается второго и пятого исков, дело было возвращено в суд низшей инстанции для дальнейшего установления существенных фактов.

Второе требование касалось формулировок статьи VIII Договора 1856 года, которая предусматривала, что правительство учредит целевой фонд в размере 500 000 долларов США, ежегодные проценты которого будут распределяться поровну между отдельными членами племени семинолов. За 1870–1874 годы правительство произвело выплаты на общую сумму 66 422,64 доллара. Часть этой суммы была выплачена казначею племени, а оставшаяся часть — назначенным кредиторам племени. Такая договоренность о распространении была запрошена Генеральным советом семинолов.

Нация семинолов утверждала, что договор был нарушен, поскольку аннуитетные выплаты производились Генеральному совету, хотя в договоре предусматривалось, что «выплаты должны производиться на душу населения в пользу каждого отдельного индейца». Суд счел обоснованным это требование и сослался на «твердо установленный принцип справедливости, согласно которому третья сторона, которая платит деньги фидуциару в пользу бенефициара, зная, что фидуциар намеревается незаконно присвоить деньги или иным образом обмануть свое доверие , является участником злоупотребления доверием и поэтому несет ответственность перед бенефициаром». Комиссар по делам индейцев еще в 1870 году получил отчеты, в которых обсуждалось несправедливое распределение средств, «рекомендуя строго соблюдать положения договора». Суд далее охарактеризовал ответственность правительства перед индейскими племенами как «моральный долг[] высочайшей ответственности и доверия». Именно с учетом этого суд вернул дело в Претензионный суд для дальнейшего рассмотрения.

Пятое требование о возмещении касалось выплат, произведенных «в течение 1899–1907 финансовых лет», общая сумма которых составила 864 702,58 долларов США. Эти выплаты были произведены казначею племени семинолов. Хотя суд установил, что правительство не действовало ненадлежащим образом, производя выплаты казначею (поскольку это положение не предусматривало подушевое распределение), суд заявил, что оно все равно может быть привлечено к ответственности, если оно нарушило свои фидуциарные обязанности, как описано выше. Было задокументировано, что Комиссия пяти цивилизованных племен уведомила Конгресс и министра внутренних дел о безудержной коррупции в племенных правительствах до того, как были произведены выплаты казначею семинолов. Более конкретно, министр внутренних дел и комиссар по делам индейцев были проинформированы в январе 1898 года о «жалобах на плохое управление, продажность и мошенническое поведение со стороны лидеров семинолов[.]».

Суд вернул оба иска в Претензионный суд низшей инстанции для дальнейшего установления фактов и определения того, нарушило ли правительство свои фидуциарные обязанности. Суд дал указание, что, если правительственные чиновники будут производить выплаты вождям племен, зная об их коррупции и потенциальном бесхозяйственности, правительство будет признано ответственным за возмещение расходов нации семинолов.

Наконец, Суд постановил, что при рассмотрении безвозмездных зачетов Претензионный суд должен определить точные расходы, подлежащие зачету в счет обязательств Правительства, чтобы избежать двойного кредита. Эта часть также была возвращена в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Внешние ссылки

• Текст дела Seminole Nation v. United States , 316 U.S. 286 (1942) доступен по адресу:   Justia    Library of Congress.