Неофункционализм (социология)

Неофункционализм — это точка зрения, согласно которой любая интеграция является результатом прошлой интеграции. Этот термин также можно использовать для буквального описания социальной теории , которая является «пост» традиционным структурным функционализмом . В то время как такие теоретики, как Джеффри К. Александер, открыто присвоили этот термин, ^[1] другие, такие как -постструктуралист философ Мишель Фуко , были отнесены их критиками к современным функционалистам. ^[2]

История

Функционализм в теории международных отношений был разработан Дэвидом Митрани. Неофункционализм международных отношений был разработан Эрнстом Хаасом в 1960-х годах, чтобы дать формальное объяснение работам Жана Монне (1888–1979).

Парсонианское мышление

В социологии неофункционализм представляет собой возрождение мысли Талкотта Парсонса , Джеффри К. Александром который рассматривает неофункционализм как имеющий пять центральных тенденций:

создать форму структурного функционализма, которая является многомерной и включает в себя как микро-, так и макроуровни анализа.
отодвинуть функционализм влево и отвергнуть оптимизм Парсонса в отношении современности
отстаивать неявную демократическую направленность функционального анализа
включить конфликтную ориентацию и
подчеркнуть неопределенность и интерактивную креативность.

В то время как Парсонс последовательно рассматривал актеров как аналитические концепции, Александер определяет действие как движение конкретных, живых, дышащих людей, пробирающихся сквозь время и пространство. Кроме того, он утверждает, что каждое действие содержит измерение свободы воли , благодаря чему он расширяет функционализм, включив в него некоторые аспекты символического интеракционизма . ^[3]

Нил Дж. Смелзер намеревается утвердить концепцию амбивалентности как важнейший элемент понимания индивидуального поведения и социальных институтов. Его подход, основанный на теории Зигмунда Фрейда , исходит из интрапсихических процессов, а не ролей. Он считает амбивалентность (сохранение противоположных аффективных ориентаций по отношению к одному и тому же объекту или символу человека) наиболее применимой в ситуациях, когда люди зависят друг от друга. Общим элементом зависимости, по его мнению, является то, что свобода выезда ограничена, поскольку это дорого обходится политически, идеологически или эмоционально. Таким образом, зависимость влечет за собой ловушку . Следуя своим взглядам на амбивалентность, Смелзер утверждает, что опросы отношений следует рассматривать как искаженные структуры реальности, которые минимизируют и делигитимизируют двусмысленность и амбивалентность.

Возражение Никласа Лумана

Никлас Луман считает, что в теории Парсонса отсутствуют концепции самореференции и сложности. Самореференция является условием эффективного функционирования систем. Это означает, что система способна наблюдать себя, размышлять о себе и принимать решения в результате этого отражения. Согласно теории Лумана, главная задача социальных систем — уменьшить сложность, что открывает больше выбора и больше возможностей; требуется больше «нет», чтобы получить «да». Религия или ее функциональные эквиваленты в современном обществе могут предоставить субъектам общие стандарты действий, принятые на веру , которые позволяют осуществлять сложные наборы взаимодействий в мире, который в противном случае был бы хаотичным и непонятным.

Более того, Луман проводит различие между риском, потенциальным вредом, угрожающим человеку и основанным на решении, принятом человеком, и опасностью, потенциальным вредом, которому человек пассивно подвергается. Критическая разница между лицом, принимающим решения, и людьми, на которых это решение влияет, заключается в том, что то, что является риском для одного, является опасностью для другого. В то время как людям в первобытных обществах угрожали прежде всего опасности, людям в современном обществе угрожают прежде всего риски, вызванные нашей зависимостью от лиц, принимающих решения.

См. также

Ссылки

^ А. Рут Уоллес и Элисон Вольф, Современная социологическая теория , Нью-Джерси, Pearson Education, 2006 (6-е изд.)
^ Хабермас, Юрген, Философский дискурс современности: сознание времени современности , Polity Press (1985), мягкая обложка, ISBN 0-7456-0830-2 , стр. 268
^ А. Рут Уоллес и Элисон Вольф, Современная социологическая теория , Нью-Джерси, Pearson Education, 2006 (6-е изд.), Стр. 59.

[1] А. Рут Уоллес и Элисон Вольф, Современная социологическая теория , Нью-Джерси, Pearson Education, 2006 (6-е изд.)

[2] Хабермас, Юрген, Философский дискурс современности: сознание времени современности , Polity Press (1985), мягкая обложка, ISBN 0-7456-0830-2 , стр. 268

[3] А. Рут Уоллес и Элисон Вольф, Современная социологическая теория , Нью-Джерси, Pearson Education, 2006 (6-е изд.), Стр. 59.

[1]

[2]

[3]