Одиночное заключение в США
В пенитенциарной системе США более 20 процентов заключенных государственных и федеральных тюрем и 18 процентов заключенных местных тюрем в какой-то момент своего заключения содержатся в одиночной камере или в другой форме строгого содержания. [ 1 ] Одиночное заключение (иногда эвфемистически называемое защитным заключением , карательной изоляцией (PSEG) или ограничением помещения ) обычно имеет одну из двух форм: «дисциплинарная изоляция», при которой заключенных временно помещают в одиночную камеру в качестве наказания за нарушение правил; и «административная сегрегация», при которой заключенные, которые, как считается, представляют угрозу безопасности других заключенных, тюремного персонала или самих себя, помещаются в одиночные камеры на длительные периоды времени, часто месяцы или годы. [ 2 ]
Одиночное заключение впервые возникло в Соединенных Штатах в 1700-х годах среди религиозных групп, таких как квакеры , которые считали, что изоляция с Библией приведет к покаянию и реабилитации . Эта практика значительно расширилась в девятнадцатом веке, когда она рассматривалась как гуманная альтернатива преобладающим методам наказания, таким как публичная порка. Однако к началу 1900-х годов он практически вышел из употребления из-за его высокой стоимости и мнения, что это неэтично. Оно вернется в качестве распространенной формы тюремного заключения в период жесткой борьбы с преступностью в политическом периоде 1980-х и 1990-х годов. [ 3 ]
Сегодня одиночное заключение является спорной формой наказания, которая, как показывают исследования, оказывает долгосрочное пагубное воздействие на психологическое здоровье заключенных . [ 4 ] Тюремные чиновники утверждают, что одиночное заключение является необходимым методом отделения жестоких заключенных от общего населения, отделения уязвимых заключенных (например, несовершеннолетних) от других заключенных и наказания заключенных, которые пытаются вызвать беспорядки или пытаются сбежать. Критики утверждают, что это жестокая форма наказания, которая, как было продемонстрировано, оказывает долгосрочное негативное психологическое воздействие на заключенных (при этом некоторые критики далее утверждают, что длительное одиночное заключение является формой пыток). [ 4 ] [ 5 ] ) и является ненужным методом изоляции агрессивных или уязвимых заключенных, которых можно безопасно изолировать более гуманными способами. Судебные дела, утверждающие, что одиночное заключение нарушает Восьмую поправку к Конституции США, запрещающую жестокие и необычные наказания, имели неоднозначный успех: одиночное заключение было признано жестоким и необычным наказанием, когда оно применяется к психически больным заключенным, но считается допустимым для здравомыслящих взрослых. .
История
[ редактировать ]Уголовно -исполнительная система в Соединенных Штатах развивалась в рамках двух отдельных систем, известных как система Оберна и система Пенсильвании . [ 6 ] Нынешняя система одиночного заключения изначально была заимствована из модели Пенсильвании, которая характеризовалась «изоляцией и изоляцией». [ 6 ] Факты показали, что квакеры и кальвинисты поддерживали одиночное заключение как альтернативную форму наказания. В то время оно должно было предоставить заключенному одиночество, «чтобы он мог поразмыслить о своих проступках» и восстановить свои отношения с Богом. [ 6 ] [ 7 ] Одиночное заключение было задумано как альтернатива публичным поркам, которые были обычным явлением в то время. В 1818 году нью-йоркский реформатор и друг Томас Эдди лоббировал труд заключенных и одиночное заключение вместо других форм наказания, таких как повешение . Вскоре после этого Нью-Йорк решил включить в свою пенитенциарную систему одиночное заключение и труд заключенных. [ 8 ]
В федеральной тюремной системе США одиночное заключение известно как специальный корпус (SHU). [ 9 ] произносится как «ботинок» ( / ʃ uː / ). Тюремная система Калифорнии также использует аббревиатуру SHU, но она означает «квартиры безопасности». [ 10 ] В Орегоне одиночные камеры известны как отделения интенсивного содержания (IMU), а в Пенсильвании - это отделения ограниченного содержания (RHU). [ 11 ] Согласно отчету Solitary Watch and Unlock the Box за 2023 год, по оценкам, более 122 000 человек ежедневно содержатся в одиночных камерах в тюрьмах штатов, федеральных и местных тюрьмах. [ 12 ]
Заключенным, который дольше всех находился в одиночной камере в федеральной тюрьме США, был Томас Сильверштейн , который содержался в одиночной камере федеральной тюрьмы ADX Florence в Колорадо. [ 13 ] [ 14 ] начиная с 1983 года. Сильверстайн умер в конце мая 2019 года. [ 15 ] Заключенным, удерживаемым в одиночной камере дольше всех в США, является Альберт Вудфокс, последний из ангольской тройки , находившийся в одиночной камере в тюрьме штата Луизиана с 1972 по 2016 год. [ 16 ] в Калифорнии за май 2013 года о тюрьме штата Пеликан-Бэй В отчете журнала Mother Jones также упоминается один заключенный, который «недавно отметил свое 40-летие в одиночной камере». [ 17 ]
Законность
[ редактировать ]Противники одиночного заключения с переменным успехом утверждают, что эта практика нарушает конституционные права заключенных . Несмотря на долгую историю судебных разбирательств по поводу этой практики, Верховный суд США до сих пор окончательно не заявил, является ли одиночное заключение неконституционным. Верховный суд рассматривал конституционность длительного одиночного заключения только один раз, в деле Уилкинсон против Остина . В отличие от бездействия Верховного суда, суды низшей инстанции наложили конституционные ограничения на использование одиночного заключения. [ 18 ] Несмотря на такие ограничения, федеральные суды отказались признать одиночное заключение само по себе неконституционным. [ 18 ] США также эффективно «изолировали себя от любых официальных санкций за международные нарушения, не подчиняясь юрисдикции» комитетов, обеспечивающих соблюдение Международного пакта о гражданских и политических правах (ICCPR), или Комитета против пыток (CAT). [ 19 ]
Восьмая поправка
[ редактировать ]Поскольку одиночное заключение определяется международным правом как «жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание», многие юристы утверждают, что это также вид «жестоких и необычных наказаний», запрещенных Восьмой поправкой . Однако доказать это было трудной задачей для адвокатов на всех уровнях судебной системы. Отсутствие ясности Восьмой поправки вызвало вопросы по поводу использования одиночного заключения, которое конкретно представляет собой «жестокое и необычное наказание».
Ввиду серьезных и долговременных психологических последствий, которые может иметь одиночное заключение, заключенные утверждают, что полученные ими психические травмы квалифицируются как «жестокое и необычное наказание». Тюремные чиновники утверждают, что помещение заключенных в длительное одиночное заключение необходимо по разным причинам. Некоторые из этих причин включают в себя отделение заключенных, склонных к насилию, от общего населения, отделение уязвимых заключенных (например, несовершеннолетних) от других и наказание тех заключенных, которые пытаются вызвать беспорядки или пытаются сбежать. [ 20 ] Заключенные, однако, утверждают, что характер такого рода правонарушений не оправдывает применение одиночного заключения; по их мнению, «просто нет особой необходимости в обеспечении полной социальной изоляции, которая существует в некоторых тюрьмах сверхмаксимального режима». [ 20 ]
В большинстве судебных дел, касающихся одиночного заключения, эта практика рассматривалась как нарушение прав, закрепленных Восьмой поправкой. Суды в целом согласились с тем, что одиночное заключение действительно является нарушением Восьмой поправки для заключенных с ранее существовавшими психическими заболеваниями или несовершеннолетних. [ 20 ] Однако Верховный суд пришел к выводу, что «хотя и существовал риск серьезной психологической травмы для заключенных, этот риск не был «достаточно серьезной величиной», чтобы установить «само по себе» нарушение Восьмой поправки для всех заключенных, помещенных в места длительного содержания под стражей. одиночное заключение». [ 20 ] Несмотря на признание негативных последствий принудительной изоляции в тюрьмах, практика одиночного заключения остается конституционной в США.
Заключенным и их адвокатам оказалось сложно доказать, что одиночное заключение представляет собой жестокое и необычное наказание. Верховный суд требует «крайних лишений», чтобы иметь основание для «иска об условиях содержания», а суды также постановили, что заключенные защищены только от «определенных видов крайних лишений» Восьмой поправкой. [ 21 ] В деле «Фармер против Бреннана » Верховный суд установил два требования, которые необходимо выполнить, чтобы оспорить одиночное заключение как «жестокое и необычное». [ 21 ] Во-первых, заключенные должны доказать, что существует «существенный риск причинения серьезного вреда заключенным», и, во-вторых, что тюремные чиновники были «сознательно безразличны» к такому риску. [ 21 ] Чтобы доказать «намеренное безразличие» тюремного служащего, заключенный должен «представить доказательства того, что чиновник «действительно» осознавал серьезную потребность заключенного и решил проигнорировать ее». [ 18 ] Поскольку психологическое воздействие одиночного заключения не считается «объективно» жестоким и необычным в правовой системе США, а также поскольку трудно установить, что тюремные чиновники «безразличны» к здоровью и безопасности заключенных, заключенные и адвокаты, утверждающие, что эти два требования имели ограниченный успех.
Закон о реформе тюремного судопроизводства (PLRA) еще больше усложняет способность заключенных заявлять, что психологический ущерб, причиненный одиночным заключением, представляет собой жестокое и необычное наказание. Раздел 1997e(e) PLRA гласит, что
Ни один федеральный гражданский иск не может быть подан заключенным, содержащимся в тюрьме, тюрьме или другом исправительном учреждении, за психическую или эмоциональную травму, полученную во время содержания под стражей, без предварительного доказательства наличия телесных повреждений. [ 21 ]
Это демонстрирует, что Восьмая поправка обеспечивает «большую защиту» от физических травм, чем от душевной боли. [ 21 ] Таким образом, если заключенный не сможет продемонстрировать телесные повреждения в результате одиночного заключения, он или она не сможет возместить ущерб за любую «психическую или эмоциональную травму», причиненную заключением. В результате Восьмая поправка не всегда оказывалась наиболее эффективным подходом к аргументации против практики одиночного заключения.
Надлежащая правовая процедура и Четырнадцатая поправка
[ редактировать ]Судебные разбирательства против одиночного заключения на основании Четырнадцатой поправки и надлежащей правовой процедуры – еще одна менее распространенная стратегия, которую используют заключенные. Четырнадцатая поправка ограничивает «типы заключенных», которые могут быть помещены в одиночную камеру, и время, в течение которого заключенные могут находиться под стражей. [ 18 ] Положение о надлежащей правовой процедуре в Четырнадцатой поправке также регулирует одиночное заключение, поскольку заключенные должны подвергаться проверке до и во время их помещения в одиночное заключение. [ 18 ] Судебные дела, вынесенные на этих основаниях, не обязательно затрагивают какие-либо «основные проблемы» одиночного заключения, но они требуют усиления мониторинга, слушаний и проверок. [ 18 ]
Заключенные, помещенные в одиночное заключение, «должны подвергаться значимому периодическому осмотру, чтобы гарантировать, что сегрегация [одиночное заключение] не является «предлогом для бессрочного заключения»». [ 20 ] Как объясняет Жюль Лобель, профессор юридического факультета Питтсбургского университета :
Когда заключенного помещают в сверхмаксимальное заключение, требование надлежащей правовой процедуры о значимом периодическом пересмотре требует, чтобы его или ее поведение регулярно переоценивалось, чтобы определить, оправдано ли по-прежнему сверхмаксимальное заключение.
Лобель утверждает, что тенденция в американских тюрьмах сверхмаксимального режима заключается в том, чтобы вообще не представлять эти обзоры или предоставлять обзор с заранее определенным результатом, чтобы заключенный оставался в одиночной камере. [ 20 ] Если это действительно так, то права таких заключенных на надлежащую правовую процедуру нарушаются.
В деле Уилкинсон против Остина Верховный суд постановил, что в дополнение к праву на надлежащую правовую процедуру на содержательный пересмотр заключенные также имеют право на надлежащую правовую процедуру «изложить причины, по которым они были помещены или удержаны в тюрьме сверхмакс», чтобы они могли лучше понять, как вести себя в будущем, чтобы выйти из одиночной камеры. [ 20 ] Лобель утверждает, что это «подразумевает, что должностные лица должны предоставить нечто большее, чем простое заявление о том, что заключенный очень опасен». [ 20 ] По словам Лобеля, это не то, что обычно происходит в учреждениях «супермакс», поэтому права заключенных на надлежащую правовую процедуру нарушаются и таким образом. [ 20 ]
В недавних делах окружных судов суды постановили, что одиночное заключение на срок 305 дней и более представляет собой «нетипичные и значительные трудности», требующие соблюдения надлежащей правовой процедуры. [ 18 ]
Альтернативные методы судебного разбирательства
[ редактировать ]Признавая, что количество доказательств, необходимых для того, чтобы показать, что одиночное заключение нарушает права заключенных, «просто слишком велико, чтобы вызвать конституционную защиту», адвокаты начали подходить к одиночному заключению под другим углом. Джон Ф. Кокрелл, недавний выпускник юридического факультета Университета Алабамы, предполагает, что те, кто выступает против одиночного заключения, делают это в контексте Закона об американцах-инвалидах 1990 года (ADA). [ 21 ] Кокрелл считает, что
Когда иски по Восьмой и Четырнадцатой поправкам терпят неудачу, Раздел II [ADA] может предложить возможность улучшить предоставление услуг психически больным в тюрьмах и одиночных камерах, но ipso facto улучшить условия, в которых все заключенные в одиночных камерах жить.
За последние несколько лет несколько внутренних комитетов и административных органов, участвующих в тюремной и правовой системах США, также начали подвергать сомнению законность одиночного заключения. Например, в июне 2012 года Юридический комитет Сената США провел первое слушание по вопросу одиночного заключения. [ 19 ] Аналогичным образом, в 2013 году Бюро тюрем США объявило, что проведет первую проверку того, как одиночное заключение используется в федеральных тюрьмах. [ 19 ] Кроме того, Министерство юстиции США обнаружило многочисленные нарушения Конституции и ADA после расследования использования одиночного заключения для психически больных заключенных в двух тюрьмах Пенсильвании. [ 19 ] Агентство иммиграционного и таможенного контроля США (ICE) также пересмотрело процедуры изоляции задержанных. [ 19 ]
Психически больные заключенные и несовершеннолетние
[ редактировать ]Исследования показали, что психически больные заключенные и несовершеннолетние представляют собой две группы, которые в большей степени страдают от одиночного заключения, чем другие заключенные. Таким образом, одиночное заключение психически больных заключенных и несовершеннолетних было признано жестоким и необычным как в международных судах, так и в судах США.
ООН «прямо запретила [ред] одиночное заключение несовершеннолетних и лиц с психическими заболеваниями». [ 19 ] Конвенция о правах инвалидов и Конвенция о правах ребенка сыграли важную роль в определении позиции ООН в отношении одиночного заключения психически больных заключенных и несовершеннолетних соответственно.
В правовой системе США суды также постановили, что одиночное заключение психически больных является «жестоким и необычным». [ 19 ] ACLU Фактически, Дэвид Фатхи, директор Национального тюремного проекта , обнаружил, что «каждый федеральный суд, который рассматривал заявления тяжело психически больных заключенных, содержащихся в одиночных камерах, нашел такое обращение неконституционным». [ 18 ] Эти судебные решения имеют важное значение в свете того факта, что, по данным Бюро тюрем США, более половины заключенных, отбывающих в настоящее время тюремное заключение в США, являются психически больными. [ 19 ] Кроме того, примерно 30% и более заключенных, находящихся в одиночных камерах, являются психически больными. [ 19 ] Эти постановления могут радикально изменить то, как тюрьмы обращаются с психически больными заключенными, поскольку тюремные чиновники больше не смогут «хранить» «трудных» заключенных, если у них уже есть психическое заболевание. [ 19 ] Эти постановления не гарантируют, что психически больные не будут помещены в одиночную камеру; хотя они и считаются уязвимой группой, эти заключенные по-прежнему имеют «ограниченное» право на применение Восьмой поправки. [ 21 ]
В одном знаковом деле, «Мадрид против Гомеса» , были оспорены условия содержания в камере строгого режима (SHU) в тюрьме штата Пеликан Бэй . Суд постановил, что нынешние условия не «само по себе нарушают Восьмую поправку» в отношении всех заключенных. [ 21 ] Однако в отношении изоляции психически больных в SHU и условий их одиночного заключения суд установил, что тюрьма нарушила Восьмую поправку. Несмотря на то, что это знаковое дело, решения по этому делу еще не определили тенденцию среди дел против других тюремных систем, поскольку условия в SHU, как известно, были более экстремальными и суровыми, чем в других тюрьмах сверхмакс.
Несовершеннолетние, которым предъявлены обвинения как взрослые и помещены в тюрьмы для взрослых, обычно помещаются под стражу , и зачастую условия содержания под стражей аналогичны условиям одиночного заключения. [ 18 ] Эксперты по ювенальной юстиции, социологи и национальные исправительные стандарты согласны с тем, что одиночное заключение является «неэффективным терапевтическим инструментом», который вреден для несовершеннолетних, которые все еще находятся в «неопределенном, несформированном состоянии социальной идентичности». [ 18 ] Учитывая, что они развиваются умственно и физически, некоторые эксперты предположили, что «такие условия серьезно и необратимо повреждают их в большей степени, чем взрослых». [ 19 ]
Женщины
[ редактировать ]Одиночное заключение имеет особые последствия для женщин, которые могут отличаться от того, как оно влияет на мужчин. Показатели одиночного заключения женщин в Соединенных Штатах примерно сопоставимы с показателями мужчин: около 20% женщин-заключенных, как сообщается, находились в одиночном заключении в какой-то момент своего заключения. [ 22 ] Однако женщины часто подвергаются более жестким санкциям и наказаниям по сравнению с аналогичными нарушениями, совершаемыми мужчинами. [ 23 ]
Чернокожие и латиноамериканцы
[ редактировать ]Было показано, что одиночное заключение непропорционально сильно влияет на цветных людей. В частности, чернокожих и латиноамериканцев помещают в одиночные камеры гораздо чаще, чем их белых коллег. Исследование Ассоциации руководителей исправительных учреждений и Йельской школы права, проведенное в 2019 году, показало, что чернокожие женщины составляют 21,5% женского контингента заключенных в США, но 42,1% женского контингента заключенных в США содержатся в одиночных камерах. [ 24 ] Другое исследование, опубликованное в журнале Science Advances, показало, что 11% всех чернокожих мужчин, родившихся в Пенсильвании в период с 1986 по 1989 год, к 32 годам содержались в одиночных камерах. Исследование также показало, что чернокожих и латиноамериканских мужчин в штате было в 8,2 и 2,5 раза больше. скорее всего, будут содержаться в одиночных камерах, чем белые мужчины, соответственно. [ 25 ]
Несовершеннолетние
[ редактировать ]Несовершеннолетние содержатся в одиночных камерах в тюрьмах и тюрьмах по всей территории США, часто в течение нескольких дней, недель, месяцев или даже лет. [ 26 ] : 2 Существуют серьезные разногласия по поводу применения одиночного заключения в отношении несовершеннолетних.
Последствия одиночного заключения для несовершеннолетних могут оказаться весьма пагубными для их роста и развития. Изоляция одиночного заключения может вызвать сильные страдания и спровоцировать серьезные проблемы с психическим и физическим здоровьем. [ 26 ] : 77 Поскольку молодые люди все еще развиваются, травматический опыт, такой как одиночное заключение, может иметь глубокое негативное влияние на их реабилитацию. [ 26 ]
Американский союз гражданских свобод (ACLU) и Human Rights Watch подготовили отчет, в который вошли показания некоторых несовершеннолетних заключенных. Многие опрошенные рассказали, как их помещение в одиночную камеру усугубляло стресс от пребывания в тюрьме или тюрьме. Многие говорили о том, что причиняли себе вред скобками, бритвами и даже пластиковыми столовыми приборами, имели галлюцинации, теряли связь с реальностью, думали о самоубийстве или пытались его совершить – и все это при крайне ограниченном доступе к медицинской помощи. [ 26 ] : 29–35 [ 27 ]
Несовершеннолетним, содержащимся в одиночных камерах, обычно отказывают в доступе к лечению, услугам и программам, необходимым для удовлетворения их медицинских, психологических, социальных и реабилитационных потребностей. [ 26 ] : 3, 92
Законодательство и реформа
[ редактировать ]За последнее десятилетие юрисдикции США добились значительного прогресса в сокращении использования одиночного заключения. Частично это можно объяснить добровольными реформами, инициированными тюремной администрацией, но большая часть этого прогресса достигнута благодаря законодательству, принятому на уровне штата и на местном уровне. Многие штаты приняли законы, запрещающие использование одиночного содержания для уязвимых групп, включая детей, людей с ограниченными возможностями и беременных, в то время как несколько других ограничили использование одиночного содержания для всех людей не более чем 15 или 20 днями подряд. [ 28 ] В штатах, где такие законы действуют, исправительные учреждения продолжают держать людей в одиночных камерах в течение нескольких дней или месяцев сверх установленных законом пределов, что указывает на необходимость постоянного наблюдения и правоприменения. [ 29 ] [ 30 ]
В число организаций в Соединенных Штатах, работающих над прекращением использования длительного одиночного заключения, входят Комитет службы американских друзей , Национальная религиозная кампания против пыток , Одиночный дозор и Американский союз гражданских свобод . [ 31 ] Unlock the Box — это национальная коалиция правозащитных групп, целью которой является прекращение длительного одиночного заключения в Соединенных Штатах в течение следующих десяти лет. [ 32 ]
Калифорния
[ редактировать ]Открытая в 1989 году калифорнийская тюрьма штата Пеликан-Бэй была одной из первых и самых популярных в стране тюрем строгого режима. Жилищный блок безопасности Пеликан-Бэй (SHU), состоящий исключительно из одиночных камер, был спроектирован для содержания заключенных в изоляции в течение почти 23 часов в день практически без контакта с людьми. В SHU отправляли не только «худших из худших», совершивших вопиющие акты насилия, но и лиц, признанных членами банд, что могло произойти, если бы их поймали на хранении произведений искусства или литературы, считающихся радикальными, или если бы они были уличены в хранении произведений искусства или литературы, считающихся радикальными. были обвинены в принадлежности к банде кем-то, кто «допросил», чтобы вернуться к общему количеству заключенных. [ 33 ]
Лица, содержащиеся в тюрьме Пеликан Бэй, организовали серию голодовок в 2011 и 2013 годах, которые были названы «костяком движения против одиночества» в Соединенных Штатах. [ 34 ] Самая крупная из забастовок, начавшаяся в июле 2013 года и закончившаяся 60 дней спустя, охватила более 30 000 участников в 33 калифорнийских тюрьмах. Ключом к успеху забастовок стало решение организаторов положить конец расовой вражде, разжигавшейся внутри SHU, а также устойчивое партнерство между участниками забастовки и внешними защитниками, которые привлекли к забастовкам национальное и международное внимание. [ 35 ]
В 2012 году Центр конституционных прав вступил в партнерство с ведущими организаторами забастовки по групповому иску « Ашкер против губернатора Калифорнии» , представляя интересы лиц, проживающих в SHU Пеликан Бэй. В результате судебного разбирательства Департамент исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии (CDCR) согласился положить конец бессрочному одиночному заключению в своих учреждениях и внедрить надлежащую правовую процедуру для помещения в SHU. Мониторинг мирового соглашения продолжается, поскольку было установлено, что CDCR неоднократно нарушал реформы. [ 34 ]
Защитники представили закон, ограничивающий одиночное заключение 15 днями подряд и запрещающий использование одиночного заключения для уязвимых групп населения в 2022 году. Хотя законопроект был наложен вето губернатором Гэвином Ньюсомом после принятия обеими палатами законодательного собрания штата, он был повторно внесен на законодательную сессию 2023 года как AB 280. По состоянию на июль 2023 года законопроект AB 280 был принят Ассамблеей штата и ожидает голосования в Сенате штата. [ 34 ]
Коннектикут
[ редактировать ]Законом штата Коннектикут о реформе одиночного заключения является Закон PROTECT, который включает 15-дневный лимит одиночного заключения, а также запрет на одиночное заключение для уязвимых групп населения и требование о том, чтобы лица, содержащиеся в общей популяции, получали как минимум пять часов свободного времени. клеточного времени в день. Более того, законодательство требует создания должности омбудсмена и консультативной комиссии для мониторинга условий содержания в тюрьмах и надзора за реализацией реформ. [ 36 ]
Подобно тому, как губернатор Ньюсом в 2022 году наложил вето на антисолитарное законодательство Калифорнии, Нед Ламонт наложил вето на Закон о защите , когда он был впервые принят законодательным собранием штата в 2021 году. [ 37 ] Однако коалиция защитников во главе с Stop Solitary CT продолжала добиваться подписания законопроекта и добилась успеха в следующем году. Свидетельские показания, представленные заключенными, сыграли важную роль в завоевании поддержки законопроекта законодателями в оба года. [ 38 ] [ 39 ]
Массачусетс
[ редактировать ]Закон о реформе уголовного правосудия (CJRA), подписанный губернатором Чарли Бейкером в 2018 году, ввел некоторые ограничения на жилищные условия, которые он определяет как изоляцию более 22 часов в день. Хотя закон не устанавливает абсолютного ограничения на количество дней, в течение которых человек может содержаться в одиночной камере, он требует проверки содержания каждые 90 дней для большинства людей в одиночной камере и ограничивает пребывание в одиночной камере для людей с серьезными психическими заболеваниями до 72 часов. Он также запрещает помещать беременных в одиночные камеры и создает Комитет по надзору за жилищными ограничениями для мониторинга реформ. [ 40 ]
Департамент исправительных учреждений штата Массачусетс пытался обойти реформу одиночного заключения, кодифицированную CJRA, например, создав отделения строгого режима, где люди содержатся в изоляции 21 вместо 22 часов в день. Поскольку в этих подразделениях люди содержатся в изоляции на один час меньше, чем указано в законе, они не обязаны соответствовать требованиям, изложенным в CJRA. [ 40 ]
Нью-Джерси
[ редактировать ]Принятый в 2019 году Закон об ограничении изолированного заключения ограничивает содержание в одиночных камерах в тюрьмах и тюрьмах штата Нью-Джерси до 20 дней подряд или 30 дней в течение 60-дневного периода. Он также запрещает любое использование одиночного содержания для беременных, представителей ЛГБТК+ и людей, живущих с психическими заболеваниями, и требует оценки психического здоровья до и во время помещения в одиночную камеру. [ 41 ]
Нью-Йорк
[ редактировать ]В 2021 году после более чем десятилетней активности в Нью-Йорке был принят и подписан Закон о гуманных альтернативах долгосрочному одиночному заключению (HALT). Самый прогрессивный закон, направленный против одиночного заключения, который был принят на тот момент, Закон «HALT» был первым, который привел использование штатом одиночного заключения в соответствие с 15-дневным пределом, установленным Правилами Манделы Организации Объединенных Наций . С тех пор он послужил образцом для аналогичных законопроектов, внесенных в других штатах, включая Коннектикут, Неваду и Калифорнию. [ 42 ]
После принятия закона HALT тюрьмы штата Нью-Йорк регулярно нарушали ключевые положения законодательства. Расследование New York Focus показало, что более 1000 человек были помещены в одиночные камеры за дисциплинарные нарушения, которые не имели права на помещение в одиночные камеры в рамках HALT. [ 43 ] и что более половины заключенных в одиночных камерах штата содержались в одиночных камерах дольше 15 дней, установленных HALT. [ 29 ] Кроме того, люди, помещенные в реабилитационные отделения, терапевтические отделения, созданные HALT в качестве альтернативы одиночному содержанию, сообщили, что во время программ их приковывали к рабочим столам и подвергали условиям, практически идентичным одиночному. [ 44 ]
Союз гражданских свобод Нью-Йорка и Юридическая служба заключенных Нью-Йорка подали коллективный иск против штата за увековечивание этих и других нарушений HALT. [ 45 ] Исправительная ассоциация Нью-Йорка, некоммерческая организация по надзору за тюрьмами, опубликовала отчет, документирующий дополнительные «многочисленные отклонения» от закона в первые месяцы реализации HALT. [ 46 ]
Нью-Йорк: остров Райкерс
[ редактировать ]Департамент исправительных учреждений Нью-Йорка объявил, что прекратил карательную сегрегацию для подростков, содержащихся в тюрьме на острове Райкерс, в декабре 2014 года. [ 47 ] Два года спустя, в октябре 2016 года, запрет на карательную сегрегацию был распространен на молодых людей в возрасте до 21 года. [ 48 ] Это последнее изменение политики было частично мотивировано смертью Калифа Браудера , который в подростковом возрасте провел более 700 дней в одиночной камере Райкерса, а затем покончил жизнь самоубийством через два года после своего освобождения. [ 49 ]
Смерть Лейлин Поланко , 27-летней трансгендерной женщины, которая умерла в одиночной камере на острове Райкерс после эпилептического припадка, вызвала новые призывы к реформированию одиночной камеры. [ 50 ] В июне 2022 года члены городского совета Нью-Йорка представили Закон 549, который запрещает одиночное заключение для всех людей, находящихся в тюрьмах Нью-Йорка. Хотя законопроект получил поддержку подавляющего большинства членов совета, городской совет еще не проголосовал за него. [ 51 ]
Анализ и критика
[ редактировать ]Психологические эффекты
[ редактировать ]Было доказано, что одиночное заключение оказывает серьезное психическое и психологическое воздействие на заключенных. [ 6 ] Заключенные в изоляторах изолированы на длительный период времени. Также упоминались случаи нападения и пыток в отношении этих заключенных в ответ на пустяковые вещи. [ 6 ] Социальная изоляция может снизить стимуляцию окружающей среды и вызвать у заключенного чувство потери контроля над всеми аспектами повседневной жизни. Эти экологические риски включают, помимо прочего, повышенную чувствительность к раздражителям, искажения и галлюцинации, повышенную тревожность и нервозность, снижение контроля над импульсами, тяжелую и хроническую депрессию, потерю аппетита и потерю веса, учащенное сердцебиение, разговоры с самим собой, проблемы со сном, кошмары, ухудшение самочувствия. -увечья, трудности с мышлением, концентрацией и памятью, а также снижение уровня функций мозга. [ 52 ]
Исследователи из Университета Макгилла заплатили группе аспирантов мужского пола за то, чтобы они оставались в небольших камерах, которые должны были копировать камеры одиночного заключения. Целью этого исследования было проведение эксперимента по сенсорной депривации и тому, как она может вызвать психические расстройства в одиночном заключении, поскольку там люди лишены большей части своих чувств. План состоял в том, чтобы наблюдать за этими студентами в течение шести недель, но ни один из них не продлился более семи дней. [ 53 ]
Изучая условия в Пеликан Бэй, исследователи утверждают, что долгосрочная социальная изоляция «несет в себе серьезный психиатрический риск». [ 6 ] Заключенные подвержены развитию психических заболеваний, поскольку они содержатся в условиях, подобных гробу, и лишены доступа к базовым медицинским услугам. [ 6 ] Болезни варьируются от тревоги, клинической депрессии и членовредительства до суицидальных мыслей и синдрома ШУ. [ 6 ] Тем не менее, важно отметить, что продолжительность изоляции является наиболее важным фактором, определяющим последствия одиночного заключения. [ 6 ]
Тюремное насилие
[ редактировать ]Кейт Кинг, профессор и директор кафедры уголовного правосудия в Университете штата Мюррей , Бенджамин Штайнер, профессор уголовного правосудия в Университете Цинциннати , и Стефани Ричи Брич, директор Третьего окружного суда по делам несовершеннолетних, объясняют, почему насилие всегда было фактором В тюремной жизни уровень агрессии возрастает в тюрьмах сверхмаксимального режима , где сосредоточены все такие члены тюремной системы. [ 54 ] Эти ученые утверждают, что жестокий характер тюрем сверхмаксимального режима, таких как государственная тюрьма Пеликан-Бэй, обусловлен самой тюремной культурой. [ 54 ] Кинг, Штайнер и Брич ставят под сомнение эффективность этих учреждений и заявляют, что репутация американских тюрем, связанных с насилием, проистекает из этого отклонения от модели обращения. [ 54 ] Тюрьмы Supermax также тщательно проверяются на правовых и этических основаниях. Ученые Есения Писарро и Ваня Стениус отмечают, что общая конституционность этих тюрем до сих пор совершенно неясна. [ 55 ]
Рецидивизм
[ редактировать ]Шира Э. Гордон, студентка юридического факультета Мичиганского университета, утверждает, что одиночное заключение приводит к росту рецидивов и насилия. Чтобы обосновать этот вывод, она цитирует два количественных исследования, основанных на исследованиях, которые подтверждают эту взаимосвязь и опровергают тех, кто утверждает, что одиночное заключение сдерживает рецидивизм. [ 18 ] Дэниел Мирс и Уильям Бэйлз «сравнили уровень рецидивов, сопоставив… заключенных, содержавшихся в одиночных камерах, с заключенными, которые находились в общей численности заключенных». [ 18 ] Они обнаружили, что «24,2 процента заключенных, содержащихся в одиночных камерах, были повторно осуждены за насильственные преступления по сравнению с 20,5 процента заключенных, содержащихся в одиночных камерах». [ 18 ] Такое поведение можно объяснить психическими заболеваниями, которые могут развиться у заключенных, а также бесчеловечным обращением, которому они подвергаются. [ 18 ]
См. также
[ редактировать ]- Ангола Три
- Тюрьма # Блоки управления
- История тюремных систем США
- Изоляция для облегчения злоупотреблений
- Движение за отмену тюрем
- Одноклеточный
- Бокс (форма пытки, предполагающая одиночное заключение в перегретом помещении)
- Список дел Верховного суда США, касающихся психического здоровья
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Почти 20 процентов заключенных тюрем и следственных изоляторов находились в изоляции или одиночном заключении в 2011–2012 годах» . Статистика Бюро юстиции . Министерство юстиции США . 23 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 19 октября 2020 г.
- ^ Вейр, Кирстен (май 2012 г.). «Один, в «норе» » . Американская психологическая ассоциация .
- ^ Викстра, Стефани (17 апреля 2019 г.). «Дело против одиночного заключения» . Вокс .
- ^ Перейти обратно: а б Бойд, Дж. Уэсли (15 января 2018 г.). «Одиночное заключение: пытки в чистом виде» . Психология сегодня .
- ^ Гаванде, Атул (23 марта 2009 г.). «Является ли длительное одиночное заключение пыткой?» . Житель Нью-Йорка .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Арриго, Брюс А.; Баллок, Дженнифер Лесли (декабрь 2008 г.). «Психологическое воздействие одиночного заключения на заключенных в отделениях сверхмаксимального режима». Международный журнал терапии правонарушителей и сравнительной криминологии . 52 (6): 622–640. дои : 10.1177/0306624X07309720 . ПМИД 18025074 . S2CID 10433547 .
- ^ Грист, Стефани Элизондо (весна 2012 г.). «Пытки одиночного заключения» . Ежеквартальный журнал Уилсона . 36 (2): 22–29 . Проверено 11 марта 2013 г.
- ^ Грабер, Дженнифер (осень 2008 г.). « Когда у друзей было управление, оно было совершенно другим»: квакеры и кальвинисты в создании тюремной дисциплины Нью-Йорка». Квакерская история . 97 (2): 19–40. дои : 10.1353/qkh.0.0011 . S2CID 159920151 .
- ^ Приложение к учреждению - Правила посещения, USP McCreary. Архивировано 3 декабря 2010 г. в Wayback Machine (с веб-сайта Бюро тюрем Министерства юстиции США. Получено 1 мая 2008 г.).
- ^ Посетители, Государственная тюрьма, Коркоран (CSP-COR) , с веб-сайта Департамента исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии . (Проверено 12 июня 2016 г.)
- ^ Кибала, Валери; Родригес, Сал; Чжу, Мирилла (июнь 2023 г.). «Одиночное заключение в США: факты» . Одиночные часы . Проверено 13 июля 2023 г.
- ^ «Подсчет пыток: анализ федеральных, государственных и местных данных, показывающий, что более 122 000 человек содержатся в одиночных камерах в тюрьмах и тюрьмах США» (PDF) . Одиночное наблюдение и разблокировка коробки. Июнь 2023 года . Проверено 28 июня 2023 г.
- ^ «Супермакс: чистая версия ада» . Новости CBS . 11 октября 2007 года . Проверено 3 апреля 2014 г.
- ^ Стефани Чен. « Ужасный Томми провел 27 лет в одиночной камере» . CNN . Проверено 3 апреля 2014 г.
- ^ «Умер убийца, продержавшийся в одиночной камере 35 лет» . Новости Google . Проверено 26 мая 2019 г.
- ^ Эрвин Джеймс (10 марта 2010 г.). «37 лет одиночного заключения: ангольская тройка» . Хранитель . Проверено 3 апреля 2014 г.
- ^ Имя заключенного не названо. Риджуэй, Джеймс; Казелла, Жан (8 мая 2013 г.). «10 худших тюрем Америки: залив Пеликан» . Мать Джонс . Проверено 3 апреля 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Гордон, Шира Э. (2014). «Одиночное заключение, общественная безопасность и рецидивизм» . Юридическая реформа Университета штата Мичиган . 47 (2): 495–528 . Проверено 14 марта 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Конли, Анна (апрель 2013 г.). «Пытки в тюрьмах и тюрьмах США: анализ одиночного заключения в соответствии с международным правом» . Вена Дж. О международной конституции. Закон . 7 : 415–453 . Проверено 1 мая 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Лобель, Жюль (декабрь 2008 г.). «Длительное одиночное заключение и Конституция» . Дж. Конст. Закон . 11 (1): 115–138 . Проверено 1 мая 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Кокрелл, Джон Ф. (март 2013 г.). «Одиночное заключение: закон сегодня и путь вперед» . Обзор права и психологии . 37 : 211–227 . Проверено 1 мая 2014 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ Бек, Аллен Дж. (23 октября 2015 г.). «Использование ограничительного жилья в тюрьмах и тюрьмах США, 2011–2012 годы» . Статистика Бюро юстиции .
- ^ Кассандра, Шейлор (1998). «Это похоже на жизнь в черной дыре: цветные женщины и одиночное заключение в тюремно-промышленном комплексе». Журнал Новой Англии об уголовном и гражданском заключении . 24 : 385: 390–420.
- ^ «Время в камере, 2019 год: обзор ограничительных жилищных условий» (PDF) . Ассоциация администраторов государственных исправительных учреждений и Программа общественных интересов Артура Лимана. Сентябрь 2020 года . Проверено 9 июля 2023 г.
- ^ Пуллен-Бласник, Ханна; Саймс, Джессика Т.; Вестерн, Брюс (26 ноября 2021 г.). «Распространенность одиночного заключения среди населения» . Достижения науки . 7 (48): eabj1928. Бибкод : 2021SciA....7.1928P . дои : 10.1126/sciadv.abj1928 . ПМЦ 8626064 . ПМИД 34826243 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Кисель, Ян (октябрь 2012 г.). Взросление взаперти: молодежь в одиночной камере в тюрьмах и тюрьмах США (PDF) . США: ACLU и Human Rights Watch . ISBN 978-1-56432-949-3 . Проверено 12 июня 2016 г.
- ^ «Одиночное заключение: Нью-Йорк запрещает тюремную изоляцию на срок более 15 дней» . Новости Би-би-си . 2 апреля 2021 г.
- ^ «Запрет пыток: законодательные тенденции и политические решения по ограничению и прекращению одиночного заключения на всей территории Соединенных Штатов» (PDF) . Откройте коробку. Январь 2023 года . Проверено 28 июня 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Геларди, Крис; Браун, Эмили (12 сентября 2022 г.). «Государственные тюрьмы регулярно нарушают знаковый закон Нью-Йорка об одиночном заключении» . Нью-Йорк Фокус . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Кифер, Эрик (13 июля 2023 г.). «Одиночное заключение по-прежнему вызывает беспокойство в тюрьме округа Эссекс: отчет» . Патч.com . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Кибала, Валери; Родригес, Сал; Чжу, Мирилла (июнь 2023 г.). «Одиночное заключение в США: факты» . Одиночные часы . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ "О нас" . Разблокируйте ящик . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Хейни, Крейг; Линч, Мона (1997). «Регулирование тюрем будущего: психологический анализ сверхмаксимального режима и одиночного заключения» . Преподобный Нью-Йоркского университета «Закон и социальные изменения» . 23 : 478–558 . Проверено 5 марта 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Линь, Йен-Дун; Балтай, Люк (18 июля 2023 г.). «Защитники, собравшиеся по случаю годовщины исторической голодовки в тюрьмах, клянутся положить конец одиночному заключению в Калифорнии» . Одиночные часы . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Камачо, Анжелика (2017). «Несломленный дух: Пеликан-Бэй, голодовки заключенных Калифорнии, семейные восстания и умение слушать» . Калифорнийский университет, Риверсайд . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ «Публичный закон № 22-18» (PDF) . Генеральная ассамблея Коннектикута . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Чжу, Мирилла (18 марта 2022 г.). «В Коннектикуте противники одиночного заключения возобновляют борьбу за строгое законодательство и независимый надзор» . Одиночные часы . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Лайонс, Келан (22 марта 2021 г.). «Заключенные, писая из своих тюремных камер, дают показания о пребывании в одиночной камере» . КТ-зеркало . Новостной проект Коннектикута . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Лайонс, Келан (26 декабря 2022 г.). «Своими словами: Заключенные дают показания по законопроекту об одиночном заключении» . КТ-зеркало . Новостной проект Коннектикута . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Квандт, Кэти Роуз (20 ноября 2019 г.). «Департамент исправительных учреждений Массачусетса преподает урок, как обойти реформу одиночного заключения» . Одиночные часы . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ «Губернатор Мерфи подписывает закон об изолированном ограничении содержания под стражей» . ACLU Нью-Джерси. 11 июля 2019 года . Проверено 28 июня 2023 г.
- ^ Риккобене, Вероника (2 апреля 2021 г.). «Штат Нью-Йорк принимает самый строгий в стране закон, запрещающий одиночные игры» . Одиночные часы . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Геларди, Крис (24 октября 2022 г.). «Незначительные нарушения не должны приводить к одиночному заключению. Они все равно приведут к этому» . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Геларди, Крис (5 октября 2022 г.). «Одиночество под другим именем: как государственные тюрьмы используют «терапевтические» отделения, чтобы уклоняться от реформ» . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ «Коллективный иск: тюрьмы Нью-Йорка нарушают ограничения на длительное одиночное заключение» . ACLU Нью-Йорка. 5 апреля 2023 г. Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ «Оценка первых месяцев реализации Закона об одиночном заключении HALT в тюрьмах штата Нью-Йорк» (PDF) . Исправительная ассоциация Нью-Йорка. Март 2023 года . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ «Администрация Де Блазио прекращает использование карательной сегрегации для подростков-заключенных на острове Райкерс» . 17 декабря 2014 г.
- ^ «Понте говорит, что одиночное заключение молодых заключенных теперь официально запрещено в тюрьме Райкерс» . Политик .
- ^ Вайзер, Бенджамин (24 января 2019 г.). «Самоубийство Калифа Браудера изменило положение Райкеров. Теперь оно привело к выплате компенсации в размере 3 миллионов долларов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 19 ноября 2019 г.
- ^ Фактора, Джеймс (8 июня 2021 г.). «Защитники требуют прекращения одиночного заключения через два года после смерти Лейлин Поланко» . их . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Лау, Тэнди (27 мая 2023 г.). «На этой неделе Калифу Браудеру исполнится 30 лет» . Нью-Йорк Амстердам Новости . Проверено 21 июля 2023 г.
- ^ Биркхед, Тамар (2015). «Дети в изоляции: одиночное заключение молодежи» . Библиотека юридических журналов : 1–80 – через библиотеки Университета Джорджа Мейсона.
- ^ «Что одиночное заключение делает с вашим разумом?» . ФРОНТАЛЬНАЯ .
- ^ Перейти обратно: а б с Король, Кейт; Штайнер, Бенджамин; Брич, Стефани Р. (март 2008 г.). «Насилие в Supermax: самоисполняющееся пророчество». Тюремный журнал . 88 (1): 144–68. дои : 10.1177/0032885507311000 . S2CID 145161822 .
- ^ Писарро, Есения; Стениус, Ваня МК (июнь 2004 г.). «Тюрьмы Supermax: их рост, текущая практика и влияние на заключенных». Тюремный журнал . 84 (2): 248–264. дои : 10.1177/0032885504265080 . S2CID 35051886 .