Mohd. Ahmed Khan v. Shah Bano Begum
| Мохаммед Ахмад Хан (Союз) против Шаха Бано Бегума | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Индии |
| Полное название дела | Мохд. Ахмад Хан против Шах Бано Бегум и Орс |
| Решенный | 23 апреля 1985 г. |
| Цитирование | 1985 (1) МАСШТАБ 767; 1985 (3) SCR 844; 1985 (2) SCC 556; АИР 1985 СК 945 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Уголовный пересмотр № 320 от 1979 года, Высокий суд Мадхья-Прадеша |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Ю.В. Чандрахуд (главный судья), Рангнатх Мисра, Д.А. Десаи, О Чиннаппа Редди, Э.С. Венкатарамия |
| Мнения по делу | |
| Женщина имеет право требовать алименты в соответствии со статьей 125 УПК , поскольку Кодекс является уголовным, а не гражданским правом. | |
| Решение | Y. V. Chandrachud (Chief Justice) |
| Примененные законы | |
| Уголовно-процессуальный кодекс (Индия) , Уголовный кодекс Индии . | |
Mohd. Ahmad Khan v. Shah Bano Begum [1985], [ 1 ] Обычно называемое делом Шаха Бано , это спорный иск об алиментах в Индии , в котором Верховный суд вынес решение в пользу выплаты алиментов потерпевшей разведенной мусульманке. Затем правительство Конгресса приняло закон, наиболее спорным аспектом которого было право на содержание на период иддат после развода и перекладывание бремени содержания женщины на ее родственников или Совет Вакфа . Это было расценено как дискриминационное, поскольку оно лишало мусульманских женщин права на базовое содержание, доступное в соответствии со светским законодательством . [ 2 ]
Шах Бано Бегум из Индаура , Мадхья-Прадеш , развелась со своим мужем в 1978 году. [ 2 ] Она подала уголовный иск в Верховный суд Индии, в котором добилась права на алименты от мужа. Однако некоторые мусульманские политики развернули кампанию за отмену приговора. Решение в пользу женщины по этому делу вызвало критику [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] среди мусульман, некоторые из которых цитировали Коран, чтобы показать, что решение противоречит исламскому закону. [ 4 ] Это вызвало споры о степени наличия в Индии разных гражданских кодексов для разных религий. [ 6 ] [ 7 ]
Это дело побудило правительство Конгресса абсолютным большинством принять Закон о женщинах-мусульманках (защита прав при разводе) 1986 года , который ослабил решение Верховного суда и ограничил право разведенных мусульманок на алименты от своих бывших мужей за только 90 дней после развода (период идды по исламскому праву). [ 2 ] [ 7 ] [ 5 ] Однако в более поздних решениях, в том числе по делу Даниал Латифи против Союза Индии и Шамима Фаруки против Шахида Хана , Верховный суд Индии истолковал этот акт таким образом, чтобы подтвердить обоснованность дела, и, следовательно, оставил в силе решение Шаха Бано, а Закон о мусульманских женщинах (защита прав при разводе) 1986 года был аннулирован. [ 8 ] [ 2 ] [ 9 ] [ 10 ] Некоторые мусульмане, в том числе Всеиндийский шиитский совет по личному праву , поддержали постановление Верховного суда о том, чтобы сделать право на содержание разведенной жены-мусульманки абсолютным. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
Фон
[ редактировать ]В 1932 году Шах Бано , мусульманка, вышла замуж за Мохаммеда Ахмад Хана, богатого и известного адвоката в Индауре, штат Мадхья-Прадеш, и имела от этого брака пятерых детей. более молодую женщину Через 14 лет Хан взял в жены . Затем, после многих лет жизни с обеими женами, он развелся с Шах Бано, когда ей было 62 года. В апреле 1978 года, когда Хан перестал давать ей фунтов стерлингов в месяц, обещанные 200 [ 14 ] утверждая, что у нее нет средств содержать себя и своих детей, она подала уголовный иск в местный суд Индаура против своего мужа в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса, требуя от него алиментов в размере 500 фунтов стерлингов для себя и ее дети. В ноябре 1978 года ее муж дал ей безотзывный талак (развод), что было его прерогативой в соответствии с исламским законом, и взял на себя защиту того, что, следовательно, Бано перестала быть его женой, и поэтому он не был обязан обеспечивать ей содержание, за исключением предусмотренных законом случаев. по исламскому закону, которая составила в общей сложности 5400 фунтов стерлингов . [ 15 ] В августе 1979 года местный суд обязал Хана выплачивать Бано сумму в размере 25 фунтов стерлингов в месяц в качестве алиментов. 1 июля 1980 года по пересмотренному заявлению Бано Высокий суд Мадхья-Прадеша увеличил сумму алиментов до 179,20 фунтов стерлингов в месяц. Затем Хан подал апелляцию в Верховный суд, утверждая, что Шах Бано больше не является его ответственностью, поскольку у г-на Хана был второй брак, который также разрешен исламским законодательством. [ 15 ] [ 16 ]
Мнение Верховного суда
[ редактировать ]3 февраля 1981 года две коллегии судей в составе судьи Муртазы Фазала Али и А. Варадараджана, которые первыми слушали дело, в свете предыдущих решений суда, постановившего, что статья 125 Кодекса применима также и к мусульманам, передали Хану обратиться в более крупную коллегию. Мусульманские организации Всеиндийский мусульманский совет по личному праву и Джамиат Улема-э-Хинд присоединились к делу в качестве посредника. Затем дело рассматривалось коллегией из пяти судей, в состав которой входили главный судья Чандрачуд , Рангнатх Мисра, Д.А. Десаи, О. Чиннаппа Редди и Э.С. Венкатарамия. 23 апреля 1985 года Верховный суд единогласным решением отклонил апелляцию и подтвердил решение Высокого суда. [ 16 ]
Верховный суд пришел к выводу, что «нет никакого противоречия между положениями статьи 125 и положениями Мусульманского личного закона по вопросу об обязанности мужа-мусульманина обеспечивать содержание разведенной жены, которая не в состоянии содержать себя». Сославшись на Коран , назвав его величайшим авторитетом в этом вопросе, он постановил, что нет никаких сомнений в том, что Коран налагает на мужа-мусульманина обязанность обеспечивать содержание разведенной жены. Шах Бано обратилась в суд с просьбой о взыскании алиментов со своего мужа. Когда дело дошло до Верховного суда Индии , прошло семь лет. Верховный суд сослался на статью 125 Уголовно-процессуального кодекса, которая применяется ко всем, независимо от касты, вероисповедания или религии. Он постановил, что Шаху Бано будут выплачиваться деньги на содержание, аналогичные алиментам. [ 2 ] [ 7 ] [ 5 ] [ 16 ]
Суд также выразил сожаление по поводу того, что статья 44 Конституции Индии в отношении принятия Единого гражданского кодекса в Индии осталась мертвой буквой, и постановил, что общий гражданский кодекс поможет делу национальной интеграции, устранив несопоставимую лояльность к законам, которые имеют противоречивые идеологии. . [ 16 ]
Движение против приговора
[ редактировать ]Решение Шаха Бано , как утверждается, стало центром яростных споров, а пресса превратила его в серьезную национальную проблему. [ 17 ] Решение Шаха Бано вызвало протест многих слоев мусульман, которые также вышли на улицы против того, что они считали посягательством на их религию и их право на свои собственные религиозные личные законы. [ 18 ] Некоторые мусульмане почувствовали угрозу со стороны того, что они восприняли как посягательство на личный мусульманский закон , и громко протестовали против этого решения. Представителями некоторых из них были лидер Барелви Обайдулла Хан Азми и Сайед Кази. В авангарде находился Всеиндийский мусульманский совет по личному праву , организация, созданная в 1973 году и занимающаяся защитой того, что они считали шариатом (мусульманским личным законом). [ 2 ] [ 7 ] [ 5 ] [ 19 ]
Размывание эффекта судебного решения
[ редактировать ]На всеобщих выборах в Индии 1984 года Индийский национальный конгресс получил абсолютное большинство в парламенте. После приговора Шаха Бано многие лидеры Индийского национального конгресса предложили премьер-министру Индии Радживу Ганди , что, если правительство не примет в парламенте закон, отменяющий решение Верховного суда, Конгресс столкнется с опустошением в предстоящих опросах. [ 18 ]
В 1986 году парламент Индии принял закон под названием «Закон о мусульманских женщинах (защита прав при разводе) 1986 года», который аннулировал решение Верховного суда по делу Шаха Бано . Смягчая решение Верховного суда, закон разрешал содержание разведенной женщины только в течение периода иддат или до 90 дней после развода, в соответствии с положениями исламского права. Это резко контрастировало со статьей 125 Кодекса. [ 20 ] Таким образом, «обязанность» мужа выплачивать алименты ограничивалась только периодом иддат». [ 2 ] [ 7 ] [ 5 ] [ 21 ]
В «Заявлении о целях и причинах» закона говорилось, что «решение Шаха Бано привело к некоторым разногласиям относительно обязанности мужа-мусульманина выплачивать алименты разведенной жене, и, следовательно, была использована возможность уточнить права, которые Разведенная мусульманка имеет право при разводе на защиту своих интересов». [ 22 ]
Реакция на поступок
[ редактировать ]Закон подвергся резкой критике со стороны нескольких слоев общества. Оппозиция назвала это еще одним актом «умиротворения» по отношению к меньшинству со стороны Индийского национального конгресса. [ 20 ] Всеиндийская ассоциация демократических женщин (AIDWA) организовала демонстрации мусульманских женщин против решения лишить их прав, которые они до сих пор разделяли с индуистами. [ 23 ]
Партия Бхаратия Джаната расценила это как «умиротворение» мусульманской общины и дискриминацию по отношению к мужчинам-немусульманам, а также усмотрела в этом «нарушение святости высшего суда страны». [ 2 ] [ 24 ] «Закон о мусульманских женщинах (защита прав при разводе)» был расценен как дискриминационный, поскольку он лишал разведенных мусульманок права на базовое содержание, к которому женщины других вероисповеданий имели доступ в соответствии со светским законодательством. [ 2 ] Макаранд Паранджапе рассматривает отмену приговора Верховного суда по делу Шаха Бано тактики партии , произошедшую, когда партия Конгресс была у власти, как один из примеров псевдосветской , которая позволяла «цинично манипулировать религией в политических целях». [ 25 ] Юрист и бывший министр юстиции Индии Рам Джетмалани назвал этот акт «регрессивным мракобесием ради краткосрочного популизма меньшинства». [ 26 ] [ 27 ] Коллега Раджива Ганди Ариф Мохаммад Хан , который был членом ИНК и министром в кабинете Ганди, в знак протеста ушел со своего поста и из партии. [ 28 ]
Критики закона отмечают, что, хотя развод находится в сфере личного закона, содержание не подпадает под него, и поэтому исключение мусульманских женщин из гражданского права является дискриминационным. Они также указывают на исключение мужчин-немусульман из закона, который, как представляется, по своей сути выгоден мужчинам. [ 2 ] Индуистские националисты неоднократно заявляли, что отдельный мусульманский кодекс равносилен преференциальному режиму, и требовали единого гражданского кодекса. [ 29 ]
Более поздние события
[ редактировать ]Закон привел к тому, что мусульманские женщины получили крупную единовременную выплату. [ 2 ] от своих мужей в период иддат вместо максимальной ежемесячной выплаты в размере 500 фунтов стерлингов – верхнего предела, который с тех пор был удален. Распространенными становятся случаи получения женщинами единовременных выплат на пожизненное содержание. [ 7 ] Однако видно, что, несмотря на свою уникальную особенность – отсутствие максимального размера алиментов, Закон используется редко из-за незнания его даже среди юристов. Юридическое сообщество обычно использует положение CrPC при рассмотрении ходатайств о алиментах, считая его удобным. [ 20 ]
Дело Шаха Бано в очередной раз стимулировало дебаты по Единому гражданскому кодексу в Индии. Правые индуисты, возглавляемые такими партиями, как Джан Сангх, в своей метаморфозе в Партию Бхаратия Джаната, стали повсеместно выступать за светские законы. Однако их противодействие реформам основывалось на том аргументе, что никакие аналогичные положения не будут применяться к мусульманам на том основании, что они недостаточно развиты. Давление, оказываемое ортодоксальными мусульманами, заставило женские организации и секуляристов уступить. [ 2 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 21 ]
Этот случай имел долгосрочные последствия. Это дело стало важной вехой в борьбе мусульманских женщин за равные права в вопросах брака и развода в обычных судах. [ 30 ] [ 31 ]
Оспаривание действительности Закона
[ редактировать ]Конституционная действительность Закона о мусульманских женщинах (защита прав при разводе) 1986 года была оспорена в Верховном суде в деле Даниал Латифи и Анр против Союза Индии Дэниелом Латифи в 2001 году, который был адвокатом Шаха Бано в деле Шаха Бано. . [ 2 ] Верховный суд пытался сохранить баланс, пытаясь защитить права мусульманских женщин, не затрагивая конституционность гендерной и религиозной дискриминации в личном законе. Суд подтвердил законность решения Шаха Бано. Совет мусульманского личного права, вмешавшийся в дело, поставил под сомнение полномочия суда интерпретировать религиозные тексты.
Суд пришел к выводу, что закон фактически не исключает содержания разведенных мусульманских женщин и что мужчины-мусульмане должны платить алименты до тех пор, пока разведенная жена не вступит в повторный брак. Однако суд постановил, что если бы закон предоставил разведенным мусульманам неравные права на супружескую поддержку по сравнению с положениями светского закона в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса, то закон фактически был бы неконституционным. [ 8 ] [ 22 ] Кроме того, Верховный суд истолковал это положение закона таким образом, чтобы оно не противоречило статьям 14 и 15 Конституции Индии. Речь идет о положении раздела 3(1)(a) Закона о мусульманских женщинах (защита прав при разводе) 1986 года, в котором говорится, что «разумное и справедливое обеспечение и содержание должны быть предоставлены и выплачены ей в течение периода иддат ее бывший муж». Суд постановил, что это положение означает, что разумное и справедливое обеспечение и содержание не ограничиваются периодом иддат (о чем свидетельствует использование слова «в пределах», а не «в течение»). Оно распространяется на всю жизнь разведенной жены до ее повторного замужества. [ 22 ]
См. также
[ редактировать ]- Закон о мусульманских женщинах (защита прав при разводе) 1986 года.
- Ариф Мохаммад Хан
- Сайфуддин Чоудхури
- Псевдосекуляризм
- Тройной талак в Индии - дело Шаяры Бано
Примечания
[ редактировать ]- ^ «Копия решения» (PDF) . Статья 51А .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м «Наследие Шаха Бано» . Индус . 10 августа 2003 г. Архивировано из оригинала 16 февраля 2024 г.
- ^ Политика автономии: Индийский опыт 2005 , с. 60-61.
- ^ Jump up to: а б Надписи мусульманок Южной Азии, 2008 г. , с. 357.
- ^ Jump up to: а б с д и ж О насилии: читатель 2007 , с. 262-265.
- ^ Jump up to: а б Т.П. Джиндал 1995 , с. 57.
- ^ Jump up to: а б с д и ж «Воспоминание о деле Шаха Бано: мусульманка выигрывает битву за алименты» . Индийский экспресс . 23 сентября 2009 года . Проверено 7 мая 2013 г.
- ^ Jump up to: а б Нараин, Вринда (январь 2008 г.). Возвращение нации: мусульманские женщины и закон в Индии . Индия: Университет Торонто Press. стр. 123–124. ISBN 978-0802092786 .
- ^ «Абсолютное право на содержание жены, статья 125 УПК РФ применима к разведенным женщинам» .
- ^ «SC: Абсолютное право на содержание жены, статья 125 УК РФ, применимая к разведенным женщинам» . Таймс оф Индия . 7 апреля 2015 г.
- ^ «Нужен закон, гарантирующий минимальное вмешательство в дела меньшинств, — говорит AISPLB» . 21 апреля 2015 г.
- ^ «Ариф Мохаммад Хан о деле Шаха Бано: «Наджма Хептулла оказал ключевое влияние на Раджива Ганди» » . 30 мая 2015 г.
- ^ «Ариф Мохаммад Хан приветствует решение Верховного суда по статье 125» .
- ^ Хан, Саид (11 ноября 2011 г.). «Мою мать обидели, серьезно обидели» . Индостан Таймс . Архивировано из оригинала 3 мая 2014 года . Проверено 3 мая 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Сейла Бенхабиб 2002 , с. 91-92.
- ^ Jump up to: а б с д «Мохд. Ахмед Хан и Шах Бано Бегум и другие» . Отчеты Верховного суда . 1985. 3 : 844. 23 апреля 1985 г.
- ^ Моди, Наваз Б. (август 1987 г.). «Пресса в Индии: приговор Шаха Бано и его последствия». Азиатский опрос . 27 (8). Издательство Калифорнийского университета: 935–953. дои : 10.2307/2644865 . ISSN 0004-4687 . JSTOR 2644865 .
- ^ Jump up to: а б Али, Субхашини. «1985: Дело Шаха Бано» . Индия сегодня . Проверено 3 мая 2014 г.
- ^ Краткая история Индии 2006 , с. 280-281.
- ^ Jump up to: а б с Ананд, Уткарш. «От Шаха Бано до Сальмы» . Индийский экспресс . Проверено 3 мая 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Политика автономии: опыт Индии, 2005 , с. 60-63.
- ^ Jump up to: а б с «Даниал Латифи и Анр против Союза Индии» . Верховный суд Индии. 28 сентября 2001 года . Проверено 3 мая 2014 г.
- ^ Рашид Фейсал, Малик. «Призрак Шаха Бано» . Бизнес и экономика . Проверено 3 мая 2014 г.
- ^ «Призрак Шаха Бано над завалами» . Индийский экспресс . 18 июля 2006 г. Проверено 7 мая 2013 г.
- ^ Измененные направления: личность, общество и нация в Индии, 2009 г. , с. 50.
- ^ «Цементирование династической демократии» . «Санди Гардиан» . 29 апреля 2012 года . Проверено 1 мая 2014 г.
- ^ «Что, если бы Раджив не уступил фанатикам?» . Перспективы Индии. 23 августа 2004 года . Проверено 1 мая 2014 г.
- ^ Бипан Чандра ; Адитья Мукерджи; Мридула Мукерджи (1 января 2008 г.). Penguin Books India (ред.). Индия с момента обретения независимости . Индия: Penguin Books India. п. 362. ИСБН 978-0143104094 .
- ^ Краткая история Индии 2006 , с. 280.
- ^ «Что такое дело Шаха Бано?» . Индийский экспресс . 23 августа 2017 года . Проверено 21 января 2020 г.
- ^ «Объяснитель: законопроект о тройном талак и все, что вам нужно о нем знатьˈwebsite=The Week» . Неделя . Проверено 21 января 2020 г.
Ссылки
[ редактировать ]- Лоуренс, Брюс Б.; Карим, Аиша, ред. (2007). О насилии: читатель . Дарем [Северная Каролина]: Издательство Университета Дьюка. ISBN 978-0822390169 .
- Афтаб, Тахера (2008). Надписи мусульманских женщин Южной Азии: аннотированная библиография и исследовательское руководство ([Online-Ausg.] под ред.). Лейден: Брилл. ISBN 978-9004158498 .
- Самаддар, Ранабир, изд. (2005). Политика автономии: индийский опыт (1-е изд.). Нью-Дели: Сейдж. ISBN 0761934537 .
- Нурани, АГ (2001). RSS и BJP: разделение труда (Repr., с обновленным эпилогом. Под ред.). Нью-Дели: левое слово. ISBN 8187496134 .
- Джиндал, Т.П. (1995). Айодхья запутанная . Нью-Дели: паб Ashish. Дом. ISBN 8170246792 .
- Нурани, Абдул Гафур Абдул Маджид (2003). Мусульмане Индии: документальный отчет . Нью-Дели: Оксфордский университет. Нажимать. ISBN 0195661583 .
- Уолш, Джудит Э. (2006). Краткая история Индии . Нью-Йорк: факты в архиве. ISBN 1438108257 .
- Бенхабиб, Сейла (2002). Требования культурного равенства и разнообразия в глобальную эпоху . Принстон, Нью-Джерси: Princeton Univ. Нажимать. ISBN 0691048630 .
- Макаранд Р. Паранджапе (2009). Измененные места назначения: личность, общество и нация в Индии . Гимн Пресс. ISBN 978-1-84331-797-5 .
- Фардунджи Мулла, сэр Диншах (2010). М. Хидаятулла и Аршад Хидаятулла (ред.). Принципы магоданского закона муллы (девятнадцатое изд.). Индия: Lexis Nexis Butterworths Wadhwa Nagpur; Девятнадцатое издание. ISBN 978-8171180271 .
- Шури, Арун (2006). Индийские споры: Очерки религии в политике. Нью-Дели: Рупа и Ко. ISBN 978-8190019927
- Шури, Арун (2012). Мир фетв или шариат в действии. ХарперКоллинз Индия.