Прорывной институт
| Формирование | около 2003 г. [1] [2] |
|---|---|
| Основатель | Майкл Шелленбергер Тед Нордхаус |
| Цель | Экологические исследования |
| Штаб-квартира | Беркли, Калифорния |
| Расположение | |
Ключевые люди | Тед Нордхаус (основатель, исполнительный директор), Алекс Трембат (заместитель директора), Кэтрин Салам (исполнительный редактор) |
| Веб-сайт | прорыв |
Breakthrough Institute — центр экологических исследований , расположенный в Беркли, Калифорния . Основанная в 2007 году Майклом Шелленбергером и Тедом Нордхаусом , [5] Институт придерживается экомодернистской философии . [6] [7] Институт выступает за модернизацию и технологическое развитие (включая ядерную энергетику и улавливание углерода) для решения экологических проблем. Предлагая урбанизацию, интенсификацию сельского хозяйства, ядерную энергетику, аквакультуру и опреснение воды как процессы, потенциально способные снизить требования человека к окружающей среде, предоставляя больше места для нечеловеческих видов. [8] [9] [10] [11]
С момента своего создания ученые-экологи и академики критиковали экологические позиции Breakthrough. [12] [13] [14] [15] [16] Популярная пресса восприняла экологические идеи и политику Breakthrough неоднозначно. [17] [18] [19] [20] [21] [22] [15] [23] [24] [25]
Организация, финансирование и люди
[ редактировать ]Институт «Прорыв» зарегистрирован как некоммерческая организация 501(c)(3) и поддерживается различными государственными учреждениями и частными лицами. [26]
Исполнительный директор Breakthrough — Тед Нордхаус . Среди других, связанных с «Прорывом», — бывший National Review исполнительный редактор Рейхан Салам , журналистка Гвинет Крейвенс , политолог Роджер А. Пилке-младший , социолог Стив Фуллер и защитник окружающей среды Стюарт Брэнд . [27]
Нордхаус и Шелленбергер писали на самые разные темы: от позитивного отношения к ядерной энергетике и сланцевому газу. [28] к критике гипотезы планетарных границ . [29] Институт прорыва утверждал, что климатическая политика должна быть сосредоточена на более высоких уровнях государственного финансирования технологических инноваций, чтобы «сделать чистую энергию дешевой», и критически относился к климатической политике, такой как ограничение выбросов и торговля и ценообразование на выбросы углерода . [30] [31] [32]
Программы и философия
[ редактировать ]Breakthrough Institute поддерживает программы в области энергетики, охраны окружающей среды и продуктов питания. [33] На их веб-сайте говорится, что энергетические исследования «направлены на то, чтобы сделать чистую энергию дешевой за счет технологических инноваций, чтобы справиться как с глобальным потеплением , так и с энергетической бедностью ». Природоохранная работа «стремится предложить новые прагматичные рамки и инструменты для решения» проблем антропоцена , предлагая в качестве решений ядерную энергию, синтетические удобрения и генетически модифицированные продукты питания .
Джонатан Саймонс, старший преподаватель Университета Маккуори, Австралия, написал обширный обзор Института прорыва и его философии. Он утверждает, что экомодернизм лучше всего понимать как социал-демократический ответ на экологические проблемы, и что аргумент Института прорыва в пользу государственных инвестиций в разработку и внедрение технологий с нулевым выбросом углерода согласуется с позицией МГЭИК о том, что новые технологии имеют решающее значение для предотвращения опасного изменения климата. [34]
Критика
[ редактировать ]Такие ученые, как профессор американских и экологических исследований Джули Сзе и экологический гуманист Майкл Зизер, критикуют философию Breakthrough как философию, которая считает, что «экологическая справедливость на уровне сообщества представляет угрозу для бесперебойной работы высококапитализированного энвайронментализма глобального масштаба». [12] Кроме того, историк окружающей среды и искусства Т. Дж. Демос утверждает, что идеи «Прорыва» представляют собой «не более чем плохую утопическую фантазию», которая направлена на поддержку нефтегазовой промышленности и работает как «апология ядерной энергии». [13]
Журналист Пол Д. Такер утверждал, что Институт прорыва является примером аналитического центра, которому не хватает интеллектуальной строгости, продвигающего противоположные рассуждения и собирающие вишни. [15]
Институт также подвергался критике за продвижение промышленного сельского хозяйства и переработанных пищевых продуктов , а также за прием пожертвований от Фонда Натана Каммингса , члены правления которого имеют финансовые связи с компаниями по переработке пищевых продуктов, которые в значительной степени полагаются на промышленное сельское хозяйство. После жалобы IRS на возможное неправомерное использование статуса 501(c)(3), Институт больше не указывает Фонд Натана Каммингса в качестве донора. Однако, как отметил Такер, финансирование института остается в значительной степени непрозрачным. [15]
Ученый-климатолог Майкл Э. Манн также подвергает сомнению мотивы Института прорыва. По словам Манна, самопровозглашенная миссия БТИ — искать прорыв в решении климатической проблемы. Однако Манн заявляет, что по сути BTI «похоже, выступает против всего – будь то цена на выбросы углерода или стимулирование возобновляемых источников энергии – что могло бы иметь существенное влияние». Он отмечает, что BTI «по-прежнему любопытно озабочен оппозиционными сторонниками значимых действий по борьбе с изменением климата и случайно связан с интересами природного газа », и критикует BTI за пропаганду «продолжающейся эксплуатации ископаемого топлива». Манн также сомневается в том, что BTI, с одной стороны, выглядит «очень пессимистично» в отношении возобновляемых источников энергии, а с другой стороны, «они являются крайними технооптимистами» в отношении геоинженерии . [16]
Публикации
[ редактировать ]«Смерть энвайронментализма: глобальное потепление в постэкологическом мире»
[ редактировать ]В 2004 году основатели Breakthrough Тед Нордхаус и Майкл Шелленбергер написали в соавторстве эссе «Смерть энвайронментализма: политика глобального потепления в постэкологическом мире». [35] В документе утверждается, что движение в защиту окружающей среды неспособно справиться с изменением климата и должно «умереть», чтобы могла родиться новая политика.
Газета подверглась критике со стороны представителей основного экологического движения. [36] Бывший исполнительный директор Sierra Club Карл Поуп назвал эссе «неясным, несправедливым и вызывающим разногласия». Он заявил, что в нем содержится множество фактических ошибок и неверных толкований. Однако бывший президент Sierra Club Адам Вербах похвалил доводы авторов. [37] Бывший исполнительный директор Гринпис Джон Пассакантандо сказал в 2005 году, имея в виду Шелленбергера и его соавтора Теда Нордхауса: «Эти ребята выложили некоторые интересные данные, но они изложили их таким преувеличенным языком и сделали это таким интуитивным языком». лицом в сторону». [38] Мишель Гелобтер и другие эксперты-экологи и ученые в ответ написали «Душа энвайронментализма: новое открытие трансформационной политики в 21 веке» , критикуя «Смерть» за требование увеличения технологических инноваций, а не за решение системных проблем цветных людей. [39]
Мэтью Иглесиас из The New York Times сказал, что «Нордхаус и Шелленбергер убедительно утверждают, что защитники окружающей среды должны перестать хвалить себя за свою готовность противостоять неудобным истинам и должны сосредоточиться на построении политики общей надежды, а не полагаться на политику страха». добавив, что статья «более убедительна в плане изменения риторики». [17]
Прорыв: от смерти энвайронментализма к политике возможности
[ редактировать ]В 2007 году Нордхаус и Шелленбергер опубликовали свою книгу « Прорыв: от смерти энвайронментализма к политике возможностей» . В книге приводятся доводы в пользу «постэкологической» политики, которая отказывается от экологического внимания к охране природы в пользу нового внимания к технологическим инновациям для создания новой, более сильной экономики США. [40]
Газета Wall Street Journal написала, что «если к призыву Нордхауса и Шелленбергера к оптимистическому взгляду, учитывающему экономический динамизм и творческий потенциал, прислушаются, то это наверняка принесет больше пользы окружающей среде, чем любой доклад ООН или Нобелевская премия». [18] NPR Научный корреспондент Ричард Харрис включил «Прорыв» в свой «список рекомендуемой литературы» по теме изменения климата. [19]
Однако Джули Сзе и Майкл Зизер утверждали, что «Прорыв» продолжил тенденцию, на которую указал Гелобтер, связанную с приверженностью авторов технологическим инновациям и экономическому росту вместо того, чтобы сосредоточиться на системном неравенстве, которое создает экологическую несправедливость. В частности, Зе и Зизер утверждают, что «очевидное удовольствие Нордхауса и Шелленбергера от их славы «сексуальных» космополитических «плохих парней» энвайронментализма (по их собственным словам) вызывает некоторые сомнения в их искренности и надежности». Авторы утверждают, что работа Шелленбергера не «включает в себя цели экологической справедливости , в то же время активно используя подозрительные политические стереотипы», такие как обвинение Китая и других стран в крупномасштабных загрязнителях, чтобы Соединенные Штаты могли начать и продолжить националистические исследования, основанные на технологиях. защита окружающей среды и развития, продолжая при этом выбрасывать больше парниковых газов , чем большинство других стран. В свою очередь, Шелленбергер и Нордхаус стремятся отойти от проверенной тактики экологической справедливости, «призывая к « мораторий » на «организацию сообществ». Такие основанные на технологиях «подходы, подобные подходам Нордхауса и Шелленбергера, полностью упускают из виду» «структурную экологическую несправедливость», которую стихийные бедствия, такие как ураган Катрина . делают видимыми [12]
Джозеф Ромм , бывший сотрудник Министерства энергетики США , ныне работающий в Центре американского прогресса , утверждал, что «ограничения на загрязнение гораздо важнее, чем НИОКР в том, что действительно важно – сокращении выбросов парниковых газов и выводе чистых технологий на рынок. " [23] Журналист-эколог Дэвид Робертс, пишущий в Grist , заявил, что, хотя BTI и его основатели привлекают много внимания, их политика недостаточна, и в конечном итоге они «получают такое освещение в прессе, которое значительно превосходит их интеллектуальный вклад». [25] [24] Рецензенты San Francisco Chronicle , [41] Американский проспект , [42] и Гарвардский обзор права [43] утверждал, что критическая переоценка зеленой политики необоснованна, поскольку глобальное потепление стало проблемой высокого уровня, и Демократический Конгресс готовился действовать.
«Экомодернистский манифест».
[ редактировать ]выпустил «Экомодернистский манифест» В апреле 2015 года Джон Асафу-Аджайе, Лайнус Бломквист, Стюарт Брэнд , Барри Брук . Рут ДеФрис , Эрл Эллис , Кристофер Форман, Дэвид Кит , Мартин Льюис, Марк Линас , Тед Нордхаус , Роджер А. Пилке-младший , Рэйчел Притцкер, Джояшри Рой, Марк Сагофф, Майкл Шелленбергер , Роберт Стоун и Питер Тиг. Он предложил отказаться от цели «устойчивого развития» и заменить ее стратегией сокращения воздействия человечества за счет более интенсивного использования природных ресурсов посредством технологических инноваций. Авторы утверждают, что экономическое развитие необходимо для сохранения окружающей среды. [44] [45]
Согласно The New Yorker , «большая часть критики [Манифеста ] касалась скорее тона, чем содержания. В конце концов, основные аргументы манифеста вряд ли радикальны. А именно: продуманное применение технологий может уменьшить страдания людей и в противном случае, вызванное изменением климата, упорно поддерживаемая идеология может привести к противоположному результату». [20] В The New York Times Эдуардо Портер одобрительно написал об альтернативном подходе экомодернизма к устойчивому развитию. [21] В статье под названием «Манифест призывает положить конец экологизму «люди плохие»» Slate из Эрик Холтхаус написал: «Это инклюзивно, это захватывающе и дает защитникам окружающей среды возможность бороться за перемены». [22] Научный журнал Nature опубликовал редакционную статью манифеста. [46]
Манифест был встречен критикой , аналогичной оценке Гелобтера «Смерти» и анализу Се и Зайзера « Прорыва» . Историк окружающей среды Джереми Карадонна и экономист-эколог Ричард Б. Норгаард возглавили группу ученых-экологов с критикой, утверждая, что экомодернизм, представленный в Манифесте , «нарушает все, что мы знаем об экосистемах, энергетике, населении и природных ресурсах» и «далеко от будучи экологическим заявлением о принципах, Манифест просто перефразирует наивную веру в то, что технологии спасут нас и что человеческая изобретательность никогда не подведет». Далее, « Манифест страдает фактическими ошибками и вводящими в заблуждение утверждениями». [14]
Ти Джей Демос согласился с Карадонной и написал в 2017 году: «Что еще поражает в экомодернистском документе, помимо его фактических слабостей и экологической лжи, так это то, что в нем нет упоминания о социальной справедливости или демократической политике» и «никакое признание факта что крупные технологии, такие как ядерные, усиливают централизованную власть, военно-промышленный комплекс и неравенство корпоративной глобализации». [13]
Прорывной журнал
[ редактировать ]В 2011 году журнал Breakthrough опубликовал первый выпуск журнала Breakthrough Journal , целью которого является «модернизация политической мысли для XXI века». [47] Газета New Republic назвала Breakthrough Journal «одной из наиболее полных попыток дать свежий ответ» на вопрос о том, как модернизировать либеральную мысль. [48] а National Review назвал это «самой многообещающей попыткой наших либеральных собратьев по самокритике за долгое время». [49]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бэрринджер, Фелисити (6 февраля 2005 г.). «Бумага дает начало дебатам о будущем энвайронментализма» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 .
- ^ «Майкл Шелленбергер» . Институт прорыва.
- ^ «Институт прорыва» . ГайдСтар.
- ^ «Институт прорыва» . Открыть990.
- ^ "О" . Институт Прорыва . Проверено 28 апреля 2022 г.
- ^ Портер, Эдуардо (15 апреля 2015 г.). «Призыв не обращать внимания на устойчивое развитие» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Клур, Кейт (12 декабря 2012 г.). «Великий раскол в экологическом движении» . Сланец .
- ^ «Журнал Орион - Эволюция» . Orionmagazine.org . Архивировано из оригинала 7 января 2012 года . Проверено 13 августа 2018 г.
- ↑ Самуэльсон, Дарен (26 июля 2011 г.). «Отчет: Относитесь к изменению климата как к «Бойцовскому клубу»». Политик .
- ↑ Фридман, Лиза (26 июля 2011 г.). «Климатические прагматики призывают положить конец Киотскому процессу». КлиматВайр .
- ^ Уолш, Брайан (26 июля 2011 г.). «Борьба с изменением климата, не уделяя внимания изменению климата» . Время – через content.time.com.
- ^ Перейти обратно: а б с Зисер, Майкл; Сзе, Джули (2007). «Изменение климата, экологическая эстетика и культурные исследования глобальной экологической справедливости». Дискурс . 29 (2/3): 384–410. дои : 10.1353/dis.2007.a266843 . JSTOR 41389785 . S2CID 143411081 .
- ^ Перейти обратно: а б с Демос, ТиДжей (2017). Против антропоцена: визуальная культура и окружающая среда сегодня . МТИ Пресс. стр. 46–49. ISBN 9783956792106 .
- ^ Перейти обратно: а б Карадонна, Джереми Л.; Норгаард, Ричард Б.; Боровой, Ирис (2015). «Ответ экономического роста на экомодернистский манифест» . Устойчивость .
- ^ Перейти обратно: а б с д «Неудобная история Института прорыва с Элом Гором» . Этика.harvard.edu . 14 апреля 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б Манн, Майкл Э .; Том Толес (2016). Эффект сумасшедшего дома: как отрицание изменения климата угрожает нашей планете, разрушает нашу политику и сводит нас с ума . Издательство Колумбийского университета.
- ^ Перейти обратно: а б Иглесиас, Мэтью (13 января 2008 г.). «За пределами матери-природы» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 28 июня 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Джонатан Адлер, The Wall Street Journal , 27 ноября 2007 г., Краткие сведения о Судном дне: почему общественность пожимает плечами при глобальном потеплении
- ^ Перейти обратно: а б «Список литературы по изменению климата для непрофессионалов» . Разговор о нации . 3 декабря 2009. НПР . Проверено 5 декабря 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Является ли «Экомодернистский манифест» будущим энвайронментализма?» . Житель Нью-Йорка . 2 июня 2015 г. Проверено 29 июня 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Портер, Эдуардо (14 апреля 2015 г.). / «Призыв не обращать внимания на устойчивое развитие». The New York Times .
- ^ Перейти обратно: а б Холтхаус, Эрик (20 апреля 2015 г.). «Манифест призывает положить конец экологизму «люди плохие». Сланец .
- ^ Перейти обратно: а б Джо Ромм, Grist , 3 октября 2007 г., Разоблачение Шелленбергера и Нордхауса: Часть I: Смерть «Смерти энвайронментализма». Архивировано 7 декабря 2008 г., в Wayback Machine.
- ^ Перейти обратно: а б Робертс, Дэвид (14 июня 2013 г.). «Некоторые мысли по поводу «Обещания Пандоры» и ядерных дебатов» . Грист . Проверено 25 октября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Робертс, Дэвид (27 апреля 2011 г.). «Почему я избегаю комментировать отчет Нисбета о «климатическом сдвиге»» . Грист . Проверено 25 октября 2022 г.
- ^ «Институт прорыва» . Благотворительный навигатор.
- ^ «Технологические решения экологических проблем» . Институт Прорыва . Проверено 10 марта 2022 г.
- ^ Тотти, Майкл (17 апреля 2010 г.). «Падение и подъем ядерной энергетики» . Wall Street Journal – через www.wsj.com.
- ^ «Граничные условия» . Экономист . 16 июня 2012 г.
- ↑ Тед Нордхаус и Майкл Шелленбергер, «Вторая жизнь: манифет нового энвайронментализма», The New Republic , 24 сентября 2007 г.
- ↑ Ричард Харрис, «Финансовый подход к глобальному потеплению», NPR News, 24 июня 2009 г.
- ↑ Тед Нордхаус и Майкл Шелленбергер, «Как изменить разговор о глобальной энергетике», Wall Street Journal , 28 ноября 2012 г.
- ^ «Программы» . Прорывной институт.
- ^ Саймонс, Джонатан (2019). Экомодернизм: технологии, политика и климатический кризис . Политика. ISBN 978-1509531196 .
- ^ Гарофоли, Джо (16 июня 2011 г.). «Мыслители разбирают либерализм, чтобы спасти его» . Хроники Сан-Франциско .
- ^ Уолш, Брайан (29 июля 2009 г.). «Тед Нордхаус и Майкл Шелленбергер — герои окружающей среды 2008» . Время . Архивировано из оригинала 29 июля 2009 года . Проверено 18 сентября 2022 г.
- ^ «Мертвое движение идет?» . Салон.com . 14 января 2005 года . Проверено 13 августа 2018 г.
- ^ Бэрринджер, Фелисити (6 февраля 2005 г.). «Бумага положила начало дебатам о будущем энвайронментализма» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Гелобтер, Мишель; Дорси, Майкл; Филдс, Лесли; Златозуб, Том; Мендиратта, Ануджа; Мур, Ричард; Морелло-Фрош, Рэйчел; Шепард, Пегги М.; Торрес, Джеральд (27 мая 2005 г.). «Душа энвайронментализма, заново открывающая трансформационную политику в 21 веке» . Грист. Архивировано из оригинала 11 июля 2005 года.
- ^ « Прорыв в книге» . Институт Прорыва . Проверено 10 марта 2022 г.
На планете становится все жарче и быстрее, и старые экологические решения не могут нас спасти. Нам необходимо не ограничивать человеческую силу, а, скорее, высвободить ее. В отличие от ориентированных на регулирование зеленых и антиправительственных консерваторов, авторы призывают к грандиозным государственным инвестициям в новую экономику и провозглашают «политику возможностей» — политику надежды и обновления — чтобы преодолеть глобальное потепление и позволить Америке стать, еще раз великая нация.
- ↑ Роберт Коллиер, San Francisco Chronicle , 7 октября 2007 г., Обзор: Почему так разжигают глобальное потепление?
- ↑ Кейт Шеппард, American Prospect , 11 октября 2007 г., Жизнь после смерти энвайронментализма
- ↑ Дуглас Кисар, Harvard Law Review , июнь 2008 г., Республика консультантов. Архивировано 31 января 2009 г., в Wayback Machine.
- ^ «Экомодернистский манифест» . Ecomodernism.org . Проверено 17 апреля 2015 г.
Интенсификация многих видов человеческой деятельности – особенно сельского хозяйства, добычи энергии, лесного хозяйства и расселения – чтобы они использовали меньше земли и меньше вмешивались в мир природы, является ключом к отделению человеческого развития от воздействия на окружающую среду. Эти социально-экономические и технологические процессы играют центральную роль в экономической модернизации и защите окружающей среды. Вместе они позволяют людям смягчать последствия изменения климата, беречь природу и сокращать масштабы глобальной бедности.
- ^ Эдуардо Портер (14 апреля 2015 г.). «Призыв не обращать внимания на устойчивое развитие» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 апреля 2015 г.
Во вторник группа ученых, участвующих в экологических дебатах, в том числе профессор Рой и профессор Брук, Рут ДеФрис из Колумбийского университета, а также Майкл Шелленбергер и Тед Нордхаус из Института прорывов в Окленде, Калифорния, опубликовали то, что они называют «Эко -модернистский манифест».
- ^ «Раздельные идеалы: «Экомодернистский манифест» переосмысливает устойчивое развитие, но цель остается той же». (21 апреля 2015 г.). Природа .
- ^ "О" . Журнал прорыва.
- ^ Шмитт, Марк (30 июня 2011 г.). «Журнал прорыва: вошел ли либерализм в эпоху после Обамы?» . Новая Республика .
- ^ Хейворд, Стивен (18 июля 2011 г.). «Экологическая реформа» . Национальное обозрение .