Connection Distributing Co. против Холдера

Connection Distributing Co. против Холдера
Connection Distributing Co. против Холдера
Суд	Апелляционный суд США шестого округа
Полное название дела	Дистрибьюторская компания Connection; Ронди Каминс; Джейн Доу; Джон Доу против Эрика Х. Холдера-младшего, генерального прокурора
Спорил	10 сентября 2008 г.
Решенный	20 февраля 2009 г.
Цитаты	Заключение комиссии: 505 F.3d 545 (23 октября 2007 г.) ; Заключение En Banc: 557 F.3d 321 (20 февраля 2009 г.)
История болезни
Предыдущая история	Упрощенное решение ответчику, 95-01993 ( Северная Дакота, Огайо )
Последующая история	Апелляция отклонена Верховным судом США без комментариев 5 октября 2009 г.
Холдинг
	Суд постановил, что требования Закона о защите детей и борьбе с непристойностью по ведению учета не нарушают Первую поправку.
Членство в суде
Судьи сидят	Дэнни Джулиан Боггс , Корнелия Грофсима Кеннеди , Бойс Ф. Мартин мл. , Элис М. Бэтчелдер , Марта Крэйг Дотри , Карен Нельсон Мур , Р. Гай Коул мл. , Эрик Л. Клэй , Рональд Ли Гилман , Джулия Смит Гиббонс , Джон М. Роджерс , Джеффри Саттон , Дебора Л. Кук , Дэвид МакКиг , Ричард Аллен Гриффин , Рэймонд Кетледж и Хелен Уайт
Мнения по делу
Большинство	Саттон, к которому присоединились Боггс, Бэтчелдер, Дотри, Гилман, Гиббонс, Роджерс, Кук, МакКиг, Гриффин, Кетледж.
Несогласие	Кеннеди, к которому присоединились Мартин, Мур, Коул, Клэй, Уайт.
Несогласие	Мур, к которому присоединились Мартин и Коул
Несогласие	Клэй, к которому присоединились Мартин и Коул
Несогласие	Белый
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я ; Закон о защите детей и борьбе с непристойностью

Connection Distributing Co. против Холдера , 557 F.3d 321 (6-й округ 2009 г.) ^{[ 2 ]} Это дело, в котором Апелляционный суд шестого округа США постановил, что положения о ведении учета Закона о защите детей и борьбе с непристойностью не нарушают Первую поправку .

Раздел 2257 Закона о защите детей и борьбе с непристойностью требует от тех, кто создает материалы откровенно сексуального характера, вести учет возраста и личности своей модели в качестве меры против детской порнографии . Connection Distributing, издатель популярных журналов, оспорил конституционность закона, поскольку лица, публикующие сообщения в журналах Connection, также должны будут создавать и поддерживать такие записи и предоставлять их издателю.

В 2009 году Шестой округ в полном составе постановил , что эти положения не являются неконституционными, а в 2007 году коллегия суда постановила, что статут нарушает Первую поправку.

Фон

Connection Distributing — издатель журналов, посвященных свингу. Журналы служат местом, где люди, заинтересованные в свинге, делятся своими интересами, предпочтениями и доступностью, и в основном состоят из рекламных объявлений, которые позволяют людям саморекламировать. В рекламе люди не упоминают свои полные имена, а 85-90% рекламодателей не раскрывают свое лицо. Однако они обязаны сообщить издателю свои имена, адреса и номера телефонов. Connection пересылает ответы на объявления за определенную плату и позволяет абонентам звонить в службу 900, чтобы связаться с рекламодателями. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Раздел 2257 Закона о защите детей и борьбе с непристойностью предъявляет требования к ведению учета «первичным» и «вторичным» производителям материалов откровенно сексуального характера. Первичные продюсеры, создающие визуальное представление материалов откровенно сексуального характера, должны создавать и вести учет возраста и личности исполнителей. Вторичные производители — это те, кто публикует материалы откровенно сексуального характера или загружает такой контент на веб-сайт или управляет содержимым веб-сайта; вторичный производитель может выполнить это требование, получив копию записей первичного производителя. Регулируемая организация, не соблюдающая эти требования, подлежит уголовному наказанию. Закон квалифицирует несоблюдение этих требований как уголовное преступление, а продюсер, осужденный за нарушение закона, может быть оштрафован и приговорен к тюремному заключению на срок до пяти лет. ^{[ 2 ]}

Раздел 2257 является частью усилий Конгресса по защите детей от порнографической индустрии. До 1988 года Конгресс пытался предотвратить эксплуатацию детей порнографической индустрией двумя способами. Во-первых, оно запретило всю порнографию, независимо от того, касалась ли она детей. Во-вторых, он запретил всю другую порнографию с участием детей в возрасте до 18 лет. Однако исследования показали, что эти две меры не защищали детей эффективно, главным образом потому, что индустрия склонна использовать моложаво выглядящих актрис, что затрудняло выяснение того, были ли дети используется в непристойных публикациях или фильмах. Поэтому в 1988 году Конгресс принял Закон о защите детей и борьбе с непристойностью. А в разделе 2257 Закона изложены требования, изложенные выше. ^{[ 2 ]}

Процедурная основа

В 1995 году Connection подала жалобу, оспаривая положения раздела 2257 о ведении учета. ^{[ 2 ]} В подключении Distrib. Рено , 154 F.3d 281, 285 (6-й округ 1998 г.), Шестой округ подтвердил отказ окружного суда в удовлетворении ходатайства Коннекшн о вынесении предварительного запрета на исполнение раздела 2257 и § 75 статьи 28 CFR (соответствующий административный закон). ). ^{[ 3 ]}

Находясь в предварительном заключении, районный суд вынес решение в упрощенном порядке в отношении Connection. Коллегия Шестого округа отменила и вернула дело на новое рассмотрение с учетом недавних прецедентов Верховного суда. ^{[ 2 ]}

Заключение районного суда

После того, как коллегия Шестого округа вернула дело на новое место, Connection подала измененную жалобу, снова требуя предварительного судебного запрета, в то время как правительство добивалось вынесения упрощенного решения. Окружной суд отклонил предварительный судебный запрет и вынес решение правительству в упрощенном порядке. ^{[ 2 ]}

Заключение коллегии из трех судей Апелляционного суда

На этапе панели корпуса, в Connection Distrib. против Кейслера судьи установили, что требования раздела 2257 к ведению учета были слишком широкими и, следовательно, нарушали Первую поправку. Что касается поднятого вопроса о чрезмерном охвате, комиссия отметила, что закон, похоже, применяется к частным парам, которые создают и хранят изображения откровенно сексуального характера в своих домах. ^{[ 4 ]}^{[ 2 ]} Суд постановил, что статут недействителен , и отменил решение окружного суда, предписав ему вынести упрощенное решение по делу Connection. ^{[ 4 ]}

Заключение апелляционного суда в полном составе

Шестой округ рассмотрел в полном составе иски истцов по Первой поправке, сначала как оспаривание компанией Connection положений о ведении учета в Разделе 2257, а затем как оспаривание того же закона. Суд также рассмотрел вопрос о том, нарушает ли статут в Пятой поправке , пункт о самообвинении как утверждали истцы. Мнение большинства, написанное судьей Джеффри Саттоном, подтвердило постановление окружного суда о вынесении решения правительству в упрощенном порядке, в то время как шесть судей выразили несогласие, четверо из них написали особые мнения . ^{[ 2 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Требования Первой поправки

Практический вызов

В своем нападении Connection утверждала, что положения Закона о защите детей в отношении ведения учета и раскрытия информации подавляют свободу выражения мнений Connection и ее подписчиков, желающих размещать в своих журналах рекламу откровенно сексуального характера. ^{[ 2 ]}

Суд не согласился, заявив, что закон был нейтральным по содержанию и, следовательно, подвергался промежуточной проверке , а не более тщательной строгой проверке при принятии решения о том, нарушает ли закон Первую поправку. Суд принял это решение на том основании, что закон касается вопросов порнографии несовершеннолетних, которые являются «вторичными эффектами» этого выражения, и не учитывает влияние ее содержания на аудиторию. Таким образом, суд постановил, что требования закона о ведении протокола могут быть оправданы без ссылки на содержание регулируемой речи. ^{[ 2 ]}

Определив, что в этом деле применяется промежуточная проверка, суд затем установил, что раздел 2257 выдержал проверку, утверждая, что защита детей является существенным государственным интересом и что универсальная проверка возраста является разумно адаптированной мерой по многим причинам. Он отклонил утверждение Connection о том, что эти требования создают препятствия интересам рекламодателей в участии в анонимных высказываниях, заявив, что это утверждение не заслуживает доверия, поскольку Connection уже требовала от рекламодателей указывать свои имена, адреса и номера телефонов при размещении рекламы. Когда Connection заметил, что раздел 2257 предоставляет информацию правительству по запросу, суд ответил, что «[рекламодателям] не на что жаловаться, чем на каждого налогоплательщика в стране». ^{[ 2 ]}

Выражая несогласие, судья Карен Нельсон Мур заявила, что при подаче иска необходимо проводить строгую проверку. В ответ большинство Саттона заявило, что Connection не призывала суд применять к делу строгую проверку и что причины, изложенные в заключении, оправдывают это решение. ^{[ 2 ]}

вызов для лица

В рамках оспаривания требований раздела 2257 о ведении документации Коннект утверждал, что закон будет неконституционным применительно к журналу, посвященному зрелым моделям для взрослых, поскольку он будет шире, чем требуется, при условии, что модели будут четко и понятно представлены. явно не несовершеннолетние. Суд отклонил этот аргумент как основание для признания недействительной статьи 2257, заявив, что «Связь в лучшем случае выявила отдельное применение закона, которое может быть проблематичным». ^{[ 2 ]} и что Connection не смогла продемонстрировать существенное превышение полномочий, необходимое для признания закона недействительным.

Выражая несогласие, судья Корнелия Гроефсима Кеннеди в каждом конкретном случае сопряжено с издержками отметила, что требование вынесения судебного решения , поскольку некоторые лица, которых несправедливо лишили права говорить, могут отказаться обращаться за правовой защитой, поскольку судебный процесс отнимает много времени и может быть дорогостоящим. Кеннеди также утверждал, что отсутствие предварительного применения закона к частным парам, которые создают и хранят материалы откровенно сексуального характера, не должно обрекать на провал проблему чрезмерной ширины лица. ^{[ 2 ]}

Требования Пятой поправки

Поправка 2003 года к разделу 2257 позволяет правительству использовать записи, которые необходимо хранить в качестве доказательства других нарушений, помимо только раздела 2257. Три отдельных истца оспорили действительность закона в соответствии с пунктом о самообвинении Пятой поправки, поскольку эти записи могут вовлечь их в преступления. Суд отказал в разрешении этого иска по существу на том основании, что он не назрел . Суд отметил, что иск не подлежит вынесению решения, поскольку правительство до сих пор не пыталось проверить какие-либо записи Connection. ^{[ 2 ]}

Последующие события

В 2009 году Верховный суд отклонил ходатайство о пересмотре решения Шестого округа в полном составе. ^{[ 1 ]}^{[ 7 ]} Это решение имеет важное значение, поскольку подтверждает, что требования раздела 2257 к ведению учета являются конституционными, а также в его расширенном обсуждении доктрины чрезмерного расширения. ^{[ 5 ]} Это решение подверглось резкой критике со стороны индустрии развлечений для взрослых. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} Фонд Electronic Frontier Foundation заявляет, что в настоящее время работает с Коалицией за свободу слова, чтобы бросить вызов правилам 2257. ^{[ 12 ]} и подал заявление amicus curiae в Восточном округе Пенсильвании. ^{[ 13 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «Постановления Верховного суда от 5 октября 2009 г.» (PDF) . 5 октября 2009 года . Проверено 8 февраля 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п Connection Distributing Co. против Холдера , 557 F.3d 321 (6-й округ 2009 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Connection Distributing Co. v. Reno , 154 F.3d 281 (6th Cir. 1998).
^ Jump up to: ^а ^б Распределение соединений. в. Кейслер , 505 F.3d 545 (6-й округ, 2007 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Хадсон, Дэвид Л. младший «Полный 6-й округ: Закон о детской порнографии является конституционным» . Центр Первой поправки . Проверено 10 февраля 2014 г.
^ Башман, Ховард. «Как привлекательно» . Архивировано из оригинала 19 августа 2012 года . Проверено 12 февраля 2014 г.
^ Деннистон, Лайл (5 октября 2009 г.). «ОБНОВЛЕНИЕ: Новый взгляд на дело задержанного» . SCOTUSблог . Проверено 12 февраля 2014 г.
^ Кернес, Марк (25 февраля 2009 г.). «Анализ: 6-й округ поддерживает 2257» . АВН . Проверено 12 февраля 2014 г.
^ Кернес, Марк (5 октября 2009 г.). «Верховный суд отказывает в выдаче сертификата по делу о распространении» . АВН . Проверено 12 февраля 2014 г.
^ «Верховный суд США отклоняет жалобу 2257 в деле Connections V. Holder; большое поражение FSC» . К вашему сведению, взрослый . 6 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 10 февраля 2014 г.
^ Уолтерс, Лоуренс Г. «Куда боятся ступить ангелы – опасности предъявления претензий о недобросовестной конкуренции, связанных с соблюдением 2257» . Альянс Вудхалла за сексуальную свободу. Архивировано из оригинала 8 апреля 2014 года . Проверено 12 февраля 2014 г.
^ «Фонд Electronic Frontier, Юридическое руководство для блоггеров, Материалы для взрослых» . 25 августа 2011 года . Проверено 8 февраля 2014 г.
^ «Фонд Electronic Frontier, Коалиция за свободу слова против Холдера» . Июль 2011 года . Проверено 5 марта 2014 г.

Внешние ссылки

Текст дела Connection Distributing Co. против Холдера , 505 F.3d 545 (6-й округ 2007 г.) (заключение комиссии) доступен по адресу: CourtListener Leagle Google Scholar
Текст решения Connection Distributing Co. против Holder , 557 F.3d 321 (6th Cir. 2009) (в банке) доступен по адресу: CourtListener Leagle Google Scholar 6th Circuit
«Connection Distributing Co. против Холдера, 08-1449, записка Верховного суда» (PDF) . 2009 . Проверено 8 февраля 2014 г.

[supreme-court-order-1] Jump up to: ^а ^б «Постановления Верховного суда от 5 октября 2009 г.» (PDF) . 5 октября 2009 года . Проверено 8 февраля 2014 г.

[opinion-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п Connection Distributing Co. против Холдера , 557 F.3d 321 (6-й округ 2009 г.).

[connection-i-3] Jump up to: ^а ^б Connection Distributing Co. v. Reno , 154 F.3d 281 (6th Cir. 1998).

[connection-iii-4] Jump up to: ^а ^б Распределение соединений. в. Кейслер , 505 F.3d 545 (6-й округ, 2007 г.).

[hudson-5] Jump up to: ^а ^б Хадсон, Дэвид Л. младший «Полный 6-й округ: Закон о детской порнографии является конституционным» . Центр Первой поправки . Проверено 10 февраля 2014 г.

[howappealing-6] Башман, Ховард. «Как привлекательно» . Архивировано из оригинала 19 августа 2012 года . Проверено 12 февраля 2014 г.

[scotus-7] Деннистон, Лайл (5 октября 2009 г.). «ОБНОВЛЕНИЕ: Новый взгляд на дело задержанного» . SCOTUSблог . Проверено 12 февраля 2014 г.

[avn-analysis-8] Кернес, Марк (25 февраля 2009 г.). «Анализ: 6-й округ поддерживает 2257» . АВН . Проверено 12 февраля 2014 г.

[avn-article-9] Кернес, Марк (5 октября 2009 г.). «Верховный суд отказывает в выдаче сертификата по делу о распространении» . АВН . Проверено 12 февраля 2014 г.

[adultfyi-10] «Верховный суд США отклоняет жалобу 2257 в деле Connections V. Holder; большое поражение FSC» . К вашему сведению, взрослый . 6 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 10 февраля 2014 г.

[freedom-11] Уолтерс, Лоуренс Г. «Куда боятся ступить ангелы – опасности предъявления претензий о недобросовестной конкуренции, связанных с соблюдением 2257» . Альянс Вудхалла за сексуальную свободу. Архивировано из оригинала 8 апреля 2014 года . Проверено 12 февраля 2014 г.

[eff-12] «Фонд Electronic Frontier, Юридическое руководство для блоггеров, Материалы для взрослых» . 25 августа 2011 года . Проверено 8 февраля 2014 г.

[fsc-brief-13] «Фонд Electronic Frontier, Коалиция за свободу слова против Холдера» . Июль 2011 года . Проверено 5 марта 2014 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]