Эроусмит против комиссара
| Эроусмит против комиссара | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 24 октября 1952 г. Решено 10 ноября 1952 г. | |
| Полное название дела | Эрроусмит и др., Исполнители и др. против комиссара внутренних доходов |
| Цитаты | 344 США 6 ( подробнее ) 73 С.К. 71; 97 Л. Эд. 6 |
| История болезни | |
| Прежний | 193 F.2d 734 ( 2-й округ 1952 г.) |
| Холдинг | |
| Налогоплательщики ограничены вычетом капитальных убытков, поскольку они были обязаны выплатить судебное решение из-за ответственности, наложенной на них как на получателей ликвидационных распределительных активов. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, к которому присоединились Винсон, Рид, Бертон, Кларк, Минтон. |
| Несогласие | Дуглас |
| Несогласие | Джексон, к которому присоединился Франкфуртер |
| Примененные законы | |
| Налоговый кодекс | |
«Эрроусмит против Комиссара» , 344 US 6 (1952), рассматривается Верховным судом США Дело в отношении налогообложения . В данном случае речь идет о налогоплательщиках, которые ликвидировали корпорацию в 1937 году. Налогоплательщики (должным образом) отразили доход от ликвидации как долгосрочный прирост капитала , получив таким образом льготную налоговую ставку. После ликвидации в 1944 году налогоплательщики были обязаны выплатить судебное решение, вытекающее из дел ликвидированной корпорации. Налогоплательщики классифицировали этот платеж как обычный коммерческий убыток, что позволило бы им получить больший вычет по убытку, чем это было бы разрешено для убытка капитала. [ 1 ]
«Доктрина Эроусмита» — это принцип Федерального закона США о подоходном налоге , согласно которому финансовое восстановление, связанное с предыдущими статьями дохода, имеет тот же налоговый «аромат», что и предыдущие статьи дохода.
Комиссар внутренних доходов охарактеризовал выплату судебного решения как часть первоначальной сделки по ликвидации, и, следовательно, убыток был капитальной потерей, а не обычным коммерческим убытком. Налоговый суд не согласился с мнением комиссара и счел это обычным коммерческим убытком. Апелляционный суд второго округа отменил решение Налогового суда и признал это убытком капитала. [ 2 ] Верховный суд США согласился с решением Второго округа и постановил, что это была капитальная потеря. [ 1 ]
Разрешение облагать налогом доход от ликвидации как прирост капитала, одновременно разрешая вычитать выплаты убытков из этого дохода как обычные деловые расходы, приведет к неожиданной прибыли для налогоплательщиков. [ 3 ] Они получат двойную выгоду, заплатив более низкий налог на доход от прироста капитала, но смогут компенсировать высокий доход, используя обычный вычет убытков.
Налогоплательщики в основном полагались на устоявшееся правило, согласно которому каждый налоговый год является отдельным. [ 4 ] Однако Верховный суд постановил, что последовательный подход к доходам от ликвидации не нарушил это правило, поскольку он никоим образом не пытается вновь открыть или изменить налоговые декларации за период с 1937 по 1940 год. [ 5 ]
Дело было рассмотрено до вступления в силу гл. 1341 Налогового кодекса, [ 6 ] однако этот закон не изменил бы результат в данном конкретном случае.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Эрроусмит против комиссара , 344 U.S. 6, 7 (1952).
- ^ Комиссар против Эрроусмита , 193 F.2d 734 ( 2-й округ, 1952 г.).
- ^ Эроусмит, 344 США, 11.
- ^ Соединенные Штаты против Льюиса , 340 США 590 (1951).
- ^ Эроусмит, 344 США, 9–10.
- ^ 26 USC § 1341
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Фарер, Том Дж. (1962). «Ликвидация корпораций: преобразование обычного дохода в прирост капитала». Гарвардский обзор права . 75 (3): 527–547. дои : 10.2307/1338392 . JSTOR 1338392 .
- Шенк, Дебора Х. (1980). « Эроусмит и его потомство: налоговая характеристика со ссылкой на прошлые события». Обзор закона Рутгерса . 33 : 317. ISSN 0036-0465 .
- Стори, RW (1953). «Получатели ликвидированных корпораций — их налоговые обязательства». Журнал публичного права . 2 : 220. ISSN 0022-4014 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]Текст дела Эрроусмит против комиссара, 344 U.S. 6 (1952 г.), доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress.