Лунджу

Викимедиа | © OpenStreetMap

45 км
30 миль

Лунджу

Субансири

Дакпа Шерри

Дапорихо

Лаймовый король

Геленсиния

Возьми это

Мигитун

Лунджу в отношении индийских мест ^{[ а ]}

Лунджу или Лунцзу ^{[ 1 ]} ( тибетский : десять быков , Уайли : быков-bcu ; Китайский : 朗久 ; пиньинь : Лунцзи ) — спорная территория. ^{[ б ]} в восточном секторе китайско -индийской границы , контролируемом Китаем, но на который претендует Индия. Деревня Лунджу расположена в долине Цари-Чу , в 2,5 км (1,6 мили) к югу от города Мидьитун , считающегося исторической границей Тибета. ^{[ 5 ]} Район Лунджу на юге населен племенем тагин из Аруначал-Прадеша .

Индия установила пограничный пост, укомплектованный стрелками Ассама, в Лунджу в 1959 году, когда он подвергся нападению китайских пограничных войск и был вынужден отступить. После обсуждения обе стороны согласились оставить этот пост незанятым. ^{[ 6 ]} Индия открыла новый пост в Майе . ^{[ с ]} в трех милях к югу от Лунджу, ^{[ 9 ]} но продолжал патрулировать до Лунджу. ^{[ 10 ]} После китайско-индийской войны 1962 года китайцы вновь оккупировали Лунджу и подавили протесты Индии. ^{[ 10 ]}

С конца 1990-х и начала 2000-х годов Китай расширился дальше на юг, создав батальонный пост в бывшей Майе. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} В 2020 году Китай построил гражданскую деревню на 100 домов недалеко от этого места на спорной территории. ^{[ 10 ]}^{[ 12 ]}

Расположение

Лунджу составляет 2,5 км (1,6 миль) ^{[ д ]}^{[ и ]} к югу от тибетского приграничного города Мигьитун (город Цари), вдоль долины реки Цари Чу . Исторически этот район был населен кланом Мара племени Тагин из Аруначал-Прадеша. ^{[ 10 ]} Граница между Тибетом и территорией племени проходила на равнине Мандала недалеко от города Мигьитун. ^{[ 5 ]}

У Лунджу на реке была переправа с левого ее берега на правый, ^{[ 18 ]} что было необходимо для проникновения на территорию племени с тибетской стороны. Когда Бейли и Морсхед посетили этот район в 1905 году, они обнаружили, что мост сломан. Тибетцы не смогли его отремонтировать, поскольку он был построен с использованием племенных материалов и технологий. Очевидно, тибетские власти остановились в Мигьютуне. ^{[ 19 ]}^{[ 14 ]}

28 августа 1959 года премьер-министр Индии Неру объяснил парламенту, что Лунджу находится в пятидневном переходе от Лимекинга , который, в свою очередь, находится в 12-дневном переходе от ближайшей дороги в Дапорихо , в общей сложности около трех недель. ^{[ 20 ]} В то время маршрут проходил через густые леса и состоял из построенных местными жителями «лестниц» и мостов. ^{[ 2 ]}

В административном отношении Лунджу расположен в провинции Шаннань, Тибет , Китай . Он расположен в Верхнем районе Субансири, Тибет . ^{[ 21 ]}

История

Линия МакМэхона

Карта 1: Линия Мак-Магона , нарисованная в 1914 году.

Во время переговоров по линии Мак-Магона в 1914 году британско-индийские переговорщики осознавали тот факт, что Мидьитун был тибетцем, а также то, что соседняя гора Дакпа Шери (на западе) считалась ими священной горой. Принимая во внимание эти факторы, они пообещали, что граница будет проведена ниже линии высокого хребта и, насколько это практически возможно, будет избегать включения ежегодного маршрута паломничества на территорию Индии. ^{[ 22 ]}

Эти договоренности были подтверждены в нотах, которыми обменялись МакМахон и Лончен Шатра , и линия границы была проведена соответствующим образом. Линия обходила как линию хребта север-юг (которая поместила бы Дакпа Шери на границу), так и линию хребта восток-запад (которая поместила бы Мигьитун на границу), и пересекала регион по грубой диагонали. Подходящий буфер к югу от Мидьитуна был включен в состав Тибета, но не настолько, чтобы включать место слияния реки Мипа Чу с Цари Чу. МакМахон считал, что к югу от водораздела существует «широкая непрерывная полоса необитаемой местности». ^{[ 23 ]}

Согласно Управления географии США, линия Мак-Магона по договору помещает Лунджу на территорию Тибета. базе данных «Крупномасштабных международных границ» (LSIB) ^{[ 24 ]}

1930-е годы

По различным дипломатическим причинам линия Мак-Магона оставалась нереализованной в течение нескольких десятилетий. Он был возрожден в 1930-х годах Олафом Каро , тогдашним заместителем министра иностранных дел Британской Индии. Эйчисона» Записки, которыми обменялись МакМахон и Лончен Шатра, были опубликованы в переработанном томе «Договоров , а карты были исправлены, чтобы показать линию МакМагона как границу Ассама. Генеральный геодезист Индии внес коррективы в границу линии Мак-Магона «на основе более точных топографических знаний, полученных после 1914 года». Но некоторые части он оставил приблизительными, поскольку не располагал достаточной информацией. Ученый Стивен Хоффманн отмечает, что Мигитун, Лунджу и хребет Тагла (в Таванге) были среди таких мест. ^{[ 25 ]}

Карты, составленные начиная с 1937 года, показывают, что граница больше ориентирована к водоразделу возле Мидьитуна, чем на исходной карте договора. Гора Дакпа Шери и ежегодный маршрут паломничества по-прежнему полностью показаны на территории Тибета. Но в Мидьитуне граница проходит непосредственно к югу, что, очевидно, помещает Лунджу на территорию Индии. ^{[ ж ]} По мнению ученого Тони Хубера, это правильная этническая граница. ^{[ 5 ]}

1950-е годы

После того, как Индия стала независимой в 1947 году, она постепенно распространила свою администрацию на все оставшиеся районы северо-восточной границы. Район Субансири был переименован в Пограничную дивизию Субансири, а офицеры были отправлены в отдаленные районы. Были открыты школы и медицинские центры. Верье Элвин , специалист по индийским племенным общинам, заявил, что «войны, похищения людей и жестокие наказания... подошли к концу». ^{[ 26 ]}

В 1950 году Тибет перешел под контроль Китая, но, по крайней мере, на начальном этапе это мало повлияло на отношения между тибетцами и племенами тагин. В 1956 году тибетцы совершили длительное паломничество на гору Дакпа Шери, называемую Рингкор, согласно своему 12-летнему циклу. Процессия шла по территории племени (вдоль реки Цари Чу до ее впадения в Субансири и далее вверх по течению по Субансири или «Чаюл Чу»). Оно прошло без каких-либо происшествий со стороны племен. Тибетцы заплатили им обычную «дань», позволив процессии пройти беспрепятственно, но в долине Цари-Чу к югу от равнины Мандалы были размещены вооруженные индийские пограничные войска. ^{[ 27 ]}^{[ 10 ]}

Ученый Тони Хубер сообщает, что в Цари имелось «иностранное присутствие» в виде нескольких небольших китайских медицинских групп, отправленных китайскими администраторами в Лхасу . Медицинские бригады разбили лагерь на равнине Мандала и в других местах на тибетской стороне границы. Они лечили всех собравшихся больных паломников и раздавали лекарства. После того как процессия ушла, они ушли. Позже тибетцы заподозрили, что эти, казалось бы, невинные медицинские бригады представляли собой разведывательные группы, отправленные перед последующими вторжениями Китая в приграничный район в 1959 году. ^{[ 28 ]}

К началу 1958 года Китай завершил строительство дороги Аксай-Чин и получил возможность для крупномасштабной переброски войск в Тибет. ^{[ 29 ]} В марте 1959 года в Тибете вспыхнуло восстание , и для его подавления двинулись войска. НОАК была развернута вдоль линии Мак-Магона. ^{[ 30 ]} и четыре полка были развернуты в районе Шаннан , граничащем с дивизиями Субансири и Каменг. ^{[ 21 ]}^{[ 31 ]} В ответ Индия выставила передовые посты, укомплектованные винтовками Ассама. ^{[ г ]} вдоль границы. Два места, где нанесенная на карту линия Мак-Магона отличалась от преобладающей этнической границы, - пост Кхинземане вдоль долины Ньямджанг Чу и Лунджу в долине Цари Чу - подверглись оспариванию. Подавление Китаем тибетского восстания и решение Индии предоставить убежище Далай-ламе воспламенили общественное мнение с обеих сторон. ^{[ 33 ]}

Давным-давно

23 июня 1959 года Китай вручил индийскому посольству в Пекине ноту протеста, в которой утверждалось, что сотни индийских солдат вторглись в Мигиитун и оккупировали его (среди других мест). Утверждается, что Мигитун подвергся «обстрелу», а индийские войска предположительно действовали в сговоре с «тибетскими повстанческими бандитами». Правительство Индии отрицает факт каких-либо подобных действий. ^{[ 34 ]} Нет никаких данных о каком-либо тибетском вооруженном сопротивлении, действующем в районе Мидьитун. ^{[ 28 ]} Очевидно, китайцы подчеркивали несоответствие между обозначенной на карте линией Мак-Магона и границей, на которую претендует Индия.

7 августа китайские войска начали боевые действия в Хинземане, а также в Лунджу, оттеснив индийский пост в первом и «настоящие бои» во втором. ^{[ 35 ]}^{[ 33 ]} В сообщениях говорится, что китайские силы численностью от двух до трехсот человек были использованы для изгнания индийских пограничных войск из Лунджу. ^{[ 36 ]} 25 августа они окружили передовой пикет в составе 12 человек личного состава (один унтер-офицер и 11 стрелков). ^{[ 37 ]} и открыл по нему огонь, убив одного и ранив другого. Остальные попали в плен, хотя некоторым удалось бежать. ^{[ 38 ]} На следующий день сам пост Лунджу был атакован превосходящими силами. После некоторых боев весь контингент Лунджу отступил в Дапорихо. ^{[ 39 ]} Китайские войска начали закрепляться у индийского поста Лунджу, рыть мины и строить аэродромы, разграничивая его как свою территорию. ^{[ 40 ]}

Когда индийское правительство выразило протест по поводу инцидента, китайцы ответили, что это индийские войска открыли огонь, а затем «отступили... по собственному желанию». ^{[ 41 ]}^{[ 37 ]} Они также заявили, что Лунджу находится на территории Тибета согласно линии Мак-Магона. ^{[ 33 ]}

Последствия

Индийские СМИ сообщили о нападении 25 августа на Лунджу 28 августа 1959 года. В тот же день Неру ответил на вопросы в парламенте. Он сообщил, что на границе с Тибетом между Индией и Китаем произошли серьезные инциденты. Далее Неру упомянул четыре случая: дорога Аксай-Чин , озера Пангонг район , Кхинземане и Лунджу. ^{[ 42 ]} Он также объявил, что с этого момента граница будет находиться в ведении военных. ^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}

Инцидент в Лунджу произошел в то время, когда в Индии уже поднимались многочисленные вопросы, основанные на утечках и сообщениях новостей. Чтобы остановить «волну критики», Неру решил опубликовать всю переписку с китайским правительством в виде «белой книги». Первое из них появилось 7 сентября. Со временем официальные документы серьезно ограничат пространство Неру для дипломатического маневра. ^{[ 45 ]}

8 сентября Неру получил ответ от премьер-министра Китая Чжоу Эньлая на его письмо от марта 1959 года с вопросом о китайских картах, на которых претендует территория Индии. Чжоу заявил, что карты «по существу верны», тем самым претендуя на весь штат Аруначал-Прадеш, а также на Аксай-Чин . ^{[ 46 ]} (До этого момента Чжоу утверждал, что КНР просто перепечатывала старые карты Гоминьдана и у нее не было времени изучить вопрос о границе.) ^{[ 47 ]}

В том же письме Чжоу также предложил урегулировать пограничные разногласия путем переговоров и сохранить «статус-кво» до такого урегулирования. ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}^{[ ч ]} Неру принял это предложение в своем ответе. Он указал, что индийские войска уйдут из Тамадена — еще одного места, где оспаривалась линия Мак-Магона, — и предложил Чжоу сделать то же самое в Лунджу, одновременно заверив его, что индийские войска не будут повторно оккупировать ее. ^{[ 53 ]} Сообщается, что впоследствии китайские войска покинули индийский пост в Лунджу, но остались в Мидьитуне. ^{[ я ]}

2 октября 1959 года состоялась дискуссия между советской и китайской делегациями, в ходе которой Хрущев спросил Мао : «Почему вам пришлось убивать людей на границе с Индией?» на что Мао ответил, что Индия напала первой. Чжоу Эньлай , также присутствовавший на дискуссии, затем спросил Хрущева: «Каким данным вы больше доверяете, индийским или нашим?» Хрущев ответил, что среди китайцев смертей нет, а только среди индусов. ^{[ 54 ]}

Ученый Стивен Хоффманн утверждает, что, пока индийцы пытались укрепить границу NEFA, китайцы занимались ее «милитаризацией». Поскольку граница, на которую претендует Индия, не была демаркирована, а китайские войска были убеждены в наличии связей между индийцами и враждебными тибетцами, инциденты были неизбежны. ^{[ 33 ]}

Верцбергер отмечает, что инцидент в Лунджу произошел в более широком контексте ухудшения отношений между Китаем и Индией. Китай с подозрением относился к поддержке Индией деятельности Тибета, в то время как Индия была свидетелем агрессивного Китая, который полностью игнорировал соглашение 1951 года. Этот инцидент ознаменовал переход в китайско-индийских отношениях от «словесного насилия к физическому». ^{[ 55 ]}

1960-е годы

Карта 5: Граница, проведенная Географическим управлением США (синим цветом), приближается к линии Мак-Магона 1914 года. Линия фактического контроля в 2020 году, проведенная OpenStreetMap, выделена зеленым цветом.

29 августа 1959 года «Ассамские винтовки» создали новый пост в деревне Майя, которая находилась в 3 милях (4,8 км) к югу от Лунджу. ^{[ 9 ]}^{[ Дж ]} В ноябре 1959 года Неру предложил Чжоу вывести обе стороны из Лунджу, и Чжоу согласился. ^{[ 57 ]}^{[ 58 ]} Однако сомнительно, что китайские войска отошли, поскольку позже они назвали это «чистой выдумкой» о существовании такого соглашения. ^{[ 59 ]}^{[ 60 ]}

Январь 1962 года, село Рой, ^{[ к ]} в полумиле к югу от Лунджу, был оккупирован китайцами. Когда Индия выразила протест против этой акции, китайцы ответили, что Рой находится на их территории. ^{[ 58 ]}^{[ 61 ]}

в секторе Лунджу не было боевых действий Во время войны 1962 года . Заметив, что китайские атаки начинаются с превосходящими силами, все пограничные посты в этом районе были отозваны. Индийские посты были укомплектованы военизированными подразделениями «Ассамских винтовок», и усилить их регулярными вооруженными силами было невозможно из-за отсутствия инфраструктуры. ^{[ 63 ]} Пост Майя был оставлен 23 октября 1962 года. Индийская история войны гласит, что отступающие войска подверглись нападению с тыла в 8 км к югу от Майи. ^{[ 64 ]} Впоследствии китайские войска до 21 ноября 1962 года оккупировали всю территорию до Лимэкинга . После прекращения огня они отошли на прежние позиции. ^{[ 65 ]}^{[ 66 ]}

После войны 1962 года Индия и Китай продолжали обвинять друг друга в переписке по поводу Лунджу и других чувствительных территорий. 25 июня 1963 года в ответной ноте Индии Китай сообщил, что его «пограничники уже давно полностью выведены из двадцатикилометровых зон на китайской стороне линии фактического контроля от 7 ноября 1959 года. Что касается Лунджу, то он всегда был частью территории Китая [...] Однако, чтобы создать атмосферу, способствующую прямым переговорам между двумя сторонами, Китай освободил его как одну из четырех спорных территорий и даже не создал любой гражданский контрольно-пропускной пункт там». ^{[ 67 ]}

В разгар индо-пакистанской войны 1965 года Индия сообщила, что 400 китайских солдат вошли в район Лунджу и вторглись на глубину 2 мили в район Субансири. ^{[ 68 ]} Это было частью более крупной серии вторжений, охватывающей западный, средний и восточный секторы. ^{[ 69 ]}

Текущие события

В 2019–2020 годах Китай построил новую деревню недалеко от Лунджу, дальше на территорию, на которую претендует Индия. ^{[ 70 ]} Деревня отмечена на китайских картах как «Лова Синцунь» («Новая деревня Лова»; китайский : 珞瓦新村 ; пиньинь : Луо wώ xīncūn ) и расположена в месте слияния реки Мипа Чу с Цари Чу, в нескольких ярдах к северу. традиционной деревни Майя. (Карта 5.) Новости NDTV процитировали военного аналитика, заявившего, что Китай с 2000 года сохраняет небольшую передовую позицию в долине, которая, очевидно, не оспаривается Индией. Это позволило Китаю постепенно улучшить мобильность в долине, что в конечном итоге привело к строительству новой деревни. ^{[ 70 ]}^{[ 71 ]}

Примечания

^ Граница — это линия фактического контроля между Китаем и Индией, отмеченная участниками OpenStreetMap.
^ Эту территорию иногда неофициально называют сектором Лунджу . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}
^ Альтернативные варианты написания включают Маджха . ^{[ 7 ]} и Мужчины . ^{[ 8 ]}
^ Расстояние по современным картам. ^{[ 13 ]} В 1905 году Бэйли оценил это расстояние в 4 мили. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} это завышенная оценка, которая приведет нас к устью реки Мипа-Чу. На уточняющий вопрос Китая в «Отчете официальных лиц» 1961 года, касающийся расстояния между Лунджу и Мигитунь, Индия ответила, что «расстояние между Лунджу и трассой к югу от Мигитуня составляло около двух миль». ^{[ 16 ]}
^ Координаты Индии для Лунджу: 28°38′33″ с.ш. 93°22′53″ в.д. / 28,6425973° с.ш. 93,3814961° в.д. / 28,6425973; 93,3814961 Индии ^{[ 17 ]}
^ Переправа через реку Цари Чу, которая, как говорят, находилась недалеко от Лунджу, находится значительно южнее границы на карте Обзора Индии.
↑ Премьер-министр Неру охарактеризовал «Винтовки Ассам» как «гражданскую полицию, оснащенную легким оружием». ^{[ 32 ]}
↑ В своем ответе Неру указал на длинный список действий Китая, нарушающих «статус-кво». ^{[ 50 ]} На протяжении всего пограничного конфликта 1960-х годов Китай всегда заявлял, что достижения Китая были частью «статус-кво», одновременно называя усилия Индии по их блокированию «вторжениями». ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}
^ Хоффманн (1990 , стр. 72) утверждает, что китайцы ушли в октябре, но также и то, что индийцы сомневались, что это действительно произошло (сноска 41). См. также Сандху, Шанкар и Двиведи (2015 , стр. 108). В декабре 1962 года китайцы заявили, что согласие на вывод войск было «чистой выдумкой» ( Джори (1965 , стр. 253)).
↑ В индийской официальной истории войны говорится, что Майя находилась в 6 милях (9,7 км) к югу от Лунджу. ^{[ 56 ]} По словам Б.М. Каула , это расстояние пешком, а 3 мили — расстояние по воздуху.
^ Также называется Лунджу Рой . Альтернативные варианты написания: Рой , Рю. ^{[ 61 ]}и Рую . ^{[ 62 ]}

Цитаты

^ Калита, Прабин (19 сентября 2020 г.). «Силы обороны в напряжении в шести районах вдоль ЛАК в Аруначал-Прадеше» . Таймс оф Индия . Проверено 24 июня 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Сали, МЛ (1998). Пограничный спор между Индией и Китаем: пример восточного сектора . Издательство АПХ. п. 144. ИСБН 978-81-7024-964-1 .
^ Майилваганан, М.; Хатун, Насима; Бей, Сурина (11 июня 2020 г.). Таванг, Монпас и тибетский буддизм в переходный период: жизнь и общество на индийско-китайской границе . Спрингер Природа. п. 42. ИСБН 978-981-15-4346-3 .
^ Маллик 1971 , с. 414.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Хубер 1999 , с. 170: «Именно там 26 августа 1959 года разразился самый первый жестокий конфликт в китайско-индийском споре по поводу линии Мак-Магона, когда китайские войска численностью от двух до трехсот человек пересекли традиционную границу на равнине Мандала и вытеснили индийских войск. пограничные войска, дислоцированные на передовом посту Лунджу в нижней части долины Цари».
^ Хоффманн 1990 , с. 72.
↑ Китай вынашивает новый заговор возле границы с Аруначал-Прадешем после поражения в Ладакхе , Zee News, 20 сентября 2020 г.
^ Сколько земли Аруначал-Прадеш потерял Китаю после войны 1962 года? , EastMojo, 24 июня 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б
- Джохри 1965 , стр. 253–254: «Правительство Индии предприняло шаги по созданию нового поста на юге Лунджу. Взвод винтовок Ассама под командованием капитана Митры установил пост в Майе, в трех милях к югу от Лунджу. "
- Каул 1967 , с. 232: «Однако вместо этого этот доблестный офицер [капитан Митра] основал наш пост в Майе, примерно в шести милях к югу от Лунджу (и примерно в трех милях или меньше по прямой)».
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Арпи, Клод (21 января 2021 г.). «Китайская деревня в Аруначале: Индия должна высказаться!» . Редифф .
^ Бхат, полковник Винаяк (22 июня 2018 г.). «Несмотря на дружелюбие Моди и Си, Китай переезжает в Аруначал-Прадеш, строит новую дорогу и казармы» . Печать .
^ Jump up to: ^а ^б Прабин Калита, Пентагон назвал китайскую деревню лагерем НОАК: официальный представитель Аруначала , The Economic Times, 7 ноября 2021 г. «Горная местность, где сейчас стоят сооружения, построенные НОАК, раньше была последним постом индийской армии до войны 1962 года. Тогда пост назывался « Маза Лагерь ».
↑ Маршрут от поселка Жари до Лунджу , OpenStreetMap, данные получены 8 ноября 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б Бейли, FM (1957), Нет паспорта в Тибет , Лондон: Харт-Дэвис, стр. 203 – через archive.org : «Морсхед пошел дальше вниз по реке, чтобы посмотреть, какова перспектива исследования Ничейной Земли. Но в четырех милях вниз он наткнулся на руины пешеходного моста на правый берег и не смог найти Далее это был один из типов Мишми: пять длинных прядей тростника, связанных между собой обручами. Тибетцы пытались построить еще один, но им не хватило мастерства Лопа».
^ Роуз и Фишер 1967 , с. 9.
^ «Доклад официальных лиц правительств Индии и Китайской Народной Республики по пограничному вопросу - Часть 1» (PDF) . Министерство иностранных дел Индии, 1961 год. Архивировано из оригинала (PDF) 17 июня 2020 года . Проверено 27 января 2021 г.
^ Названные места 2022 г. , набор данных Survey of India, получено 8 ноября 2022 г.
^ Роуз и Фишер 1967 , с. 10.
^ Роуз и Фишер 1967 , с. 9: «Бейли не оставил сомнений в том, что тибетские власти остановились в приграничном городе Мигьитун. Он хотел переправиться на индийскую сторону, но не смог этого сделать. Тростниковый мост через Цари был разрушен, и когда он попросил тибетцев чтобы восстановить его, они настаивали на том, что им не хватает навыков для строительства моста такого типа».
^ Бхаргава, Г.С. (1964). Битва при НЕФА: Необъявленная война . Нью-Дели: союзные издатели. стр. 49–50.
^ Jump up to: ^а ^б Сандху, Шанкар и Двиведи, 2015 , с. 108.
^ Mehra 1974 , стр. 228–229: «Поэтому он [Чарльз Белл] планировал сообщить Лончену, что предлагаемая линия границы оставила самые высокие горные хребты, прежде чем достичь высот Цари, тем самым разместив последние и короткий маршрут паломничества, на тибетской территории. Но часть ее, возможно, входила в пределы британских владений... Белл, со своей стороны, обязался обеспечить, чтобы граница была проложена так, чтобы уйти. Мигьитун на тибетской стороне, такие монастыри и другие священные места, которые попали на британскую территорию, как он уже заверил лонченов, будут защищены и не причинят никакого вреда».
^ Мехра 1974 , стр. 231–232.
^ Крупномасштабные международные границы (LSIB), Европа и Азия, 2012 г. , EarthWorks, Стэнфордский университет, 2012 г.
^ Хоффманн 1990 , стр. 21–22.
^ Хубер 1999 , с. 167.
^ Хубер 1999 , стр. 167–168.
^ Jump up to: ^а ^б Хубер 1999 , с. 170.
^ Лигл, Маркус Б. (2017), Использование Китаем военной силы в иностранных делах: удары дракона , Тейлор и Фрэнсис, стр. 110, ISBN 978-1-315-52932-5
^ Гайо-Решар 2017 , с. 186.
^ Префектура Шаннан , данные получены 25 января 2021 года. Бутан — крупнейшая префектура в стране ^ Префектура Шаннан отмечена на OpenStreetMap в пограничном округе страны ). префектура крупнейшая —
^ Индия, Белая книга III (1960) , стр. 72.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Хоффманн 1990 , с. 69.
^ Хоффманн 1990 , с. 68.
^ Хоффманн 1990 , с. 68; Кавич 1967 , с. 67
^ Хубер 1999 , с. 170; Синха и Атале 1992 , с. 33
^ Jump up to: ^а ^б Избранные произведения Джавахарлала Неру, том 51 (1972) , стр. 486–489: «[Отвечая на вопрос в парламенте]: Что касается инцидента в Мидьитуне, согласно их [китайскому] отчету, именно индийцы открыли огонь первыми; Китайские пограничники открыли огонь только в целях самообороны».
^ Джохри 1965 , с. 252; Синха и Атале 1992 , с. 33; Сандху, Шанкар и Двиведи, 2015 , стр. 108–109
^ Джохри 1965 , с. 252.
^ Гайо-Решар 2017 , с. 187.
^ Индия, Белая книга II (1959) , стр. 7–8.
↑ Избранные произведения Джавахарлала Неру, том 51 (1972) , стр. 478–489: «Около года или двух назад китайцы построили дорогу из Гартока в сторону Яркенда, то есть Китайского Туркестана; и сообщалось, что это дорога проходила через угол нашей северо-восточной территории Ладакхи.», «… есть два обстоятельства… вооруженный китайский патруль… нарушил нашу границу в Хинземане….», «Застава находится в месте под названием Лунджу».
^ Избранные произведения Джавахарлала Неру, Том 51 (1972) , стр. 486–489.
^ Сандху, Шанкар и Двиведи (2015) , с. 108–109.
^ Рагхаван 2010 , с. 253.
^ Хоффманн 1990 , стр. 70–71.
^
- Рагхаван 2010 , с. 243: «Чжоу ответил, что Китай перепечатывал старые карты. Они не проводили исследований, не консультировались с соседними странами и не имели никаких оснований для установления границ».
- Смит, Уоррен В. (1996), Тибетская нация: история тибетского национализма и китайско-тибетских отношений , Westview Press, стр. 489, ISBN 978-0-8133-3155-3 Чжоу заверил Неру, что КНР все еще использует старые карты Гоминьдана, еще не успев подготовить свои собственные.
^ Фэрбенк, Джон Кинг; Макфаркуар, Родерик (1987), Кембриджская история Китая: Народная Республика. Возникновение революционного Китая, 1949-1965 гг. Том 14. Ч. 1 , Издательство Кембриджского университета, стр. 1. 511, ISBN 978-0-521-24336-0
^ Индия, Белая книга II (1959) , стр. 40: [Из письма премьер-министра Китая от 8 сентября 1959 года] «Китайское правительство последовательно придерживалось мнения, что к полному урегулированию пограничного вопроса должны стремиться обе стороны, [принимая] во внимание историческую подоплеку и существующие реалии». и соблюдение Пяти принципов... До этого, в качестве временной меры, обе стороны должны поддерживать давно существующий статус-кво границы и не стремиться изменить его односторонними действиями, тем более силой...»
^ Индия, Белая книга II (1959) , стр. 50–51, п. 3.
^ Роуз, Лео Э. (1963). Конфликт в Гималаях . Институт международных исследований Калифорнийского университета. стр. 7–8. : «Менее чем через год китайцы случайно представили Индии новую карту, включающую дополнительные 2000 квадратных миль Ладакха как китайскую территорию [в Аксай-Чине]. Отвечая на вопрос о расхождениях между двумя картами, Чэнь И, министр иностранных дел Китая, , сделал явно абсурдное утверждение, что границы, отмеченные на обеих картах, одинаково действительны».
^ Джоши, Манодж (7 мая 2013 г.), «Осмысление вторжения в Депсанг» , The Hindu : «Первый — это устоявшаяся модель, когда НОАК продолжает захватывать территорию Индии, чтобы создать новые «факты на местах» или «новую норму». "в отношении заявленного ими LAC. Они делают это, как и раньше: оккупируют территорию, затем заявляют, что она всегда была частью их территории, и предлагают вести переговоры».
^ Хоффманн (1990) , с. 72; Индия, Белая книга II (1959) , с. 66–67, п. 28; Индия, Белая книга II (1959) , с. 75–76 (Приложение к письму премьер-министра Индии премьер-министру Китая от 26 сентября 1959 г.)
^ « Дискуссия Н.С. Хрущева и Мао Цзэдуна », 2 октября 1959 г., Цифровой архив программы «История и государственная политика», Архив Президента Российской Федерации (АПРФ), ф. 52, оп. 1, д. 499, л. 1–33, копия в коллекции Волкогонова, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия. Перевод Владислава М. Зубка.
^ Вертцбергер 1984 , с. XVIII-XVIII
^ Синха и Атале 1992 , с. 258.
^ Ван Экелен 2015 , с. 220.
^ Jump up to: ^а ^б Джохри 1965 , с. 253.
^ Джохри 1965 , с. 253: [Цитируя китайский меморандум] «В индийском меморандуме утверждается, что обе стороны согласились, что ни китайский, ни индийский персонал не должны занимать деревню. Это чистая выдумка. Уместно спросить: когда и каким образом оба правительства согласились воздержаться от «оккупации» Лунджу Индийское правительство не может представить какие-либо определенные доказательства по этому вопросу».
^ Китайский меморандум от 8 декабря 1962 г. ( Индия, Белая книга VIII 1963 г. , стр. 60); Индийский меморандум от 19 декабря 1962 г. ( Индия, Белая книга VIII 1963 г. , стр. 67–68)
^ Jump up to: ^а ^б Индия, Белая книга VI (1962 г.) , стр. 77–79 (нота Министерства иностранных дел, Нью-Дели, посольству Китая в Индии, 28 мая 1962 г.); «Текст ответа Индии на ноту Китая от 7 июня 1962 г.». Ежедневный отчет, Зарубежные радиопередачи, выпуски 110-111 . Центральное разведывательное управление США. 1962. стр. П1 – П2.
^ Индия, Белая книга VI (1962) , стр. 68–69 (нота Министерства иностранных дел Пекина посольству Индии в Китае, 15 мая 1962 г.).
^ Синха и Атале 1992 , с. 261: «В ответ на этот приказ штаба армии 4-я пехотная дивизия сообщила [им], что пост в Майе не может быть усилен одной [стрелковой ротой], потому что в районе Майи не было никакой ДЗ [зоны высадки», которая длилась два дня. марш от Лемекинга, ближайшей одобренной ВВС ДЗ».
^ Синха и Атале 1992 , с. 264.
^ Джохри 1965 , с. 254.
^ Сандху, Шанкар и Двиведи, 2015 , стр. 110–111.
^ Индия, Белая книга X 1964 г. , стр. 39–40.
^ «Неспровоцированное вторжение Китая в район Лонгу через международную границу» (PDF) . Бюро пресс-информации Министерства иностранных дел. 13 декабря 1965 года . Проверено 4 февраля 2021 г.
^ «Нота протеста Индии Китаю» (PDF) . Бюро пресс-информации Министерства иностранных дел. 3 февраля 1966 года.
^ Jump up to: ^а ^б Сом, Вишну (18 января 2021 г.). «Эксклюзив: Китай построил деревню в Аруначале, покажите спутниковые снимки» . Новости НДТВ .
↑ Спутниковые снимки показывают китайскую строительную инфраструктуру в Аруначале , The Arunachal Times, 19 января 2021 г.

Библиография

Гюйо-Решар, Беренис (2017). Теневые государства: Индия, Китай и Гималаи, 1910–1962 гг . Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107176799 .
Хоффманн, Стивен А. (1990), Индия и китайский кризис , Калифорнийский университет Press, ISBN 978-0-520-06537-6
Хубер, Тони (1999), Культ Чистой Кристальной горы: популярное паломничество и призрачный пейзаж в Юго-Восточном Тибете , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-535313-6
Джохри, Ситарам (1965), Китайское вторжение в NEFA , Himalaya Publications
Кавич, Лорн Дж. (1967), В поисках безопасности Индии: оборонная политика, 1947–1965 , University of California Press
Мехра, Паршотам (1974), Линия МакМагона и после: исследование треугольного соревнования на северо-восточной границе Индии между Великобританией, Китаем и Тибетом, 1904–47 , Macmillan, ISBN 9780333157374 – через archive.org
Маллик, Бхола Натх (1971). Китайское предательство: мои годы с Неру . Индия: Союзные издатели – через archive.org и PAHAR.
Рагхаван, Шринат (2010), Война и мир в современной Индии , Пэлгрейв Макмиллан, ISBN 978-1-137-00737-7
Рагхаван, КН (2017) [2012], Разделительные линии (пересмотренная редакция), Leadstart/Platinum Press, ISBN 978-93-5201-014-1
Роуз, Лео Э.; Фишер, Маргарет В. (1967), Северо-восточное пограничное агентство Индии , серия Ближнего и Среднего Востока, том. 76, Управление по связям с общественностью Государственного департамента, LCCN 67-62084.
Сандху, PJS; Шанкар, Винай; Двиведи, Г.Г. (2015), 1962: Вид с другой стороны холма , Vij Books India Pvt Ltd, ISBN 978-93-84464-37-0
Синха, ПБ; Атале, А.А. (1992), История конфликта с Китаем, 1962 (PDF) , Отдел истории, Министерство обороны, правительство Индии
Ван Икелен, Виллем (2015), Внешняя политика Индии и пограничный спор с Китаем: новый взгляд на азиатские отношения , BRILL, ISBN 978-90-04-30431-4
- Ван Экелен, Виллем Фредерик (1967). Внешняя политика Индии и пограничный спор с Китаем (второе изд.). Нидерланды: Спрингер. ISBN 9789401765558 .
Верцбергер, Яаков Ю.И. (1984). Ошибочные представления в разработке внешней политики: китайско-индийский конфликт, 1959-1962 гг . США: Вествью Пресс. ISBN 9780865319707 .

Первоисточники

Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1959), Обмен нотами, меморандумами и письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: сентябрь - ноябрь 1959 г., Белая книга № II (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1960), Обмен нотами, меморандумами и письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: ноябрь 1959 г. - март 1960 г., Белая книга № III (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1962), Обмен нотами, меморандумами, письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: ноябрь 1961 г. - июнь 1962 г., Белая книга № VI (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1962), Обмен нотами, меморандумами, письмами и соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: июль 1962 г. - октябрь 1962 г., Белая книга № VII (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1963), Обмен нотами, меморандумами и письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: октябрь 1962 г. - январь 1963 г., Белая книга № VIII (PDF) , Министерство иностранных дел
Индия. Министерство иностранных дел, изд. (1966), Обмен нотами, меморандумами и письмами, а также соглашения, подписанные между правительствами Индии и Китая: июль 1963 г. - январь 1964 г., Белая книга № X (PDF) , Министерство иностранных дел - через claudearpi.net
Каул, Б.М. (1967), Нерассказанная история , Allied Publishers - через archive.org
Палат, Мадхаван К., изд. (1999). Избранные произведения Джавахарлала Неру, вторая серия . Том. 51. Нью-Дели: Мемориальный фонд Джавахарлала Неру.
Палат, Мадхаван К., изд. (1999). Избранные произведения Джавахарлала Неру, вторая серия . Том. 52. Нью-Дели: Мемориальный фонд Джавахарлала Неру – через archive.org.

28 ° 38'26 "N 93 ° 22'53" E / 28,6405 ° N 93,3814 ° E / 28,6405; 93.3814

[1] Граница — это линия фактического контроля между Китаем и Индией, отмеченная участниками OpenStreetMap.

[6] Эту территорию иногда неофициально называют сектором Лунджу . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

[11] Альтернативные варианты написания включают Маджха . ^{[ 7 ]} и Мужчины . ^{[ 8 ]}

[20] Расстояние по современным картам. ^{[ 13 ]} В 1905 году Бэйли оценил это расстояние в 4 мили. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} это завышенная оценка, которая приведет нас к устью реки Мипа-Чу. На уточняющий вопрос Китая в «Отчете официальных лиц» 1961 года, касающийся расстояния между Лунджу и Мигитунь, Индия ответила, что «расстояние между Лунджу и трассой к югу от Мигитуня составляло около двух миль». ^{[ 16 ]}

[22] Координаты Индии для Лунджу: 28°38′33″ с.ш. 93°22′53″ в.д. / 28,6425973° с.ш. 93,3814961° в.д. / 28,6425973; 93,3814961 Индии ^{[ 17 ]}

[31] Переправа через реку Цари Чу, которая, как говорят, находилась недалеко от Лунджу, находится значительно южнее границы на карте Обзора Индии.

[39] Премьер-министр Неру охарактеризовал «Винтовки Ассам» как «гражданскую полицию, оснащенную легким оружием». ^{[ 32 ]}

[60] В своем ответе Неру указал на длинный список действий Китая, нарушающих «статус-кво». ^{[ 50 ]} На протяжении всего пограничного конфликта 1960-х годов Китай всегда заявлял, что достижения Китая были частью «статус-кво», одновременно называя усилия Индии по их блокированию «вторжениями». ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}

[62] Хоффманн (1990 , стр. 72) утверждает, что китайцы ушли в октябре, но также и то, что индийцы сомневались, что это действительно произошло (сноска 41). См. также Сандху, Шанкар и Двиведи (2015 , стр. 108). В декабре 1962 года китайцы заявили, что согласие на вывод войск было «чистой выдумкой» ( Джори (1965 , стр. 253)).

[66] В индийской официальной истории войны говорится, что Майя находилась в 6 милях (9,7 км) к югу от Лунджу. ^{[ 56 ]} По словам Б.М. Каула , это расстояние пешком, а 3 мили — расстояние по воздуху.

[73] Также называется Лунджу Рой . Альтернативные варианты написания: Рой , Рю. ^{[ 61 ]}и Рую . ^{[ 62 ]}

[2] Калита, Прабин (19 сентября 2020 г.). «Силы обороны в напряжении в шести районах вдоль ЛАК в Аруначал-Прадеше» . Таймс оф Индия . Проверено 24 июня 2021 г.

[Sali-3] Jump up to: ^а ^б Сали, МЛ (1998). Пограничный спор между Индией и Китаем: пример восточного сектора . Издательство АПХ. п. 144. ИСБН 978-81-7024-964-1 .

[4] Майилваганан, М.; Хатун, Насима; Бей, Сурина (11 июня 2020 г.). Таванг, Монпас и тибетский буддизм в переходный период: жизнь и общество на индийско-китайской границе . Спрингер Природа. п. 42. ИСБН 978-981-15-4346-3 .

[FOOTNOTEMullik1971414-5] Маллик 1971 , с. 414.

[Huber_mandala-7] Jump up to: ^а ^б ^с Хубер 1999 , с. 170: «Именно там 26 августа 1959 года разразился самый первый жестокий конфликт в китайско-индийском споре по поводу линии Мак-Магона, когда китайские войска численностью от двух до трехсот человек пересекли традиционную границу на равнине Мандала и вытеснили индийских войск. пограничные войска, дислоцированные на передовом посту Лунджу в нижней части долины Цари».

[FOOTNOTEHoffmann199072-8] Хоффманн 1990 , с. 72.

[9] Китай вынашивает новый заговор возле границы с Аруначал-Прадешем после поражения в Ладакхе , Zee News, 20 сентября 2020 г.

[10] Сколько земли Аруначал-Прадеш потерял Китаю после войны 1962 года? , EastMojo, 24 июня 2020 г.

[three_miles-12] Jump up to: ^а ^б
Джохри 1965 , стр. 253–254: «Правительство Индии предприняло шаги по созданию нового поста на юге Лунджу. Взвод винтовок Ассама под командованием капитана Митры установил пост в Майе, в трех милях к югу от Лунджу. "

Каул 1967 , с. 232: «Однако вместо этого этот доблестный офицер [капитан Митра] основал наш пост в Майе, примерно в шести милях к югу от Лунджу (и примерно в трех милях или меньше по прямой)».

[21] Джохри 1965 , стр. 253–254: «Правительство Индии предприняло шаги по созданию нового поста на юге Лунджу. Взвод винтовок Ассама под командованием капитана Митры установил пост в Майе, в трех милях к югу от Лунджу. "

[22] Каул 1967 , с. 232: «Однако вместо этого этот доблестный офицер [капитан Митра] основал наш пост в Майе, примерно в шести милях к югу от Лунджу (и примерно в трех милях или меньше по прямой)».

[Arpi-13] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Арпи, Клод (21 января 2021 г.). «Китайская деревня в Аруначале: Индия должна высказаться!» . Редифф .

[Vinayak_Bhat-14] Бхат, полковник Винаяк (22 июня 2018 г.). «Несмотря на дружелюбие Моди и Си, Китай переезжает в Аруначал-Прадеш, строит новую дорогу и казармы» . Печать .

[Kalita-15] Jump up to: ^а ^б Прабин Калита, Пентагон назвал китайскую деревню лагерем НОАК: официальный представитель Аруначала , The Economic Times, 7 ноября 2021 г. «Горная местность, где сейчас стоят сооружения, построенные НОАК, раньше была последним постом индийской армии до войны 1962 года. Тогда пост назывался « Маза Лагерь ».

[16] Маршрут от поселка Жари до Лунджу , OpenStreetMap, данные получены 8 ноября 2022 г.

[four_miles-17] Jump up to: ^а ^б Бейли, FM (1957), Нет паспорта в Тибет , Лондон: Харт-Дэвис, стр. 203 – через archive.org : «Морсхед пошел дальше вниз по реке, чтобы посмотреть, какова перспектива исследования Ничейной Земли. Но в четырех милях вниз он наткнулся на руины пешеходного моста на правый берег и не смог найти Далее это был один из типов Мишми: пять длинных прядей тростника, связанных между собой обручами. Тибетцы пытались построить еще один, но им не хватило мастерства Лопа».

[FOOTNOTERoseFisher19679-18] Роуз и Фишер 1967 , с. 9.

[19] «Доклад официальных лиц правительств Индии и Китайской Народной Республики по пограничному вопросу - Часть 1» (PDF) . Министерство иностранных дел Индии, 1961 год. Архивировано из оригинала (PDF) 17 июня 2020 года . Проверено 27 января 2021 г.

[21] Названные места 2022 г. , набор данных Survey of India, получено 8 ноября 2022 г.

[FOOTNOTERoseFisher196710-23] Роуз и Фишер 1967 , с. 10.

[24] Роуз и Фишер 1967 , с. 9: «Бейли не оставил сомнений в том, что тибетские власти остановились в приграничном городе Мигьитун. Он хотел переправиться на индийскую сторону, но не смог этого сделать. Тростниковый мост через Цари был разрушен, и когда он попросил тибетцев чтобы восстановить его, они настаивали на том, что им не хватает навыков для строительства моста такого типа».

[25] Бхаргава, Г.С. (1964). Битва при НЕФА: Необъявленная война . Нью-Дели: союзные издатели. стр. 49–50.

[FOOTNOTESandhuShankarDwivedi2015108-26] Jump up to: ^а ^б Сандху, Шанкар и Двиведи, 2015 , с. 108.

[27] Mehra 1974 , стр. 228–229: «Поэтому он [Чарльз Белл] планировал сообщить Лончену, что предлагаемая линия границы оставила самые высокие горные хребты, прежде чем достичь высот Цари, тем самым разместив последние и короткий маршрут паломничества, на тибетской территории. Но часть ее, возможно, входила в пределы британских владений... Белл, со своей стороны, обязался обеспечить, чтобы граница была проложена так, чтобы уйти. Мигьитун на тибетской стороне, такие монастыри и другие священные места, которые попали на британскую территорию, как он уже заверил лонченов, будут защищены и не причинят никакого вреда».

[FOOTNOTEMehra1974231–232-28] Мехра 1974 , стр. 231–232.

[29] Крупномасштабные международные границы (LSIB), Европа и Азия, 2012 г. , EarthWorks, Стэнфордский университет, 2012 г.

[FOOTNOTEHoffmann199021–22-30] Хоффманн 1990 , стр. 21–22.

[FOOTNOTEHuber1999167-32] Хубер 1999 , с. 167.

[FOOTNOTEHuber1999167–168-33] Хубер 1999 , стр. 167–168.

[FOOTNOTEHuber1999170-34] Jump up to: ^а ^б Хубер 1999 , с. 170.

[35] Лигл, Маркус Б. (2017), Использование Китаем военной силы в иностранных делах: удары дракона , Тейлор и Фрэнсис, стр. 110, ISBN 978-1-315-52932-5

[FOOTNOTEGuyot-Réchard2017186-36] Гайо-Решар 2017 , с. 186.

[37] Префектура Шаннан , данные получены 25 января 2021 года. Бутан — крупнейшая префектура в стране ^ Префектура Шаннан отмечена на OpenStreetMap в пограничном округе страны ). префектура крупнейшая —

[FOOTNOTEIndia,_White_Paper_III196072-38] Индия, Белая книга III (1960) , стр. 72.

[FOOTNOTEHoffmann199069-40] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Хоффманн 1990 , с. 69.

[FOOTNOTEHoffmann199068-41] Хоффманн 1990 , с. 68.

[42] Хоффманн 1990 , с. 68; Кавич 1967 , с. 67

[43] Хубер 1999 , с. 170; Синха и Атале 1992 , с. 33

[Nehru-44] Jump up to: ^а ^б Избранные произведения Джавахарлала Неру, том 51 (1972) , стр. 486–489: «[Отвечая на вопрос в парламенте]: Что касается инцидента в Мидьитуне, согласно их [китайскому] отчету, именно индийцы открыли огонь первыми; Китайские пограничники открыли огонь только в целях самообороны».

[45] Джохри 1965 , с. 252; Синха и Атале 1992 , с. 33; Сандху, Шанкар и Двиведи, 2015 , стр. 108–109

[FOOTNOTEJohri1965252-46] Джохри 1965 , с. 252.

[FOOTNOTEGuyot-Réchard2017187-47] Гайо-Решар 2017 , с. 187.

[FOOTNOTEIndia,_White_Paper_II19597–8-48] Индия, Белая книга II (1959) , стр. 7–8.

[FOOTNOTESelected_Works_of_Jawaharlal_Nehru,_Vol_511972478–489-49] Избранные произведения Джавахарлала Неру, том 51 (1972) , стр. 478–489: «Около года или двух назад китайцы построили дорогу из Гартока в сторону Яркенда, то есть Китайского Туркестана; и сообщалось, что это дорога проходила через угол нашей северо-восточной территории Ладакхи.», «… есть два обстоятельства… вооруженный китайский патруль… нарушил нашу границу в Хинземане….», «Застава находится в месте под названием Лунджу».

[FOOTNOTESelected_Works_of_Jawaharlal_Nehru,_Vol_511972486–489-50] Избранные произведения Джавахарлала Неру, Том 51 (1972) , стр. 486–489.

[FOOTNOTESandhuShankarDwivedi2015108–109-51] Сандху, Шанкар и Двиведи (2015) , с. 108–109.

[FOOTNOTERaghavan2010253-52] Рагхаван 2010 , с. 253.

[FOOTNOTEHoffmann199070–71-53] Хоффманн 1990 , стр. 70–71.

[54] 
Рагхаван 2010 , с. 243: «Чжоу ответил, что Китай перепечатывал старые карты. Они не проводили исследований, не консультировались с соседними странами и не имели никаких оснований для установления границ».

Смит, Уоррен В. (1996), Тибетская нация: история тибетского национализма и китайско-тибетских отношений , Westview Press, стр. 489, ISBN 978-0-8133-3155-3 Чжоу заверил Неру, что КНР все еще использует старые карты Гоминьдана, еще не успев подготовить свои собственные.

[61] Рагхаван 2010 , с. 243: «Чжоу ответил, что Китай перепечатывал старые карты. Они не проводили исследований, не консультировались с соседними странами и не имели никаких оснований для установления границ».

[62] Смит, Уоррен В. (1996), Тибетская нация: история тибетского национализма и китайско-тибетских отношений , Westview Press, стр. 489, ISBN 978-0-8133-3155-3 Чжоу заверил Неру, что КНР все еще использует старые карты Гоминьдана, еще не успев подготовить свои собственные.

[55] Фэрбенк, Джон Кинг; Макфаркуар, Родерик (1987), Кембриджская история Китая: Народная Республика. Возникновение революционного Китая, 1949-1965 гг. Том 14. Ч. 1 , Издательство Кембриджского университета, стр. 1. 511, ISBN 978-0-521-24336-0

[56] Индия, Белая книга II (1959) , стр. 40: [Из письма премьер-министра Китая от 8 сентября 1959 года] «Китайское правительство последовательно придерживалось мнения, что к полному урегулированию пограничного вопроса должны стремиться обе стороны, [принимая] во внимание историческую подоплеку и существующие реалии». и соблюдение Пяти принципов... До этого, в качестве временной меры, обе стороны должны поддерживать давно существующий статус-кво границы и не стремиться изменить его односторонними действиями, тем более силой...»

[FOOTNOTEIndia,_White_Paper_II1959p.&nbsp;50–51,_item_3-57] Индия, Белая книга II (1959) , стр. 50–51, п. 3.

[58] Роуз, Лео Э. (1963). Конфликт в Гималаях . Институт международных исследований Калифорнийского университета. стр. 7–8. : «Менее чем через год китайцы случайно представили Индии новую карту, включающую дополнительные 2000 квадратных миль Ладакха как китайскую территорию [в Аксай-Чине]. Отвечая на вопрос о расхождениях между двумя картами, Чэнь И, министр иностранных дел Китая, , сделал явно абсурдное утверждение, что границы, отмеченные на обеих картах, одинаково действительны».

[59] Джоши, Манодж (7 мая 2013 г.), «Осмысление вторжения в Депсанг» , The Hindu : «Первый — это устоявшаяся модель, когда НОАК продолжает захватывать территорию Индии, чтобы создать новые «факты на местах» или «новую норму». "в отношении заявленного ими LAC. Они делают это, как и раньше: оккупируют территорию, затем заявляют, что она всегда была частью их территории, и предлагают вести переговоры».

[61] Хоффманн (1990) , с. 72; Индия, Белая книга II (1959) , с. 66–67, п. 28; Индия, Белая книга II (1959) , с. 75–76 (Приложение к письму премьер-министра Индии премьер-министру Китая от 26 сентября 1959 г.)

[63] « Дискуссия Н.С. Хрущева и Мао Цзэдуна », 2 октября 1959 г., Цифровой архив программы «История и государственная политика», Архив Президента Российской Федерации (АПРФ), ф. 52, оп. 1, д. 499, л. 1–33, копия в коллекции Волкогонова, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия. Перевод Владислава М. Зубка.

[FOOTNOTEVertzberger1984xvii–xviii-64] Вертцбергер 1984 , с. XVIII-XVIII

[FOOTNOTESinhaAthale1992258-65] Синха и Атале 1992 , с. 258.

[FOOTNOTEVan_Eekelen2015220-67] Ван Экелен 2015 , с. 220.

[FOOTNOTEJohri1965253-68] Jump up to: ^а ^б Джохри 1965 , с. 253.

[69] Джохри 1965 , с. 253: [Цитируя китайский меморандум] «В индийском меморандуме утверждается, что обе стороны согласились, что ни китайский, ни индийский персонал не должны занимать деревню. Это чистая выдумка. Уместно спросить: когда и каким образом оба правительства согласились воздержаться от «оккупации» Лунджу Индийское правительство не может представить какие-либо определенные доказательства по этому вопросу».

[70] Китайский меморандум от 8 декабря 1962 г. ( Индия, Белая книга VIII 1963 г. , стр. 60); Индийский меморандум от 19 декабря 1962 г. ( Индия, Белая книга VIII 1963 г. , стр. 67–68)

[May_1962-71] Jump up to: ^а ^б Индия, Белая книга VI (1962 г.) , стр. 77–79 (нота Министерства иностранных дел, Нью-Дели, посольству Китая в Индии, 28 мая 1962 г.); «Текст ответа Индии на ноту Китая от 7 июня 1962 г.». Ежедневный отчет, Зарубежные радиопередачи, выпуски 110-111 . Центральное разведывательное управление США. 1962. стр. П1 – П2.

[FOOTNOTEIndia,_White_Paper_VI1962pp.&nbsp;68–69_(Note_given_by_the_Ministry_of_Foreign_Affairs,_Peking,_to_the_Embassy_of_India_in_China,_15_May_1962)-72] Индия, Белая книга VI (1962) , стр. 68–69 (нота Министерства иностранных дел Пекина посольству Индии в Китае, 15 мая 1962 г.).

[74] Синха и Атале 1992 , с. 261: «В ответ на этот приказ штаба армии 4-я пехотная дивизия сообщила [им], что пост в Майе не может быть усилен одной [стрелковой ротой], потому что в районе Майи не было никакой ДЗ [зоны высадки», которая длилась два дня. марш от Лемекинга, ближайшей одобренной ВВС ДЗ».

[FOOTNOTESinhaAthale1992264-75] Синха и Атале 1992 , с. 264.

[FOOTNOTEJohri1965254-76] Джохри 1965 , с. 254.

[FOOTNOTESandhuShankarDwivedi2015110–111-77] Сандху, Шанкар и Двиведи, 2015 , стр. 110–111.

[FOOTNOTEIndia,_White_Paper_X196439–40-78] Индия, Белая книга X 1964 г. , стр. 39–40.

[79] «Неспровоцированное вторжение Китая в район Лонгу через международную границу» (PDF) . Бюро пресс-информации Министерства иностранных дел. 13 декабря 1965 года . Проверено 4 февраля 2021 г.

[80] «Нота протеста Индии Китаю» (PDF) . Бюро пресс-информации Министерства иностранных дел. 3 февраля 1966 года.

[NDTV_village-81] Jump up to: ^а ^б Сом, Вишну (18 января 2021 г.). «Эксклюзив: Китай построил деревню в Аруначале, покажите спутниковые снимки» . Новости НДТВ .

[Arunachal_Times_2021-82] Спутниковые снимки показывают китайскую строительную инфраструктуру в Аруначале , The Arunachal Times, 19 января 2021 г.

[ а ]

[ 1 ]

[ б ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ с ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ д ]

[ и ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 14 ]

[ 20 ]

[ 2 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ ж ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ г ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ ч ]

[ 53 ]

[ я ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ Дж ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ к ]

[ 61 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 13 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 32 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 56 ]

[ 62 ]