✖


Jump to content

Зеленое доступное жилье

    Add links

    Экологичное доступное жилье – это жилье по разумной цене , сочетающее в себе устойчивые характеристики. Это явление становится все более распространенным во всем мире, поскольку изменение климата и стоимость жилья становятся тревожными проблемами. Например, в Соединенных Штатах принята политика штатов и местных властей, которая благоприятствует или требует применения методов «зеленого» строительства для зданий, находящихся в государственной или финансируемой собственности. Потенциальные преимущества зеленого доступного жилья включают снижение затрат на электроэнергию и улучшение здоровья. Одной из проблем на пути к экологичному доступному жилью является тенденция отдавать приоритет краткосрочным затратам над долгосрочными выгодами, что приводит к более высоким первоначальным затратам. Задача сторонников зеленого жилищного строительства состоит в том, чтобы проследить за стоимостью жизненного цикла здания. [1] Многие проекты доступного жилья уже сталкиваются с проблемой привлечения капитала для финансирования базового доступного жилья. Эта проблема усугубляется феноменом озеленения городов и экологической джентрификации (также известным как «зеленая джентрификация»), что может привести к росту цен на жилье и стать проблемой для экологически чистого доступного жилья. Экологичное доступное жилье приобрело форму традиционных деревянных домов, зеленых домов , а в последнее время – переработке подвергшихся вторичной транспортных контейнеров, .

    Определение

    [ редактировать ]

    Хотя не существует единого определения того, что представляет собой « зеленое здание» , некоторые элементы повторяются в описании этой концепции. Таким образом, «зеленое здание» можно определить как высокоэффективное здание, спроектированное, построенное, эксплуатируемое и утилизируемое ресурсоэффективным способом с целью минимизировать общее (негативное) воздействие на антропогенную среду, здоровье человека и природную среду. Некоторыми примерами особенностей зеленого строительства являются выбор места и ориентации, эффективное использование материалов и ресурсов, качество внутренней среды и инновации. [2]

    Доступное жилье в США определяется как жилье, общая стоимость жилья которого укладывается в бюджет домохозяйств с местным средним уровнем дохода. Доступность обычно определяется как отсутствие расходов на жилье более 30 процентов дохода семьи. [3] Учитывая более высокую уязвимость домохозяйств с низкими доходами и потребность в государственной помощи, наиболее важными характеристиками зеленого доступного жилья являются энергопотребление , использование/долговечность материалов и здоровая внутренняя среда .

    Фон

    [ редактировать ]

    В проектах доступного жилья, спонсируемых государством, используются государственные средства или налоговые льготы для увеличения количества жилья, доступного людям с низкими доходами. Кроме того, эти проекты часто направлены на улучшение качества поголовья, чтобы предложить «достойную, безопасную, гигиеничную и доступную среду обитания». [4] Проекты «Зеленого доступного жилья» способствуют достижению этих целей за счет снижения стоимости жилья в течение срока его службы и повышения качества. Концепция тройного результата определяет устойчивость, включающую экономику, социальную справедливость и окружающую среду. Доступное жилье уже связано с экономикой и социальной справедливостью.

    Меры устойчивого развития, очевидно, помогают окружающей среде, но они также могут помочь экономике и социальной справедливости жилищных проектов. Жилье с более качественной планировкой может улучшить показатели здоровья. Благодаря более низким затратам на коммунальные услуги и улучшению показателей здоровья проекты более выгодны для домохозяйств с низкими доходами, которые особенно страдают от низкого качества жилья и увеличения общих затрат на жизнь, например, на коммунальные услуги или медицинские расходы. [5] С экономической точки зрения устойчивый дизайн снижает стоимость срока службы здания. Поскольку сохранение доступного жилья зависит от государственного финансирования, повышение экологичности доступного жилья является логическим шагом к снижению долгосрочных затрат и повышению стабильности. Зеленый дизайн повышает экономику, социальную справедливость и воздействие проектов доступного жилья на окружающую среду.

    Характеристики существующего фонда доступного жилья

    [ редактировать ]

    Фонд доступного жилья различается по форме собственности, типу и качеству. Однако финансирование доступного жилья в большинстве случаев было ограничено, что означает, что качество проектов строительства доступного жилья часто оказывается под угрозой.

    Политические программы, которые требуют стандартов зеленого строительства в новом строительстве, будут способствовать озеленению доступного жилищного фонда. Однако новое строительство, будь то «зеленое» или традиционное, в целом будет более качественным, более эффективным и безопасным для здоровья, чем старые здания. Напротив, существующие доступные запасы представляют собой проблему со многих точек зрения. По данным Национального центра здорового жилья (NCHH), 5,7 миллиона американских семей живут в некачественном жилье. [6]

    Существующие недорогие квартиры, как правило, старше жилого фонда в целом. Например, в 1995 году 68% фонда доступного сдаваемого в аренду жилья было построено до 1970 года, а еще 21% - до 1980 года. номера находятся в старых зданиях. [7] [8] Например, из-за различий в строительных стандартах, техническом развитии и историческом обслуживании старый строительный фонд, как правило, имеет худшее качество, чем новые здания. Недостатки включают холодную сквозняк, плохую изоляцию и неэффективные окна и бытовую технику.

    Коммунальные расходы для малообеспеченных домохозяйств

    [ редактировать ]

    Низкое качество жилья и низкие доходы способствуют топливной бедности – феномену, который чаще встречается среди домохозяйств с низкими доходами, чем среди домохозяйств в целом. [9] За последнее десятилетие затраты на электроэнергию в американских домах в целом выросли. [10] Для домохозяйств с низкими доходами это увеличение затрат является еще более актуальным, для которых расходы на электроэнергию в доме могут достигать пятой части дохода домохозяйства и более четверти общих расходов на жилье. По этой причине повышение энергоэффективности назвал Объединенный центр жилищных исследований одной из задач американского жилищного строительства . [8]

    Расходы на энергию для домохозяйств с низкими доходами выросли за последние десятилетия, а энергетическое бремя (расходы на энергию как доля дохода домохозяйства) увеличилось с 1997 года. 20 процентов до 1822 долларов к 2009 финансовому году. Среднее групповое энергетическое бремя (соотношение между средними расходами энергии и средним доходом для данной группы домохозяйств) для домохозяйств с доходами на уровне или ниже 150 процентов от Министерства здравоохранения и социальных служб США » (HHS) нормативы бедности выросли с 10,7 процента в 1997 году до 13,5 процента в 2009 году. [11] Коммунальные услуги включаются в расходы на жилье при расчете доступности жилья. Однако более высокие затраты на электроэнергию означают, что арендная плата будет выше и/или что потребуется больше помощи для покрытия разницы между фактическими и «доступными» расходами на энергию, помощи, которой уже недостаточно для покрытия этого разрыва. [12]

    Жилищные условия и проблемы со здоровьем в доступном жилье

    [ редактировать ]

    Ухудшение существующего фонда способствовало возникновению проблем со здоровьем у тех, кто живет в доступном жилье. Экологичные обновления существующих отделений могут улучшить результаты в отношении здоровья. Кроме того, новые жилые единицы, устраняющие причины проблем со здоровьем, повышают устойчивость дома. Эти единицы будут иметь меньшую стоимость строительства в течение всего срока службы (поскольку они не будут нуждаться в обновлениях) и будут стоить меньше для жителей (из-за улучшения показателей здоровья). [13]

    Затраты и выгоды зеленого доступного жилья

    [ редактировать ]

    Первоначальная стоимость

    [ редактировать ]

    В зависимости от степени устойчивости проекта, затраты на «зеленое» строительство часто подразумевают надбавку к первоначальным капитальным затратам по сравнению со стоимостью традиционных зданий. Новые технологии и потребность в специальных рабочих навыках являются примерами факторов, влияющих на затраты в проектах «зеленого» строительства . Однако тщательное планирование и осознанный выбор могут свести к минимуму эти первоначальные затраты. [14] [15] Ожидается, что затраты на «зеленое» строительство со временем снизятся благодаря опыту и развитию продуктов и услуг.

    На рынке появилось много новых видов продукции, предлагающей экологически чистое доступное жилье. Тип района, в котором расположено жилье (сельский, пригородный или городской), также может играть большую роль в выборе лучшего ресурса для строительства доступного зеленого жилья. Другие факторы включают расположение жилья и тип транспорта, который оно поддерживает. «Рассредоточенное жилье с низкой плотностью населения часто не может обеспечить жизнеспособность общественного транспорта, езды на велосипеде или пешехода, в результате чего владение автомобилем становится необходимой статьей расходов. Таким образом, истинная стоимость жилья представляет собой совокупную стоимость жилья плюс транспорт». [16]

    В настоящее время треть человечества проживает в земляных домах; в развивающихся странах эта цифра составляет более половины. Построить жилье в этих развивающихся странах с использованием традиционных промышленных строительных материалов (т.е. кирпича, бетона и стали) оказалось невозможным для удовлетворения огромных потребностей в жилье в развивающихся странах, переживающих быстрый рост населения. [17]

    Стоимость жизненного цикла

    [ редактировать ]

    Средств, доступных для строительства и обслуживания доступного жилья, недостаточно, и, чтобы максимизировать предложение жилья, при выборе проектов часто отдают предпочтение низким затратам на строительство. Однако один из основных аргументов в пользу «зеленого» доступного жилья заключается в том, что более высокие первоначальные затраты на строительство/ремонт могут быть мотивированы более низкими эксплуатационными расходами в течение срока службы здания, то есть более низкой стоимостью жизненного цикла . Если первоначальные инвестиции приводят к снижению эксплуатационных расходов и/или повышению долговечности, могут быть оправданы более высокие первоначальные капитальные затраты, необходимые для строительства или реконструкции. Это особенно верно, если учесть, что государственное финансирование и налоговые льготы (например, налоговая льгота на жилье для малоимущих ) для жилья часто требуют от строителей более долгосрочной перспективы. Однако необходимость сохранения доступности жилья иногда ограничивает рост его стоимости с течением времени и, таким образом, может стать барьером для инвестиций в зеленые объекты. [15]

    Преимущества

    [ редактировать ]

    Общие преимущества зеленого строительства включают экологические, экономические и социальные выгоды. Потенциальными экологическими выгодами являются улучшение и защита биоразнообразия и экосистем; улучшение качества воздуха и воды; сокращение потока отходов, а также сохранение и восстановление природных ресурсов. Экономические потенциальные выгоды включают снижение эксплуатационных расходов; рынок экологически чистых продуктов и услуг; повышение производительности труда арендаторов и оптимизация показателей жизненного цикла. Социальные потенциальные выгоды включают улучшение здоровья и комфорта жителей, минимизацию нагрузки на местную инфраструктуру и улучшение эстетики. [18] Проекты доступного жилья подчеркивают все три преимущества, поскольку они заменяют ветшающий фонд, который наносит наибольший вред окружающей среде и приносит наименьшую экономическую и социальную выгоду.

    Потенциальные выгоды от проектов зеленого доступного жилья можно разделить на прямые, региональные и глобальные выгоды. Прямые преимущества включают снижение затрат на коммунальные услуги, более здоровую окружающую среду в помещении и повышенную долговечность. Региональные выгоды включают поддержку управления твердыми отходами и улучшение качества воды. Глобальные выгоды могут включать снижение энергопотребления и выбросов углекислого газа, а также снижение использования материалов. [19]

    Повышение энергоэффективности и другие улучшения устойчивости для домохозяйств с низкими доходами также имеют внешние выгоды. Правительства, поставщики энергии, владельцы недвижимости и налогоплательщики – все получают прямые финансовые, косвенные финансовые, а также социальные выгоды и средства к существованию от проектов зеленого доступного жилья. Улучшение качества и энергоэффективности этих проектов приводит к прямой финансовой выгоде в виде сокращения счетов за электроэнергию, сокращения расходов на помощь домохозяйствам с низкими доходами, снижения количества отключений и, таким образом, снижения соответствующих административных расходов. Косвенные финансовые выгоды получают резиденты, владельцы недвижимости, налогоплательщики и общество в целом. Примерами таких сопутствующих выгод являются повышение стоимости недвижимости и экономической активности, повышение домашней и пожарной безопасности, а также снижение вынужденной мобильности домохозяйств с низкими доходами. Потенциальные сопутствующие выгоды для социального обеспечения и средств к существованию включают улучшение комфорта, здоровья и безопасности жителей, гордость сообщества и улучшение показателей здоровья. [9]

    Меры и стратегии по созданию экологически чистого доступного жилья

    [ редактировать ]

    Правительства, местные жилищные органы и другие заинтересованные стороны могут либо начать строительство новых проектов доступного жилья с устойчивым дизайном, либо модернизировать существующий фонд. Хотя новые проекты требуют более высоких первоначальных затрат, эти проекты обеспечивают большую отдачу от инвестиций, чем модернизация. Инициативы по созданию зеленого доступного жилья становятся все более распространенными, поддерживаемые, например, Коалицией зеленого доступного жилья. [20]

    Стандарты нового жилья

    [ редактировать ]

    Чтобы обеспечить энергоэффективность доступного жилья, правительства штатов и местные органы власти внедрили стандарты устойчивого развития. Вашингтон был первым штатом в США, принявшим закон об экологическом строительстве со своим Стандартом устойчивого развития Evergreen. Этот стандарт требует, чтобы все здания, получающие государственное финансирование, соответствовали «79 критериям, которые обеспечивают здоровье и безопасность, повышают долговечность, способствуют устойчивому образу жизни , сохраняют окружающую среду и повышают эффективность использования энергии и воды ». Это относится ко всему доступному жилью, субсидируемому государством, но не к частным проектам. [21]

    Потенциальная проблема со стандартами устойчивого развития заключается в том, что проекты станут более дорогостоящими, а стоимость проектов станет непомерно высокой. Хотя построенные агрегаты будут более эффективными, количество имеющихся агрегатов может уменьшиться из-за затрат. В исследовании 2009 года, подготовленном Дэвисом Лэнгдоном, изучается влияние «зеленых» стандартов на стоимость проектов доступного жилья в Сиэтле и Портленде. В этом исследовании сравнивались «стандартные жилищные проекты» (т.е. проекты без явных целей устойчивого развития) и проекты, пытающиеся получить сертификат «Built Green» или LEED. В исследование включены как государственные, так и частные проекты доступного жилья. На момент исследования в обоих городах существовали высокие стандарты устойчивости для общественных проектов, и с тех пор Вашингтон только повысил этот стандарт. Анализ стоимости строительства (в пересчете на квадратный фут) не выявил существенной разницы между стандартными проектами и проектами с зеленым рейтингом. Исследование ограничено небольшим размером выборки, из-за чего они не смогли сравнить государственные и частные проекты. [22]

    Обновление существующего жилищного фонда

    [ редактировать ]

    Многие юрисдикции предлагают варианты повышения энергоэффективности существующего жилищного фонда. США Программа помощи в борьбе с погодными условиями (WAP) дает возможность семьям с низкими доходами улучшить свое жилье, чтобы снизить потребление энергии и затраты. WAP использует средства федерального Министерства энергетики. Федеральные средства распределяются ведомствами штатов, а услуги предоставляются местными агентствами. [23] WAP пострадал из-за возросшей конкуренции за федеральные средства. Закон о восстановлении и реинвестировании Америки (ARRA) выделил средства для WAP. Программу в целом критиковали за неспособность эффективно распределять эти средства. [24]

    Энергоэффективные приборы — еще один метод, позволяющий домохозяйствам снизить потребление энергии. Домохозяйства с низкими доходами испытывают трудности с реализацией этого повышения энергоэффективности. Энергоэффективные приборы требуют крупных первоначальных инвестиций, и экономия не будет реализована в течение многих лет. Местные получатели грантов имеют возможность использовать средства Weatherization для поддержки покупок бытовой техники. Однако, в отличие от программ утепления, выгода для семейного бюджета часто не стоит вложений. В исследовании 2010 года изучались покупательские привычки домохозяйств в отношении высокоэффективной бытовой техники. Используя данные на уровне домохозяйств, это исследование определяет, что домовладельцы значительно чаще владеют энергоэффективной крупной бытовой техникой, такой как холодильники или стиральные машины. Однако результаты показывают, что стоимость этой проблемы незначительна по сравнению с общим потреблением энергии. Этот вывод важен, учитывая повышение стандартов эффективности бытовой техники. Более высокий стандарт может вывести простую бытовую технику из ценового диапазона домохозяйств с низкими доходами, но при этом не предложить существенного облегчения энергопотребления домохозяйствам, которые ими владеют. [25]

    Оценка политики и стимулов в области зеленого доступного жилья

    [ редактировать ]

    Поскольку «Зеленое доступное жилье» по-прежнему является довольно маргинальным явлением, результаты политических программ и конкретных мер еще предстоит изучить и подтвердить. Тем не менее, в настоящее время проводится ряд исследований для изучения воздействия на здоровье, экономию энергии и стоимость проекта. [26] [27] [28] [29] Другие исследовательские инициативы направлены на развитие «зеленого доступного жилья» при постоянной оценке усилий. [30] Некоторые ранние знания указывают на важность обучения, разъяснительной работы и координации ресурсов для успеха программы зеленого доступного жилья. [31] Например, правительство Канады выдает гранты на модернизацию существующих домов в рамках Канадской инициативы по созданию экологически чистых домов. [32]

    Проблемы зеленого доступного жилья

    [ редактировать ]

    Поскольку «зеленое» доступное жилье является реальным решением для улучшения жилищных условий для людей и окружающей среды, оно сопряжено со своими проблемами.

    Воздействие строительства и эксплуатации зданий на окружающую среду

    [ редактировать ]

    Одним из важных аспектов, который следует учитывать в контексте зеленого доступного жилья, является воздействие на окружающую среду строительства, эксплуатации, обслуживания и сноса зданий. По оценкам Программы ООН по окружающей среде , выбросы парниковых газов в результате строительства, эксплуатации, технического обслуживания и сноса зданий и сооружений составили 37 процентов от общего объема выбросов CO2, связанных с энергетикой и технологическими процессами, в 2021 году. [33] Кроме того, этот сектор вносит значительный вклад в образование неразлагаемых отходов. [33] Однако все больше и больше строительных компаний при строительстве новых зданий или адаптации существующих зданий переходят к более устойчивому и устойчивому строительству. [34] Адаптация существующих зданий с целью сделать их более экологичными или « зеленая модернизация » также является более устойчивой инициативой, направленной на минимизацию отходов и стоимости строительства. [35]

    Учет влияния озеленения городов на доступность жилья

    [ редактировать ]

    Одной из серьезных проблем, с которыми сталкиваются инициативы в области зеленого доступного жилья, является явление озеленения городов (интеграция зеленых насаждений и растительности для улучшения городской среды), которое может привести к джентрификации окружающей среды . [36] Экологическая джентрификация происходит, когда экологически улучшенные районы привлекают жителей с более высокими доходами, что может вызвать перемещение и увеличение стоимости жилья для существующих жителей с низкими доходами. [36] Энергоэффективные здания , проекты устойчивого развития и районы, в которых происходит улучшение экологической ситуации, часто становятся более привлекательными местами для жизни, что приводит к росту стоимости недвижимости, цен на аренду и общей стоимости жизни. [36] [37] Тем не менее, важно отметить, что озеленение городов может быть причиной и следствием зеленой джентрификации, поскольку на их взаимосвязь могут влиять многие факторы, такие как «развитие зеленых насаждений, включая доступную подходящую землю, финансовые ресурсы, политическое лидерство и политику». и планы». [36]

    Кроме того, зеленая джентрификация может напрямую повлиять на наличие и доступность существующего жилищного фонда. [38] По мере роста стоимости недвижимости арендодатели могут быть заинтересованы в преобразовании доступных арендуемых квартир в более дорогое «зеленое» жилье или «зеленые» роскошные комплексы , вытесняя при этом жителей с низкими доходами и сокращая количество существующего доступного жилья. [39] Это ограничивает возможности жителей с низкими доходами получить доступ к доступному жилью. [40] Это также может косвенно повлиять на развитие нового доступного жилья в этих районах. [40] Спрос на жилье в экологически улучшенных районах или с «зеленым» жильем может привлечь застройщиков, которые отдают предпочтение жилью более высокого класса или по рыночным ценам, а не доступным или субсидируемым вариантам жилья. [41]

    Усилия по решению проблемы «зеленой» джентрификации и ее влияния на доступное жилье требуют коллективного подхода, который балансирует экологическую устойчивость с социальной справедливостью . Политики, градостроители и заинтересованные стороны сообщества должны реализовать стратегии по сохранению и расширению возможностей доступного жилья в экологически улучшенных районах. [42] Государственные меры могут включать в себя реализацию инклюзивного зонирования политики по контролю за арендной платой , меры , мандаты на доступное жилье и общественные земельные фонды , чтобы гарантировать, что жители с низкими доходами могут продолжать позволить себе жилье в этих районах.

    Решая проблемы экологического джентрификации и продвигая возможности доступного жилья, заинтересованные стороны могут работать над созданием более инклюзивных, справедливых и устойчивых сообществ, где все жители смогут получить выгоду от экологически чистого доступного жилья. [42]

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Гэлбрейт, Кейт (20 ноября 2008 г.). «Обсуждение премии за экологичное строительство» . Нью-Йорк Таймс . Зеленый. Блог об энергетике и окружающей среде . Проверено 22 ноября 2011 г.
    2. ^ Залейска-Йонссон, Агнешка. Жилые дома с низким энергопотреблением. Оценка с точки зрения инвестора и арендатора. Королевский технологический институт KTH, факультет управления недвижимостью и строительством. 2011, с. 3ф
    3. ^ Агентство по охране окружающей среды США. «Серия стратегий местных органов власти в области климата и энергетики» (PDF) . Энергоэффективность в доступном жилье. Руководство по разработке и реализации программы сокращения выбросов парниковых газов . Проверено 21 ноября 2011 г.
    4. ^ «25 CFR § 700.55 — Достойное, безопасное и гигиеничное жилище» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 2 августа 2022 г.
    5. ^ Шварц, Алекс Ф. (2010). Жилищная политика в США. 2-е издание . Нью-Йорк: Рутледж.
    6. ^ Национальный центр здорового жилья. «Состояние здорового жилья» . Архивировано из оригинала 21 ноября 2011 года . Проверено 30 ноября 2011 г.
    7. ^ Объединенный центр жилищных исследований. «Аренда жилья» (PDF) . Состояние жилищного строительства в стране, 2008 г. Гарвардский университет. Архивировано из оригинала (PDF) 30 июня 2010 года . Проверено 30 ноября 2011 г.
    8. ^ Jump up to: а б Объединенный центр жилищных исследований. «Жилищные проблемы» (PDF) . Состояние жилищного строительства в стране, 2011 год . Гарвардский университет . Проверено 21 ноября 2011 г.
    9. ^ Jump up to: а б Хеффнер и Кэмпбелл. «Оценка сопутствующих выгод программ энергоэффективности для малообеспеченных слоев населения» (PDF) . Результаты Дублинского семинара по проблемам топливной нехватки, 27–28 января 2011 г. Международное энергетическое агентство (МЭА). Архивировано из оригинала (PDF) 3 ноября 2011 года . Проверено 1 декабря 2011 г.
    10. ^ Министерство здравоохранения и социальных служб США, Управление по делам детей и семьи. «Программа помощи в энергоснабжении домов для малоимущих» (PDF) . Домашний энергетический ноутбук LIHEAP на 2009 финансовый год . Проверено 21 ноября 2011 г.
    11. ^ Фишер, Шиэн и Колтон. «Разрыв в доступности домашней энергии» (PDF) . Покрытие LIHEAP (рейтинг штата) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 года . Проверено 21 ноября 2011 г.
    12. ^ Веллман, Алекс (26 августа 2011 г.). «Стоимость строительства зеленых домов падает» . Журнал «Внутри жилищного строительства» . Проверено 7 декабря 2011 г.
    13. ^ Уилсон, Алекс. «Зеленое строительство с ограниченным бюджетом» . Новости экологического строительства . Проверено 1 декабря 2011 г.
    14. ^ Jump up to: а б Уэллс, Уокер (2007). Проект экологизации доступного жилья . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
    15. ^ «Умный рост и доступное жилье» . Агентство по охране окружающей среды США . 5 апреля 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 г.
    16. ^ Минке, Гернот (2009). Строительство с использованием земли: проектирование и технология устойчивой архитектуры Гернота Минке . Де Грютер. ISBN  978-3-7643-8992-5 .
    17. ^ Агентство по охране окружающей среды США. «Зачем строить экологично?» . Зеленое здание . Проверено 1 декабря 2011 г.
    18. ^ Уэллс, Уокер; Вермеер, Кимберли (2020). План озеленения доступного жилья (пересмотренная ред.). Вашингтон: Island Press. ISBN  978-1-64283-039-2 . OCLC   1255777151 .
    19. ^ Коалиция зеленого доступного жилья. «Описание зеленого доступного жилья» . О коалиции . Проверено 7 декабря 2011 г.
    20. ↑ Стандарт развития устойчивого развития Evergreen . Архивировано 5 ноября 2011 г. на Wayback Machine , 17 ноября 2011 г., получено 21 ноября 2011 г.
    21. ↑ Исследование стоимости экологически чистого доступного жилья. Архивировано 3 июля 2011 г. в Wayback Machine , Дэвис Лэнгдон, июль 2009 г., получено 21 ноября 2011 г.
    22. ^ Помощь в утеплении , 14 сентября 2010 г., получено 21 ноября 2011 г.
    23. ↑ Программа Обамы по утеплению сильно отстает от своих целей. Архивировано 6 июня 2012 г. в Wayback Machine , Гаранс Берк, 28 марта 2010 г., получено 21 ноября 2011 г.
    24. ^ Оценка медленного внедрения энергоэффективных инвестиций , Лукас В. Дэвис, июнь 2010 г., получено 21 ноября 2011 г.
    25. ^ Джейкобс, Дэвид Э. «Исследование MGHHTY: переход к экологически чистому и здоровому жилью — снижение затрат на медицинское обслуживание и улучшение здоровья» . Исследовать . Национальный центр здорового жилья. Архивировано из оригинала 12 ноября 2011 года . Проверено 3 декабря 2011 г.
    26. ^ Брейсс, Джилл (16 февраля 2022 г.). «Оценка реабилитации зеленого жилья в Миннесоте» . Исследовать . Национальный центр здорового жилья . Проверено 1 августа 2022 г.
    27. ^ Асети, Сьюзен. «Реабилитация зеленого жилья округа Колумбия: улучшают ли зеленые здания здоровье жителей?» . Исследовать . Национальный центр здорового жилья. Архивировано из оригинала 3 ноября 2011 года . Проверено 3 декабря 2011 г.
    28. ^ Брейсс, Джилл. «БОЛЬШОЕ исследование: экологическая реабилитация квартир для пожилых людей» . Исследовать . Национальный центр здорового жилья. Архивировано из оригинала 9 ноября 2011 года . Проверено 3 декабря 2011 г.
    29. ^ Университет Миннесоты. «Обзор Университета Миннесоты» . Инициатива доступного жилья . Архивировано из оригинала 26 апреля 2012 года . Проверено 7 декабря 2011 г.
    30. ^ Берк, Патрисия М.; Нельсон Гален; Уилсон Рикерсон (2007–2008). «Программа доступного зеленого жилья Бостона: проблемы и возможности» (PDF) . Журнал законодательства и государственной политики Нью-Йоркского университета . Проверено 3 декабря 2011 г.
    31. ^ Канада, Природные ресурсы (28 декабря 2022 г.). «Канадская инициатива по созданию экологически чистых домов» . natural-resources.canada.ca . Проверено 15 апреля 2024 г.
    32. ^ Jump up to: а б Свинцов, С. (2023). Доступное жилье и его влияние на окружающую среду. https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/804371/Svintsov_Stepan.pdf?sequence=2&isAllowed=y
    33. ^ «Три стратегии адаптации социального жилья к последствиям изменения климата» . Сьюдадес Состениблес . 25 июля 2023 г. Проверено 15 апреля 2024 г.
    34. ^ Локвуд, К. (nd). Модернизация зданий (стр. 11). Городская земля. https://www.esbnyc.com/sites/default/files/uli_building_retro_fits.pdf
    35. ^ Jump up to: а б с д Шарифи, Фарахназ; Найгаард, Энди; Стоун, Венди М.; Левин, Ирис (1 сентября 2021 г.). «Зеленая джентрификация или облагороженное озеленение: Метрополитен Мельбурн» . Политика землепользования . 108 : 105577. doi : 10.1016/j.landusepol.2021.105577 . ISSN   0264-8377 .
    36. ^ Рид, Аласдер (29 мая 2023 г.). «Устранение разрыва в доступном жилье: выявление барьеров, мешающих устойчивому проектированию и строительству доступного жилья» . Устойчивость . 15 (11): 8754. doi : 10.3390/su15118754 . ISSN   2071-1050 .
    37. ^ Уильям Джордж AJ; Доктор Манодж П.К. (1 марта 2024 г.). «Продвижение зеленого и доступного жилья и смежных секторов в Индии: для более быстрого и устойчивого экономического развития в цифровую эпоху» : 251–266. дои : 10.5281/ZENODO.10780776 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
    38. ^ Гуссенс, Седрик; Остерлинк, Стейн; Брэдт, Лив (20 апреля 2020 г.). «Пригодные для жизни улицы? Зеленая джентрификация и перемещение давних жителей в Генте, Бельгия» . Городская география . 41 (4): 550–572. дои : 10.1080/02723638.2019.1686307 . ISSN   0272-3638 .
    39. ^ Jump up to: а б Ангеловски, Изабель; Коннолли, Джеймс Джей Ти; Коул, Хелен; Гарсиа-Ламарка, Мелисса; Тригеро-Мас, Маргарита; Баро, Франческ; Мартин, Николас; Конеса, Дэвид; Шокры, Галлия; дель Пульгар, Кармен Перес; Рамос, Люсия Аргуэльес; Мэтени, Остин; Галлез, Эльза; Оцилович, Эмилия; Маньес, Хесуа Лопес (2 июля 2022 г.). «Зеленая джентрификация в городах Европы и Северной Америки» . Природные коммуникации . 13 (1): 3816. Бибкод : 2022NatCo..13.3816A . дои : 10.1038/s41467-022-31572-1 . ISSN   2041-1723 . ПМК   9250502 . ПМИД   35780176 .
    40. ^ Баетен, Гай; Листерборн, Карина; Персдоттер, Мария; Пул, Эмиль, ред. (2021). Переселение жилья: концептуальные и методологические вопросы . Критические исследования Рутледжа в области урбанизма и города. Лондон, Нью-Йорк: Routledge Taylor & Francisco Group. ISBN  978-0-429-42704-6 .
    41. ^ Jump up to: а б Деслатт, Аарон; Ким, Серена; Хокинс, Кристофер В.; Стокан, Эрик (январь 2024 г.). «Выполнение политических обязательств: подход организационных возможностей к местному экологическому жилью» . Обзор политических исследований . 41 (1): 135–159. дои : 10.1111/ropr.12499 . ISSN   1541-132X .
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Green_affordable_housing&oldid=1219124915"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 26a40726f7500ee82bd898dae78c979c__1713208320
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/26/9c/26a40726f7500ee82bd898dae78c979c.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Green affordable housing - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)