Группа Лак-дю-Фламбо на озере Верхнее, индейцы Чиппева против Кофлина
| Группа Лак-дю-Фламбо на озере Верхнее, индейцы Чиппева против Кофлина | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 24 апреля 2023 г. Принято 15 июня 2023 г. | |
| Полное название дела | Группа Лак-дю-Фламбо на озере Верхнее, индейцы Чиппева против Кофлина |
| Номер квитанции. | 22-227 |
| Цитаты | 599 США 382 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Холдинг | |
| Индейские племена не застрахованы от автоматического приостановления действия Кодекса о банкротстве. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Джексон, к которому присоединились Робертс, Алито, Сотомайор, Каган, Кавано, Барретт. |
| Совпадение | Томас (в суде) |
| Несогласие | Горсач |
| Примененные законы | |
| Кодекс о банкротстве США | |
Группа Лак-дю-Фламбо на озере Верхнее Чиппева Индейцы против Кофлина , 599 US 382 (2023 г.), было делом Верховного суда США , которое установило, что племена коренных американцев не застрахованы от автоматического приостановления действия Кодекса о банкротстве.
Фон
[ редактировать ]Брайан Кофлин получил кредит до зарплаты у Lendgreen, небольшого онлайн-провайдера кредитов под высокие проценты, косвенно принадлежавшего группе Lac du Flambeau Band из озера Верхнее Чиппева . Вскоре после этого Кофлин подал о банкротстве, предусмотренное главой 13 дело в Суд по делам о банкротстве . [ 1 ] Несмотря на автоматическое приостановление взыскания задолженности, предусмотренное статьей 362 Кодекса о банкротстве, Лендгрин продолжал требовать погашения предоставленного кредита. [ 2 ] [ 3 ] В ответ на это Кофлин подал ходатайство в Суд по делам о банкротстве с просьбой об автоматическом приостановлении дела, в то время как Племя решило подать «ходатайство об отклонении» соответствующего ходатайства Кофлина. [ 4 ] Суд по делам о банкротстве отклонил ходатайство Кофлина об отставке, утверждая, что, поскольку племена были суверенными государствами, они впоследствии были защищены от такого иска. [ 5 ] Кофлин впоследствии обжаловал это решение в Апелляционном суде первого округа, который впоследствии отменил решение суда по делам о банкротстве, вынесенное в пользу Кофлина. [ 6 ] [ 7 ] После этого племя подало апелляцию в Верховный суд, который согласился провести повторное слушание дела. [ 8 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Большинство
[ редактировать ]15 июня 2023 года судья Джексон вынес мнение большинства суда. [ 9 ] суверенного иммунитета По ее мнению, Джексон отметила, что отмена Конгрессом применима только при условии «безошибочно ясных» формулировок в рамках предусмотренного статута Конгресса. При этом Джексон отметил, что « суверенный иммунитет отменяется в отношении правительственной единицы» и что племя считается подпадающим под такое описание, поскольку «правительственная единица» излучает полноту от начала до конца». [ 10 ] [ 11 ] По словам Джексона, формулировка автоматического приостановления в разделе 362 в отношении «других иностранных или внутренних правительств» указывает на всестороннее включение разнообразного «списка правительств» и их соответствующих разделенных компонентов, установленных Конгрессом. [ 12 ] Поскольку племена считаются правительствами, они впоследствии подпадают под юрисдикцию Кодекса, поскольку статут «безоговорочно отменяет суверенный иммунитет всех правительств, категорически». Таким образом, «правительственная единица», как ее понимал Джексон, не может быть истолкована как исключающая «определенные правительства… из сферы действия этих положений, несмотря на тот факт, что они занимаются налоговой и регулирующей деятельностью». [ 13 ] Подчеркивая, что терминология «другого иностранного или внутреннего правительства» была поистине категоричной, Джексон отметил, что «[f]новые фразы в английском языке выражают всеобъемлющий подход больше, чем сочетание двух крайностей» и что преднамеренное включение из них в статуте указано «безошибочное намерение охватить все правительства». [ 14 ]
Согласие
[ редактировать ]Судья Томас вынес совпадающее мнение, согласившись с мнением большинства. По его мнению, Томас выразил нерешительность по отношению к вере, «что племена вообще обладают суверенным иммунитетом», утверждая, что, если бы иммунитет действительно существовал для племен, он не распространялся бы за пределы их территории и на уровне, равном уровню штатов. [ 15 ] Томас далее утверждал, что развитие племенного суверенного иммунитета было судебной конструкцией, от которой следует отказаться, поскольку она возникла «почти случайно» и после «небольшого анализа». [ 16 ] По мнению Томаса, суверенный иммунитет в той степени, в которой он был у племени, был «неоправданным», поскольку он возник в результате интерпретации общего права, а не интерпретации Конституции , и еще больше обострил бы отношения между племенами и штатами. [ 17 ]
Несогласие
[ редактировать ]Судья Горсач высказал особое мнение, утверждая, что, поскольку не было явного упоминания о племенах, на которые распространяется кодекс, племена не были обязаны следовать положениям кодекса. [ 18 ] [ 19 ] В своем несогласии Горсач утверждал, что формулировка кодекса «другие иностранные или внутренние правительства» не применима к племенам, поскольку «при правильном понимании племена не являются ни тем, ни другим», и такое предположение может быть реализовано только через обобщенное прочтение статута как «каждое правительство повсюду». [ 20 ] Учитывая это кажущееся отсутствие ясных формулировок, Горсач заявил, что «если Конгресс желает отменить племенной иммунитет, его «решение должно быть ясным». И Законодательное собрание должно «недвусмысленно выразить» свое решение в тексте закона». [ 21 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Швейцер, Дэн (30 января 2023 г.). «Отчет Верховного суда: банда Лак-дю-Фламбо индейцев Чиппева озера Верхнее против Кофлина, 22–227» . Национальная ассоциация генеральных прокуроров . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Манн, Рональд (20 апреля 2023 г.). «Судьи рассмотрят вопрос о племенном иммунитете от процесса банкротства» . SCOTUSблог . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Петерсон, Джош; Мараско, Жаклин (27 июня 2023 г.). «Последствия банкротства банды Лак-дю-Фламбо индейцев Чиппева озера Верхнее против Кофлина» . Фаэгре Пьющий . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ «Банда Лак-дю-Фламбо индейцев Чиппева озера Верхнее против Кофлина» . Ойез . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Эдвардс, Брайан (23 апреля 2023 г.). «SCOTUS заслушивает аргументы по делу о банкротстве, которые имеют последствия для ведения бизнеса в Индии» . Новости племенного бизнеса . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Уэллс, Стивен; Хюбнер, Брок (15 июня 2023 г.). «Обновление Верховного суда – 15 июня 2023 г.» . Дорси и Уитни . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Нани, Джеймс (6 января 2022 г.). «Племенной кредитор, связанный приостановлением банкротства, правила первого округа» . Закон Блумберга . Проверено 11 июля 2024 г.
- ^ Нани, Джеймс (13 января 2023 г.). «Племенной суверенный иммунитет при банкротстве рассматривается в Верховном суде» . Закон Блумберга . Проверено 11 июля 2024 г.
- ^ Кнаут, Дитрих (15 июня 2023 г.). «Верховный суд США заявляет, что закон о банкротстве отменяет племенной суверенитет» . Рейтер . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Лейендекер, Ханна; Петерсон, Джош; Пол, Брайан (15 июня 2023 г.). «Верховный суд принял решение по делу племени Лак-дю-Фламбо индейцев чиппева озера Верхнее и др. против Кофлина» . Фаэгре Пьющий . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Контино, Майкл; Шварц, Майнон (4 августа 2023 г.). «Верховный суд постановил, что Кодекс о банкротстве отменяет суверенный иммунитет племени» . ЦРС . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Сваник, Кристина (16 июня 2023 г.). «Верховный суд считает, что Кодекс о банкротстве отменяет суверенный иммунитет племени» . Обзор национального законодательства . Проверено 11 июля 2024 г.
- ^ «Группа Лак-дю-Фламбо индейцев Чиппева озера Верхнее против Кофлина, 599 США ___ (2023 г.)» . Юстиа . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Манн, Рональд (15 июня 2023 г.). «Судьи отвергают племенной иммунитет от приостановления банкротства» . SCOTUSблог . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ «Группа Лак-дю-Фламбо индейцев Чиппева озера Верхнее против Кофлина, 599 США ___ (2023 г.)» . Юстиа . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Раанан, Уззи. «LAC DU FLAMBEAU BAND OF LACK SUPERIOR CHIPPEWA INDIANS V. COUGHLIN, 143 S. CT. 1689 (2023)» . Калифорнийская ассоциация юристов . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Ксеррас, Линн; Парлин, Барбра; Меггесто, Джеймс; ДельФранко, Рэндольф (21 июня 2023 г.). «Верховный суд США постановил, что суверенный иммунитет племен прямо отменен Кодексом США о банкротстве» . Холланд и Найт . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Нани, Джеймс; Пак, Юн (16 июня 2023 г.). «Перспективы по сбору средств кредиторами, связанными с племенами, ухудшаются после постановления SCOTUS» . Закон Блумберга . Проверено 11 июля 2024 г.
- ^ Блэкман, Джош (16 июня 2023 г.). «SCOTUS покрывает набережную озера Факелов» . Причина . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Мисталь, Элли (16 июня 2023 г.). «Нил Горсач, возможно, самый ярый защитник прав коренных народов в Верховном суде» . Нация . Проверено 17 июня 2024 г.
- ^ Денеткло, Поли (15 июня 2023 г.). «Верховный суд: племенной суверенный иммунитет не распространяется на суд по делам о банкротстве» . ИКТ . Проверено 17 июня 2024 г.