Журналист и убийца
«Журналист и убийца» — это исследование Джанет Малкольм об этике журналистики , опубликованное Альфредом А. Кнопфом / Random House в 1990 году. Это исследование профессионального выбора, который формирует научно-популярную работу, а также размышления о морали, лежащей в основе журналистского предприятия. Журналист, о котором идет речь, — Джо Макгиннисс ; убийца — бывший спецназа капитан доктор Джеффри Р. Макдональд , который стал героем книги Макгиннисса 1983 года « Роковое видение» .
Когда работа Малкольма впервые появилась в марте 1989 года в двухсерийном выпуске журнала The New Yorker , она вызвала сенсацию и стала поводом для широких дебатов в новостной индустрии. [ 1 ] Эта резкая критика продолжилась, когда год спустя она была опубликована в виде книги. Однако «Журналист и убийца» теперь считается «плодотворным» произведением, и его «некогда противоречивая теория стала общепринятой мудростью». [ 2 ] Оно занимает 97-е место в современной библиотекой ». списке 100 лучших научно-популярных произведений 20-го века, составленном [ 3 ]
Темы
[ редактировать ]Тезис Малкольма и наиболее широко цитируемый отрывок из книги «Журналист и убийца » — это первый абзац: «Каждый журналист, который не слишком глуп или слишком самоуверен, чтобы замечать, что происходит, знает, что то, что он делает, морально неоправданно». Она продолжает: [ 4 ]
- Он своего рода самоуверенный человек, наживающийся на тщеславии, невежестве или одиночестве людей, завоевывающий их доверие и предающий их без угрызений совести. Как доверчивая вдова, которая однажды просыпается и обнаруживает, что очаровательный молодой человек и все ее сбережения пропали, так и герой документальной литературы, согласившийся на публикацию, усваивает – когда появляется статья или книга – свой тяжелый урок. Журналисты оправдывают свое предательство по-разному, в зависимости от темперамента. Более напыщенные разговоры о свободе слова и «праве общественности знать»; наименее талантливые разговоры об искусстве, самый приличный ропот о зарабатывании на жизнь.
Содержание
[ редактировать ]Малкольм выбрала в качестве объекта популярного писателя-фантаста Джо Макгиннисса; Макгиннисс стал автором бестселлеров благодаря своей работе 1969 года «Продажа президента в 1968 году» . После того, как Макгиннисс взял интервью у обвиняемого в убийстве Джеффри Макдональда, Макдональд предложил Макгинниссу написать книгу о его истории и попросил долю доходов от книги в качестве способа финансирования его судебной тяжбы. [ 5 ] Макгиннисс согласился. Получив значительный аванс за настоящий криминальный проект, который впоследствии стал Fatal Vision , [ 6 ] Макгиннисс завязал близкую дружбу с Макдональдом. Позже, чтобы успокоить беспокойство других членов за столом защиты, главный адвокат Бернард Сигал заставил Макгиннисса подписать контракт на условиях, что Макгиннисс не будет разглашать стратегию защиты посторонним и придаст положительный оттенок истории Макдональда.
Макдональду, армейскому врачу, было предъявлено обвинение в убийстве в 1970 году его 26-летней беременной жены Коллетт и их двух маленьких дочерей. [ 7 ] Макгиннисс заручился поддержкой Макдональда в превращении его истории в книгу: журналист будет вести репортаж как со стороны зала суда, так и со стороны Макдональда. Макгиннисс жил вместе с героем своей книги, тренировался с ним и сидел рядом с ним за столом защиты во время суда. [ 8 ] Как пишет Малкольм в своей книге: «Они вместе облачили свой сложный бизнес в мантию дружбы – в данном случае дружбы сугубо американского актерского состава, чьими символами близости являются просмотр спортивных состязаний по телевидению, питье пива, бег и классификация женщин по к их внешности». [ 9 ] В течение месяца после осуждения Макдональда Макгиннисс начал серию писем. Малкольм цитирует выражения сочувствия Макгиннисса — «любой дурак в течение пяти минут поймет, что суд не был справедливым… это было полное безумие», — а также его молчаливые заверения, что книга поможет добиться его освобождения: «Это чертовски круто — провести лето, заведя нового друга, а эти ублюдки придут и запрут его. Но ненадолго, Джеффри, ненадолго. [ 10 ]
Малкольм заявляет, что на самом деле Макгиннисс быстро и легко убедился в виновности Макдональда во время суда. [ 11 ] Она также описывает, как в те же месяцы, когда он писал теплые письма ныне находящемуся в тюрьме Макдональду, он также писал своему редактору Моргану Энтрекину , обсуждая техническую проблему, заключающуюся в том, чтобы не испортить эффект своей работы, заставив Макдональда в книге появиться «слишком отвратительно, слишком рано». На протяжении многих лет интервью, как пишет Малкольм, «Макдональд воображал, что «помогает» Макгинниссу написать книгу, оправдывающую его преступление». [ 12 ] То, что она называет «разоблачением» Макдональда, произошло «особенно драматично и жестоко» — в 1983 году была записана на пленку CBS новостная программа «60 минут» . Пока ведущий Майк Уоллес зачитывал вслух отрывки из уже завершенного «Рокового видения» , камеры транслировали взгляд Макдональда, полный «шока и полного растерянности». [ 13 ]
Патологические нарциссы и автофикционализаторы
[ редактировать ]В опубликованном « Роковом видении » Макгиннисс изобразил Макдональда как «бабника» и «ищущего известности». [ 14 ] а также социопат , который, потеряв равновесие из-за амфетаминов , убил свою семью. Но Малкольму Макдональд казался крепким и ничем не примечательным. [ 15 ] Макгиннисс опирался на работы ряда социальных критиков, в том числе моралиста Кристофера Лэша , чтобы построить портрет Макдональда как «патологического нарцисса». [ 16 ]
Но, по мнению Малкольма, Макгиннисса к этой стратегии подтолкнули профессиональные и структурные недостатки — «недостаток живости» Макдональда, его недостатки как реальной фигуры, которая станет главным героем его книги. [ 17 ] Макдональд, харизматичный по своей природе, потерял энергию на странице. Как отмечали другие журналисты, в интервью Макдональд мог «походить на бухгалтера». [ 18 ]
«Как подтвердит каждый журналист, — пишет Малкольм, —
- В неинтересности Макдональда нет ничего необычного... Когда журналист сталкивается с кем-то вроде него, все, что он может сделать, это бежать и надеяться, что вскоре появится более подходящая тема. В деле Макдональда-Макгиннисса мы имеем пример журналиста, который, по-видимому, слишком поздно обнаружил, что тема его книги не на должном уровне, и не принадлежал к замечательной расе автофикционалистов, таких как Джозефа Митчелла. из Джо Гулд и Трумэна Капоте из Перри Смит , от которого зависит жизнь «нехудожественного романа»… Решение, к которому пришел Макгиннисс, чтобы справиться с бесхарактерностью Макдональда, не было удовлетворительный, но это было необходимо. [ 19 ]
В изображении Малькольма именно для того, чтобы скрыть этот дефицит, Макгиннисс обратился к социальным трактатам, таким как « Культура нарциссизма» Лэша . По ее мнению, это профессиональный грех Макгиннисса. По мнению Малкольма, моральный грех Макгиннисс – и основа ее более широкой журналистской критики – заключался в том, чтобы притвориться, что верит в невиновность Макдональда. По мнению Малькольма, он делает это спустя много времени после того, как убедился в виновности этого человека. Это та «морально неоправданная» позиция, о которой она говорит на первой странице книги.
Реакция
[ редактировать ]Книга вызвала широкую профессиональную дискуссию, когда была опубликована в журнале The New Yorker . Джо Макгиннисс в своем опровержении охарактеризовал «умолчания, искажения и откровенные искажения фактов» Малкольма как «многочисленные и вопиющие». [ 20 ] Как сообщила газета «Нью-Йорк Таймс» в марте 1989 года, «заявления Малкольма вызвали возмущение среди авторов, репортеров и редакторов, которые на прошлой неделе поспешили отличиться от журналистов, которых описывал Малкольм. на всех, кроме себя». [ 1 ] Несмотря на резкую критику после первой публикации - как со стороны газетных обозревателей, так и со стороны обозревателей средств массовой информации, таких как бывший CBS News президент Фред У. Френдли , который описал книгу как «слабость» и «раздражительное видение», - ее также защищали ряд коллег-писателей. В их число входили журналисты Джессика Митфорд и Нора Эфрон . [ 21 ] Ее противоречивая предпосылка о том, что каждый журналист занимается тем, чтобы «завоевать доверие [объекта] и предать его без угрызений совести», с тех пор была принята такими журналистами, как Гор Видал и Сьюзан Орлеан . Дуглас МакКоллам написал в Columbia Journalism Review : «Гор Видал назвал предательство источника «железным законом» журналистики», а Орлеан «поддержал тезис Малкольма как необходимое зло». МакКоллам далее писал: «Через десять лет после появления эссе Малкольма ее некогда противоречивая теория стала общепризнанной мудростью ». Он также пишет: «Я думаю, что и профессия, и испытуемые заплатили высокую цену за то, что мы легко приняли моральные расчеты Малкольма». [ 2 ]
В своей книге «Дикая природа ошибок » документалист и писатель Эррол Моррис счел знаменитое вступительное предложение Малкольма «смехотворным» и возражает против ее утверждения о том, что «нельзя ничего узнать о вине или невиновности Макдональда», сортируя доказательства по делу. . Моррис писал: «Правда и ложь, вина и невиновность не являются случайными для этой истории; они и есть история». [ 22 ]
«Малкольм, похоже, создал змею, проглотившую собственный хвост », — написал лауреат Пулитцеровской премии репортер Альберт Скардино, , в газете «Нью-Йорк Таймс» после публикации ее оригинальной серии из двух частей. «Она нападает на этику всех журналистов, включая себя, а затем не раскрывает, насколько далеко она зашла в прошлом в роли журналистского доверенного лица». [ 1 ]
С тех пор некоторые считают эту книгу классической, заняв 97-е место в современной библиотекой . списке «100 лучших научно-популярных произведений ХХ века», составленном [ 23 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Скардино, Альберт. « Этика, репортеры и житель Нью-Йорка ». Нью-Йорк Таймс . 21 марта 1989 года.
- ^ Jump up to: а б МакКоллам, Дуглас. «Вы имеете право хранить молчание». Обзор журналистики Колумбии . Январь – февраль 2003 г.
- ^ «100 лучших документальных произведений «Современная библиотека» . Архивировано из оригинала 06 марта 2012 г. Проверено 23 июня 2012 г.
- ^ Малькольм, Джанет. Журналист и убийца . Нью-Йорк: Кнопф. 1990. с. 1.
- ^ Малькольм, Джанет. « Размышления: Журналист и убийца » (нужна подписка) . Житель Нью-Йорка . 13 марта 1989 года.
- ^ Малькольм, с. 19.
- ↑ CBS News, 48 часов, 11 ноября 2002 г.
- ^ Малькольм, с. 22.
- ^ Малькольм, с. 21.
- ^ Малькольм, стр. 34-36.
- ^ Малькольм, с. 223.
- ^ Малькольм, с. 30.
- ^ Малькольм, с. 31.
- ^ Малькольм, с. 30.
- ↑ Малкольм, стр. 66–67, 69–70, 72. «И в подготовленном рассказе, и в своих непреднамеренных ответах Макдональд использовал язык, который странно расходился с его личностью. Его язык был мертвым, плоским, мягким, клише.. ...Я совершил ту же ошибку, что и Стоун, удивляясь неспособности Макдональда передать толстовские портреты себя и своей семьи. Мягкая тупость Макдональда на пленке показалась необычной мне и Стоуну (а также Макгинниссу, который рассказал мне, как он стонал всякий раз, когда из тюрьмы приходила новая пленка) из-за ее контраста с волнующе ужасным характером преступления, за которое он стоял. осужден... Макдональд был просто парнем, как и все мы, которому нечего было предложить, кроме утомительной и невероятной истории о своей невиновности в тяжком преступлении».
- ^ Малькольм, стр. 28, 72–73.
- ^ Малькольм, с. 68.
- ^ Малькольм, с. 70.
- ^ Малькольм, стр. 71–73.
- ^ Макгиннисс, Джо. « Эпилог фатального видения 1989 года ». Апрель 1989 года.
- ^ Дружелюбный, Фред В. «Было предано доверие». Рецензия на книгу «Нью-Йорк Таймс» . 25 февраля 1990 г.; также Леманн-Хаупт, Кристофер. «Обман и журналистика: как далеко зайти ради истории». Нью-Йорк Таймс . 22 февраля 1990 года.
- ^ Гарнер, Дуайт. « Новый взгляд на дело об убийстве 1970 года ». Нью-Йорк Таймс . 10 сентября 2012 г.
- ^ Современная библиотека 100 лучших