Занимаюсь полом

В психологии, социологии и гендерных исследованиях « заниматься гендером » — это идея о том, что гендер , а не врожденное качество личности, представляет собой социальную конструкцию , которая активно проявляется в повседневном человеческом взаимодействии. Этот термин использовали Кэндис Уэст и Дон Циммерман в своей статье « Doing Gender », опубликованной в 1987 году в журнале Gender and Society . Согласно этой статье, гендерное поведение человека призвано сконструировать гендерное поведение как естественное. Этот фасад способствует созданию системы, посредством которой людей оценивают с точки зрения их неспособности или успеха в удовлетворении гендерных ожиданий общества, называемой структурой подотчетности. Позднее концепция гендера была расширена в книге « Делая гендер, делая разницу » под редакцией Сары Фенстермейкер и Кэндис Уэст.

Краткое содержание

Концепция «делания» гендера возникла из разговоров о гендере в социологии и гендерных исследованиях. Конкретный термин «заниматься гендером» использовался в Кэндис Уэст и Дона Циммермана, первоначально написанной в 1977 году, но опубликованной только в 1987 году. одноименной статье В статье Уэст и Циммерман показывают, что гендер проявляется во взаимодействиях и что поведение оценивается на основе социально принятых представлений о гендере. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, как гендер укореняется в личности или увековечивается институтами, Уэст и Циммерман подчеркивают уровень взаимодействия как место, где гендер вызывается и усиливается. Они начинают с дифференциации пола от половой категории и пола . человека В этой статье пол является социально согласованным критерием принадлежности к мужчине или женщине, обычно основанным на гениталиях при рождении или хромосомном типе до рождения. Половая категория — это предполагаемая биологическая категория, независимо от гендерной идентификации человека. Это «устанавливается и поддерживается социально необходимыми идентификационными проявлениями, которые заявляют о принадлежности человека к той или иной категории». Гендер в этом контексте — это степень, в которой актер является мужественным или женственным в свете общественных ожиданий относительно того, что соответствует его половой категории.

По мнению Уэста и Циммермана, заниматься гендерными вопросами «значит продвигать новое понимание гендера как рутинного достижения, встроенного в повседневное взаимодействие». По сути, они утверждают, что гендер — это нечто, созданное людьми. Будучи людьми, мы классифицировали и определили многие аспекты жизни. Если кто-то не поддерживает свою гендерную роль или делает что-то, что не считается «правильным» для этого пола, этот человек совершит акт социального отклонения. Уэст и Циммерман предположили, что двумя основными аспектами «занятия гендером» являются гендерная эффективность и подотчетность.

Гендер описывается как «всеобщий», поскольку он очевиден и актуален практически в каждом взаимодействии. В своей статье Уэст и Циммерман используют такие примеры, как ванные комнаты, спорт, общение, разговоры, профессии и разделение труда, чтобы проиллюстрировать, каким образом гендер преобладает во многих видах деятельности, которые считаются само собой разумеющимися. Это описание интерактивной природы гендера поддерживается Джошуа и Кристин Смит (2016), где они исследуют, какие факторы влияют на процесс «занятия гендером». Уэст и Циммерман приводят пример профессиональной женщины в сфере, где доминируют мужчины, из чего становится очевидным, что женщине придется принимать решения относительно того, следует ли ей вести себя «неженственно» или нет, что в противном случае было бы неотъемлемой частью ее личности.

Еще одной составляющей этой теории является гендерная оценка поведения. В приведенном выше примере женщина ведет поведение, которое ее коллеги будут оценивать как мужское или женское. По мнению Уэста и Циммермана, эту женщину будут оценивать на основе того, насколько ее действия соответствуют стандартам ответственности той половой категории, к которой она принадлежит. Отклонения от этих ожиданий не оказывают немедленного воздействия на саму структуру подотчетности. Вместо этого несоблюдение этих стандартов приписывают личности, а не жесткости признанных категорий. С помощью этой теории Уэст и Циммерман подчеркивают важность социального взаимодействия для поддержания гендерной структуры. Поскольку люди «делают» и оценивают гендер во взаимодействии, гендер виден в самых разных действиях, таких как разговор.

Фонды

Идея о том, что гендер — это то, что люди активно «делают», во многом была вдохновлена ​​социально-психологическим подходом, использованным Эрвингом Гоффманом в «Гендерном проявлении». Гоффман предполагает, что люди предполагают, что каждый из них имеет «сущностную природу», которую можно интерпретировать, читая «естественные знаки, исходящие или выражаемые ими».

Одна из самых основных характеристик, которую можно предположить, интерпретируя эти знаки, — это мужественность или женственность. Мало того, что пол часто относительно легко определяется другими, но это определение часто определяет способы взаимодействия людей друг с другом. Гоффман утверждает, что, поскольку мы обычно действуем в рамках таких сценариев, они воспринимаются как еще одно свидетельство сущностной природы. Он вводит термин «гендерное проявление» как способ концептуализации того, как люди действуют гендерно соответствующим образом.

Однако эти представления не являются обязательными и уязвимы для беспокойства, поскольку неуместное гендерное проявление может быть так же легко использовано, как и социально приемлемое. Гофман утверждает, что существует «планирование» гендерных проявлений вокруг деятельности, так что сама деятельность не прерывается гендерными проявлениями. Например, коллеги могут взаимодействовать в гендерной манере во время обеденного перерыва, а не во время совместной работы над проектом. Уэст и Циммерман не согласны с этой точкой зрения Гоффмана, утверждая, что она маскирует то, как гендерные проявления пронизывают почти все социальные ситуации, поскольку люди не могут избежать интерпретации как мужских или женских. «Заниматься гендером» также играет роль в индивидуальных условиях, таких как эмоциональное, когнитивное или коммуникативное поведение в межличностном общении, но также проявляется в межличностных условиях, таких как отношения со сверстниками и в семье и их ожидаемые результаты.

Гендер как социальная сделка

В 1987 году До и Мейджор предложили модель социальных транзакций, объясняющую гендерные аспекты. В этой модели есть три компонента или детерминанты социального поведения при занятиях гендером: воспринимающий, цель и ситуация.

Воспринимающий интерпретирует свои наблюдения за другими через социальный фильтр, состоящий из их ожиданий и установок. Это приводит к двум типам подтверждений. Когнитивное подтверждение происходит, когда воспринимающий видит вещи таким образом, который подтверждает его ранее существовавшие убеждения. Поведенческое подтверждение происходит, когда цель меняет свое поведение в зависимости от ожиданий воспринимающих. Вместе это может привести к самоисполняющемуся пророчеству , когда убеждения других людей о человеке влияют на их действия по отношению к этому человеку, что, в свою очередь, укрепляет убеждения этого человека о себе и, таким образом, меняет его поведение таким образом, чтобы подтвердить убеждения людей. Например, родитель может относиться к своей дочери как к хрупкой и уязвимой, потому что его воспитали так думать о девочках. Даже если дочь поначалу не обладала ни одним из этих качеств, она могла бы научиться верить в эти вещи о себе и соответствующим образом корректировать свое поведение только для того, чтобы подтвердить первоначальное убеждение родителей.

Целью является человек, выполняющий гендерные функции. Когда цель сосредоточена на действиях, соответствующих ее Я-концепции , это называется самопроверкой . Самопрезентация является противоположностью, когда цель больше ориентирована на корректировку своего поведения на основе мнения и отношения других. Самоповышение — это вид самопрезентации, при котором особое внимание уделяется представлению себя в выгодном свете.

Наконец, ситуация относится к влиянию контекста на то, как человек воспринимает гендер. Например, восприятие «подходящего» наряда может зависеть от события, места и обстановки. Наряд на работу, скорее всего, даст иные результаты, чем наряд на пляжную вечеринку. воспринимающего Гендерная схема может быть активирована ситуацией, например, когда человеку говорят, что конкретный малыш — мальчик, воспринимающий часто обращается к машинам и роботам, чтобы поиграть с малышом, потому что общая гендерная схема предписывает, что мальчикам нравится поиграйте с такими игрушками. Свадьба представляет собой ситуацию, в которой, как правило, существуют очень конкретные и жесткие ожидания и давление, связанные с полом.

Ответы и критика

Концепция гендера подверглась критике со стороны ученых, которые утверждают, что она не принимает во внимание человеческую деятельность и акты сопротивления. Чтобы проиллюстрировать возможность изменений, было опубликовано несколько работ, в которых исследователи заявляют, что задокументировали «отмену» или «переделку» гендера. Франсин М. Дойч в книге «Отмена гендера» (2007) исследует, как концепция гендера использовалась в исследованиях. Дойч использует примеры исследований, в которых используются работы Уэста и Циммермана, чтобы проиллюстрировать, как нормативные гендерные идеалы проявляются в различных контекстах. Это, утверждает она, способствует невидимости гендерной трансгрессии и не способствует достижению цели Уэста и Циммермана по устранению гендерного неравенства. Чтобы облегчить уничтожение гендера, Дойч предполагает, что «исследование уровня взаимодействия могло бы выйти за рамки простого документирования сохранения неравенства, чтобы изучить (1) когда и как социальные взаимодействия становятся менее гендерными, а не просто гендерными; (2) условия, при которых гендер не имеет значения в социальных взаимодействиях; (3) все ли гендерные взаимодействия усиливают неравенство; (4) как структурный (институциональный) и интерактивный уровни могут работать вместе, чтобы произвести изменения, и (5) взаимодействие как место изменений; ." Сосредоточив внимание на этих областях, утверждает Дойч, легче найти практические решения проблем, вызванных гендерным неравенством.

В январе 2009 года академический журнал «Гендер и общество» опубликовал симпозиум Уэста и Циммермана, посвященный концепции гендерной проблематики. Для симпозиума было написано девять коротких статей, в том числе статья Уэста и Циммермана. Некоторые авторы утверждали, что гендерные рамки деятельности не допускают свободы действий, намерений или сознания. Другие авторы утверждали, что при рассмотрении вопроса о гендере необходимо сосредоточиться на биологии, чтобы понять, какую роль тело играет в гендерной оценке.

Уэст и Циммерман ответили статьей под названием «Учет гендерных вопросов», в которой они повторили свой первоначальный аргумент, сделав упор на подотчетность. При этом, по их мнению, гендерные рамки деятельности не скрывают свободу действий, а контекстуализируют ее. Поскольку пол людей будет интерпретироваться на основе структуры подотчетности, эффективность их сопротивления может не способствовать «искоренению» гендера. Авторы утверждают, что гендер можно «переделать», но никогда «отменить», поскольку структуры подотчетности могут меняться, но гендер не исчезнет.

Концепция «заниматься гендером», разработанная Уэстом и Циммерманом, оказывает большое влияние на исследования работы по дому.

Статья Кристен Шилт и Лорел Уэстбрук 2009 года расширяет первоначальную концепцию Уэста и Циммермана о «занимании гендером», подчеркивая, как на нее влияет гетеронормативность. Они обнаружили, что гетеросексуальные нормы нарушались, когда биологический пол и «половые действия» различались из-за восприятия естественного способа быть мужчиной или женщиной. Аргумент, возникший на основе этих результатов, заключался в том, что биологический пол учит людей тому, как им следует заниматься гендером. Сонни Нордмаркен поддерживает этот аргумент, предполагая, что люди учатся выражать себя, основываясь на социальных ожиданиях, что гендер и биологический пол должны совпадать. Он также обсуждает, как людей учат использовать внешний вид, например, вторичные половые признаки, для определения пола других людей. Шилт и Уэстбрук предполагают, что бинарная половая система и иерархическая гендерная система приводят к процессу «неравенства». через «занятие гендером», при этом мужественность и гетеросексуальность считаются желаемыми, а значит, и привилегированными идентичностями. Они также объясняют, что в разные периоды времени и в разных регионах мира действуют разные стандарты и нормы в зависимости от того, как там были приняты половые и гендерные системы. В более поздней работе Уэстбрук и Шилт поддерживают предположение Уэста и Циммермана о том, что определение пола зависит от сигналов, подаваемых посредством «выполнения пола».

Кэтрин Коннелл представила идею «переделывания гендера», а также «занятия трансгендерами » в своей работе «Делать, отменять или переделывать гендер? Извлекать уроки из опыта трансгендеров на рабочем месте». Коннелл утверждает, что транслюди могут переделывать гендер, изменяя нормативные представления о гендере в своих взаимодействиях, но могут одновременно участвовать в реализации гендера другими способами. Коннелл вводит термин «заниматься трансгендерностью», чтобы дать возможность изучить, как трансгендеры должны понимать разрыв между полом, гендером и половой категорией, который они могут скрывать или активно выражать во взаимодействиях.

Работа Джоселин Холландер в 2013 году посвящена подотчетности, где она утверждает, что она состоит из трех частей: «ориентация», «оценка» и «принуждение». Холландер описывает ориентацию как ответственность перед биологическим полом. Оценка объясняется как процесс измерения поведения человека в отношении гендера по сравнению с его полом. Холландер утверждает, что оценка требует от людей ответственности перед собой и другими. Третья часть — это правоприменение, то есть когда кто-то активно привлекается к ответственности за соблюдение социальных норм.

В статье Дж. Смита и К. Смита 2016 года упоминается роль подотчетности и говорится, что акт «занимания гендером» проверяется в соответствии с установленными стандартами для конкретных обстоятельств. Согласно вышеупомянутым источникам, определение пола рассматривается как субъективное поведение, основанное на личных взглядах и опыте человека.

Хелана Дарвин расширяет концепцию «заниматься гендером», включив в нее проблемы, с которыми сталкиваются небинарные люди в бинарной гендерной системе. Автор ссылается на Уэста и Циммермана. и Холландера сосредоточьтесь на ответственности. Она заявляет, что предлагаемые ими системы подотчетности используются для оправдания аргумента о том, что «заниматься гендером» является обязательным, однако Дарвин утверждает, что они не учитывают влияние социальных изменений. Кроме того, она критикует акцент на гендерной бинарности в исходной структуре и других ответах. Автор поддерживает точку зрения Коннелла. рамки, сосредоточив внимание на небинарной гендерной идентичности, а не на бинарной трансгендерной идентичности. Дарвин предполагает, что использование термина «трансгендер» для обозначения как бинарных, так и небинарных трансгендеров не учитывает их различный опыт в обществе, особенно в отношении гендерной бинарности. Она утверждает, что бинарная транснормативность препятствует подлинному гендерному самовыражению небинарных людей. В ходе своего исследования Дарвин пришла к выводу, что существует множество способов «сделать небинарный пол». во многом из-за множества различных небинарных гендерных идентичностей. Она обнаружила, что некоторые небинарные люди намеренно используют противоречивые бинарные гендерные сигналы, чтобы колебаться между этими бинарными категориями. Большая часть исследований Дарвина была сосредоточена на гендерквирах, которых она считала подрывными для компонента подотчетности в рамках концепции «заниматься гендером». Она утверждала, что гендерквиры опровергают мнение о том, что каждый несет ответственность перед гендерной бинарностью.

Нордмаркен предлагает идею о том, что социальные взаимодействия важны не только для «действия гендера», но и для «отмены гендера». Опираясь на Уэста и Циммермана и Барбара Рисман, он признал их аргумент о том, что если гендер действительно исчезнет, ​​это будет означать, что он не будет иметь смысла. Обе статьи предполагают, что репродуктивные ожидания, связанные с биологическим полом, останутся переплетенными с гендерной идентичностью. В связи с этим вместо этого они обсуждают идею «переделки пола». Нордмаркен критикует эти работы за неспособность рассмотреть «занятие гендером» за пределами гегемонистских рамок, которые исключают группы населения, которые не несут ответственности за бинарные идеалы. Автор исследовал «занятие гендером» через «квир-транс-парадигму». объектив, где он наблюдал, как людям разрешается сообщать другим о своей личности, вместо того, чтобы заставлять других делать предположения, основанные на сигналах, связанных с телом. В частности, он сообщил о влиянии местоимений на «занятие гендером». Он предположил, что использование местоимений преуменьшает ответственность людей перед социальными стандартами, связанными с гендером, уменьшая важность гендерных норм и предположений. Он ссылается на замену тела местоимениями для выполнения и интерпретации гендера как на странное выражение «делать гендер». Акцент Нордмаркена на местоимениях добавил еще один уровень ответственности к системе «заниматься гендером», где люди несут ответственность за правильное использование местоимений. Это прямо противоречит подотчетности социальным нормам, обеспечивая более совместный и гибкий подход к концепции «заниматься гендером».

Делаем разницу

Создание различий — это концепция это выросло из более ранней идеи авторов о гендере. В 1995 году Кэндис Уэст и Сара Фенстермейкер определили пол, расу и класс как три фундаментальных средства категоризации социальных различий. Они стремились распространить идею гендера как непрерывного процесса взаимодействия на сферы расы и класса, утверждая, что пересечение этих трех категорий нельзя рассматривать строго в математическом или иерархическом смысле. То есть приравнивание этих концепций к переменным в статистической модели, задачей которой является прогнозирование жизненного успеха в обществе, приведет к неадекватному пониманию системного неравенства, основанного на расе, классе и поле.

Авторы также подчеркивают, что простое размещение сообществ, сталкивающихся с огромными социальными трудностями, таких как бедные чернокожие женщины, в конце абстрактного списка уязвимых групп населения в Соединенных Штатах, дает мало информации о том, как взаимодействие расы, класса и пола ограничивает и направляет различные аспекты их жизни. Их анализ этих основных различий с этнометодологической точки зрения смещает акцент с индивидуальных характеристик. Вместо этого они понимаются процессуально как «эмерджентные свойства социальных ситуаций». которые одновременно приводят к систематически различным результатам для социальных групп и объясняют причину такого неравенства.

Авторы утверждают, что причина, по которой раса и класс не были должным образом рассмотрены в более ранних работах, заключается в том, что феминистское движение исторически было прерогативой белых женщин среднего класса в развитом мире, которые не были достаточно затронуты или не были восприимчивы к природе этих сопутствующих угнетений. . Более того, немногие женщины за пределами этой привилегированной группы могли получить доступ к высшим учебным заведениям, что могло бы позволить им участвовать в академических дискуссиях и деятельности по поводу таких недостатков. Даже если бы они и были, контролеры в академии и в ведущих журналах еще больше усложнили этот маловероятный процесс. Возможно, явный расизм и классизм (и сексизм ) сегодня менее очевидны в этих институтах, но у тех, кто находится у власти, сохраняется тенденция смотреть на мир таким образом, чтобы не принимать во внимание опыт маргинализированных групп.

Центральная тема «различия» в этой статье призвана проиллюстрировать, как концепции расы и пола ошибочно воспринимались как биологически связанные предсказатели поведения и способностей среди людей определенного цвета кожи или пола. Сходства внутри этих несколько произвольных категорий часто преувеличиваются, и поведение наиболее доминирующей группы внутри категории (например, богатых белых мужчин или женщин) идеализируется как единственный подходящий способ выполнения одной социальной роли. Эта концептуализация затем используется как средство исключения и стигматизации тех, кто не соответствует или не может соответствовать этим стандартам. Этот процесс «делания различий» реализуется в постоянных межличностных взаимодействиях, которые подтверждают и воспроизводят социальную структуру. Познание мира посредством взаимодействия этих «существенных» характеристик и особенно через систему взглядов доминирующей группы (властные интересы) порождает модель мышления и поведения, которая воспроизводит это социальное неравенство.

Эта тема была далее рассмотрена Карен Пайк и Дениз Джонсон (2003), где они объединили концепцию «заниматься гендером» с изучением расы. Они объясняют, что принадлежность к расово или этнически маргинализированным сообществам может привести к противоречивым гендерным ожиданиям от общества и их собственным культурным ценностям. Авторы заявляют, что белое общество производит и нормализует расовые гендерные стереотипы для небелого населения. Они ссылаются на то, как агрессивные образы, связанные с чернокожими женщинами, приводят к убеждению, что они недостаточно женственны, тогда как покорное представление азиатских женщин приводит к их гиперфеминизации. Авторы предполагают, что доминирование белых усиливается с помощью этих уничижительных представлений о расовых людях, чтобы манипулировать ими, заставляя их «заниматься гендером» таким образом, чтобы имитировать идеализированные белые стандарты. Пайк и Джонсон (2003) провели исследование, один из разделов которого был посвящен тому, как американки азиатского происхождения по-разному относятся к гендеру в зависимости от их окружения. Эти респонденты считали белую женственность стандартом, при этом многие ссылались на общепринятые рекомендации, которые часто прославляют белую женственность по сравнению с азиатской женственностью. Авторы также обнаружили, как гипермужское представление азиатских мужчин позволяет белым мужчинам считаться менее деспотичными. Пайк и Джонсон (2003) сосредоточились на влиянии внутреннего угнетения на то, как расово и этнически маргинализированные группы населения «занимаются гендером».

Уэст и Фенстермейкер (1995) заявляют, что исследования в области социальных наук поставили под сомнение любое утверждение о том, что расу можно просто спутать с цветом кожи; пол с гениталиями; класс с зарплатами. Авторы признают, что класс менее склонен к идеям о естественной социальной дифференциации, но утверждают, что в капиталистических обществах часто предполагается, что экономическое положение человека служит прямым показателем его способности достигать результатов, что еще больше укореняет сексистские и расистские предположения. Учитывая общее наблюдение, что влиятельные группы в значительной степени полагаются на эти идеи естественного подчинения, многие мыслители-либералисты пришли к выводу, что этот эссенциализм будет основным риторическим средством подрыва. Таким образом, деконструкция ролевой теории и функционализма в социологии была центральной темой, начиная с 1960-х годов. Это все еще оставило зияющий теоретический вакуум, который продолжают ощущать люди, борющиеся с проблемой фундаментального изменения своей социальной космологии.

Социальный конструктивизм взял на себя главную объяснительную роль в этих дискуссиях, утверждая, что значения этих якобы приписываемых статусов на самом деле ситуативно зависят от типа социального контекста, в котором мы их используем. То есть раса, класс и пол — это не просто объективные научные факты, а динамические процессы культурного конструирования сигналов морального поведения (за которое человек может нести личную ответственность) в конкретных обстоятельствах. Именно эти постоянно происходящие процессы, а не божественный великий план, воспроизводят социальную структуру. Люди «действуют по-другому», когда они признают (сознательно или неосознанно), как их категоризация делает их социально ответственными за действия определенным образом в ситуации. Однако когда люди пересматривают «действия по-другому», чтобы создать альтернативные способы концептуализации моделей взаимодействия, это равносильно социальным изменениям.

См. также

• Джудит Батлер
• Ролевая теория
• Символический интеракционизм
• Социальная конструкция пола
• Социология гендера

Дальнейшее чтение

• Бруни, Аттила; Герарди, Сильвия; Поджо, Барбара (июль 2004 г.). «Занимаясь гендером, занимаясь предпринимательством: этнографический отчет о переплетающихся практиках» . Пол, работа и организация . 11 (4): 406–429. дои : 10.1111/j.1468-0432.2004.00240.x .
• Драйден, Кэролайн (1999). Быть замужем, заниматься гендером: критический анализ гендерных отношений в браке . Лондон Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  9781317725114 .
• Эккерт, Пенелопа ; МакКоннелл-Жине, Салли (2013). Язык и пол . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781107659360 .
• Макдауэлл, Линда (1992). «Занимаясь гендером: феминизм, феминистки и методы исследования в области географии человека». Труды Института британских географов . 17 (4): 399–416. дои : 10.2307/622707 . JSTOR   622707 .
• Принц Кук, Линн (сентябрь 2006 г.). « Гендерные действия в контексте: семейные переговоры и риск развода в Германии и США» (PDF) . Американский журнал социологии . 112 (2): 442–472. дои : 10.1086/506417 . JSTOR   10.1086/506417 . S2CID   144790912 .
• Симпсон, Салли С.; Элис, Лори (1995). «Занятие гендером: решение загадки касты и преступности». Криминология . 33 : 47–81. дои : 10.1111/j.1745-9125.1995.tb01171.x .
• Танем, Торкилд; Валленберг, Луиза (март 2016 г.). «Просто занимаюсь гендером? Трансвестизм и сила пренебрежения гендером в повседневной жизни и работе» . Организация . 23 (2): 250–271. дои : 10.1177/1350508414547559 . S2CID   144150015 .
• Уильямс, Клэр (февраль 2000 г.). «Занимаясь здоровьем, занимаясь гендером: подростки, диабет и астма». Социальные науки и медицина . 50 (3): 387–396. дои : 10.1016/s0277-9536(99)00340-8 . ПМИД   10626762 .
• Ссылки ученых Google на тему «Делать разницу»