Южная Дакота против Невилла
| Южная Дакота против Невилла | |
|---|---|
 | |
| Утверждал 8 декабря 1982 года Решил 22 февраля 1983 года | |
| Полное имя корпуса | Южная Дакота , петиционер против Мейсона Генри Невилла |
| Цитаты | 459 США 553 ( подробнее ) |
| Случай История | |
| Прежний | State v. Neville , 312 NW2D 723 ( SD 1981) |
| Держащий | |
| Отказ подозреваемого пройти тест на алкоголь в крови может быть принят в качестве доказательства вины на суде. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист |
| Несогласие | Стивенс, присоединившись к Маршаллу |
| Законы применяются | |
| США Конст. Поправки. V , XIV | |
Южная Дакота против Невилла , 459 США 553 (1983), было делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд постановил, что прокуроры могут использовать отказ подозреваемого пройти тест на алкоголь в качестве доказательства вины и что введение такого Доказательства на суде не нарушают привилегию пятой поправки подозреваемого против самообвинения. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]В деле Schmerber v. California (1966) Верховный суд постановил, что извлечение и анализ образцов крови не нарушает привилегию Пятой поправки против самообвинения. [ 2 ] Тем не менее, в годы, последовавшие за Шмербером , в государственных судах появилось разделение полномочий в отношении того, запрещала ли привилегия Пятой поправки против самообвинения использование отказа подозреваемого пройти анализ крови в качестве доказательства вины. [ 3 ] Например, Южная Дакота приняла закон, в котором говорилось, что отказ человека пройти тест на алкоголь в крови, «может быть допустимы в доказательствах на суде». [ 4 ]
Арест Мейсона Генри Невилла
[ редактировать ]Вечером 19 июля 1980 года Мейсон Генри Невилл был остановлен двумя Мэдисона, Южная Дакота полицейскими после того, как они наблюдали за автомобилем Невилла мимо знака остановки без остановки. [ 5 ] Когда офицеры попросили Невилла выйти из своей машины, он «шатался и упал на машину, чтобы поддержать себя». [ 6 ] После провалов в нескольких испытаниях на трезвость в полевых условиях офицеры поставили Невилл под арестом. [ 7 ] Офицеры спросили Невилла, будет ли он пройти тест на алкоголь в крови, но он отказался, заявив: «Я слишком пьян, я не прохожу тест». [ 7 ]
На суде Невилл подал ходатайство о подавлении всех доказательств, связанных с его отказом пройти проверку на алкоголь в крови на том основании, что это нарушило его привилегию против самообслуживания. [ 8 ] Верховный суд Южной Дакоты согласился с тем, что признание доказательств отказа Невилла пройти тест нарушил его привилегию против самообвинения, [ 9 ] и государственные прокуроры обжаловались в Верховном суде США. [ 10 ]
Мнение суда
[ редактировать ]По мнению 7-2, Верховный суд постановил, что прокуроры могут использовать отказ подозреваемого пройти анализ крови в качестве доказательства вины, и введение этих доказательств на суде не нарушает привилегию подозреваемого в Пятой поправке против самообвинения. [ 1 ] Написав большинство суда, судья О'Коннор пришел к выводу, что «государство напрямую не заставило ответчика отказаться от теста». [ 11 ] Кроме того, судья О'Коннор написал, что «простой тест на алкоголь в крови настолько безопасен, безболезнен и обычный», что подозреваемый не будет чувствовать себя принужденным отказаться от испытания. [ 11 ]
Судья О'Коннор также постановил, что подозреваемые, которые отказываются пройти анализ крови, не имеют права на Миранды предупреждения о последствиях отказа от теста, поскольку сотрудники дали понять, что отказ от процессы может привести к «неблагоприятным последствиям». [ 12 ] Судья Стивенс , к которому присоединился судья Маршалл, написал несогласное мнение, в котором они утверждали, что суд в Шмербере намеревался принять широкое и либеральное толкование привилегии Пятой поправки против самообвинения. [ 13 ]
Смотрите также
[ редактировать ]
- Список дел Верховного суда Соединенных Штатов
- Список дел Верховного суда США, том 459
- Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов
- Breithaupt v. Abram (1957)
- Rochin v. California (1952)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а беременный Южная Дакота против Невилла , 459 США 553, 561-62 (1983).
- ^ Schmerber v. California , 384 U.S. 757, 765 (1966).
- ^ Невилл , 459 США в 558 («Мы предоставили Certiorari разрешить конфликт»).
- ^ Невилл , 459 США в 556 (цитируя sdcomp.laws ann. § 32–23–10.1).
- ^ Невилл , 459 США в 554; См. Также краткое описание для заявителя, Южная Дакота против Невилла , 459 США 553 (США 1983).
- ^ Невилл , 459 США в 554.
- ^ Jump up to: а беременный Невилл , 459 США в 555.
- ^ Невилл , 459 США в 556.
- ^ State v. Neville , 312 NW2D 723 (SD 1981).
- ^ Южная Дакота против Невилла , 456 США 971 (1982) (предоставление Certiorari).
- ^ Jump up to: а беременный Невилл , 459 США в 562-63.
- ^ Невилл , 459 США в 566.
- ^ Невилл , 459 США в 570 (Стивенс, Дж., Несоответствие).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Южной Дакоты против Невилла , 459 США 553 (1983) доступен на: Cornell Courtlistener Findlaw Google Scholar Bibrary of Congress Oyez (устный аргумент Audio)