Самооборона (Австралия)

В уголовном законодательстве Австралии от обвинения в причинении телесных повреждений или . самооборона — это юридическая защита смерти в целях защиты человека или, в ограниченной степени, имущества, или частичная защита от убийства, если степень примененной силы была чрезмерной .

Самооборона при убийстве

И Виро в «Королеве» , ^{[ 1 ]} Судья Мейсон сформулировал шесть положений о законе самообороны в судебных процессах по убийствам. Таким образом, полное оправдание достигается, если присяжные приходят к выводу, что обвиняемый разумно полагал, что ему угрожали смертью или серьезными телесными повреждениями, и, если это так, то примененная сила была разумно пропорциональна предполагаемой опасности. В деле Зечевич против директора государственного обвинения ^{[ 2 ]} потерпевший арендовал квартиру у ответчика. Подсудимого все больше раздражала жертва, которая продолжала оставлять ворота безопасности незапертыми. После ожесточенной перепалки арендатор нанес ответному ножевое ранение. Обвиняемый, опасаясь, что арендатор собирается выхватить из его машины пистолет, бросился прочь и схватил дробовик. Обвиняемый вернулся и застрелил арендатора. Большинство членов Высокого суда на заседании 661 заявили: ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Вопрос, который нужно задать в конце, довольно прост. Вопрос в том, считал ли обвиняемый на разумных основаниях, что в целях самообороны было необходимо сделать то, что он сделал. Если у него было такое мнение и для этого были разумные основания или если у присяжных остались разумные сомнения по этому поводу, то он имеет право на оправдание. В такой форме вопрос носит общий характер и не ограничивается случаями убийства.

в Апелляционный уголовный суд Нового Южного Уэльса деле Р. против Бёрджесса; Дело Р. против Сондерса постановило, что «концепция самообороны возникает только тогда, когда действия обвиняемого в целях самообороны непосредственно предпринимаются против лица, угрожающего обвиняемому или чужому существованию или имуществу». ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

В деле Р против Конлона обвиняемый применил дробовик, чтобы отогнать двух нарушителей, которые, по его мнению, крали его растения каннабиса. На его убеждения повлияли пьянство и шизоидное расстройство личности, которые имели значение для определения того, доказала ли Корона, что он не действовал в порядке самообороны: в частности, считал ли он, что необходимо делать то, что он сделал, и было ли это разумным убеждением. . Этот вопрос кажется выгодным для защиты, поскольку он проверяет, является ли убеждение разумным для обвиняемого (субъективный тест), а не разумным для разумного человека (объективный тест). ^{[ 8 ]}

статьями 418–423 Закона о преступлениях 1900 года (см. ниже). В Новом Южном Уэльсе законы, касающиеся самообороны и чрезмерной самообороны, теперь регулируются ^{[ 9 ]}

В соответствии с законодательством Южной Австралии общая защита фигурирует в статье 15(1) Закона о консолидации уголовного права 1935 года (SA) для защиты жизни человека и в статье 15A(1) для защиты собственности при условии гибридного теста, т.е. ответчик честно верил в угрозу. быть неизбежным и объективно разумным и соразмерным отреагировать на обстоятельства, как их субъективно воспринимал обвиняемый.

В июле 2003 года правительство Ранна (СА) приняло законы, позволяющие домовладельцам применять «любую силу, которую они считают необходимой» при столкновении с захватчиком дома. Домохозяева, которые убивают или ранят захватчиков дома, избегают судебного преследования при условии, что они могут доказать, что искренне верили, что это необходимо для защиты себя или своей семьи. ^{[ 10 ]} Против закона выступили тогдашний директор государственной прокуратуры Пол Роуф , королевский адвокат , и адвокат Мари Шоу, которая сейчас является судьей окружного суда. ^{[ 11 ]}

Чрезмерная сила

Обоснование защиты признает, что степень вины , обычно связанная с убийством, может отсутствовать. В деле Высокого суда против Королевы Виро ^{[ 1 ]} Эйкин Дж сказал:

[Существует] реальное различие в степени вины обвиняемого, совершившего убийство, сформировавшего необходимое намерение без каких-либо смягчающих обстоятельств, и обвиняемого, который в ответ на реальное или обоснованно предполагаемое нападение наносит удар с целью защищаться, но применяет силу, превышающую ту, которую требует случай, и тем самым убивает нападавшего. ^{[ 1 ]}^{: стр. 180}

Защита была впервые признана в общем праве в деле Р. против Маккея . ^{[ 12 ]} где фермер выстрелил и смертельно ранил похитителя кур, и это подтверждено в деле Р. против Хоу , где судья Мэйо держался со счетом 121–122:

Лицо, подвергшееся насильственному и преступному нападению и которое, стремясь путем самообороны предотвратить завершение этого нападения силой, применяет большую силу, чем разумный человек [sic] счел бы необходимым в данных обстоятельствах, но не более того, что он [или она] искренне считал необходимым в данных обстоятельствах, виновен в непредумышленном убийстве , а не в убийстве. ^{[ 13 ]}

Эта смягчающая защита была отменена в деле Зечевич против Генерального прокурора. ^{[ 2 ]} в котором выражалось мнение, что провокация рассматриваемой альтернативой должна быть . Защита была вновь введена в законодательную форму в Южной Австралии в 1991 году и пересмотрена в 1997 году. Статья 15 Закона о консолидации уголовного права 1935 года (SA) теперь гласит:

(2) Частичная защита от обвинения в убийстве (сведение преступления к непредумышленному убийству), если:

(а) ответчик искренне полагал, что поведение, к которому относится обвинение, является необходимым и разумным для целей защиты; но

(b) поведение не было в обстоятельствах, как искренне полагал их ответчик, разумно пропорциональным угрозе, в существовании которой искренне верил ответчик.

(3) По смыслу настоящей статьи лицо действует в оборонительных целях, если оно действует:

(а) в целях самообороны или защиты другого лица; или

(b) предотвратить или прекратить незаконное заключение себя или другого лица.

Статья 15А распространяет частичную защиту на обстоятельства, когда обвиняемый применил чрезмерную силу при убийстве умершего, но действительно считал силу необходимой и разумной:

(i) для защиты собственности от незаконного присвоения, уничтожения, повреждения или вмешательства; или

(ii) для предотвращения преступного посягательства на землю или помещения или для удаления с земли или помещений лица, совершающего преступное посягательство; или

(iii) произвести или оказать помощь в законном аресте преступника или предполагаемого преступника или лица, которое незаконно находится на свободе; и обвиняемый не намеревался причинить смерть (курсив наш).

В 2002 году Новый Южный Уэльс вновь ввел чрезмерную самооборону в качестве статьи 421 Закона о преступлениях 1900 года (Новый Южный Уэльс). Раздел 421 гласит: ^{[ 14 ]}

(1) Этот раздел применяется, если:

(а) лицо применяет силу, предполагающую умышленное или неосторожное причинение смерти, и

(b) поведение не является разумной реакцией на обстоятельства, как он или она их воспринимает, но лицо считает, что такое поведение необходимо:

(c) для защиты себя или другого лица, или

г) предотвращать или прекращать незаконное лишение его или ее свободы или свободы другого лица.

(2) Лицо не несет уголовной ответственности за убийство, но по суду за убийство оно должно быть признано виновным в непредумышленном убийстве, если оно

в противном случае уголовная ответственность за непредумышленное убийство.

В отличие от закона Южной Австралии, статья 420 Закона о преступлениях Нового Южного Уэльса прямо гласит, что самооборона не может использоваться в качестве защиты от убийства, если смерть была причинена с целью предотвращения преступного посягательства. ^{[ 15 ]}

В ноябре 2005 года в соответствии с рекомендациями Комиссии по законодательной реформе штата Виктория законодательный орган штата Виктория принял новые законы, касающиеся самообороны. Среди них было создано новое преступление - убийство с целью защиты: если убеждение обвиняемого в необходимости применения силы в целях самообороны было необоснованным, он/она может быть осужден за преступление, менее серьезное, чем убийство. Однако в ноябре 2014 года убийство с целью защиты было отменено.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Виро против Королевы [1978] HCA 9 , (1978) 141 CLR 88, Высокий суд .
^ Jump up to: ^а ^б Зечевич против директора государственного обвинения (Вик) [1987] HCA 26 , (1987) 162 CLR 645, Высокий суд .
^ Jump up to: ^а ^б Р. против Хоу [1958] HCA 38 , (1958) 100 CLR 448, Высокий суд
^ Р против Катажински [2002] NSWSC 613 , Верховный суд (Новый Южный Уэльс).
^ Р против Берджесса; Р. против Сондерса [2005] NSWCCA 52 , Апелляционный уголовный суд (Новый Южный Уэльс).
^ Колозимо против директора государственной прокуратуры (Новый Южный Уэльс) [2006] NSWCA 293 (2 ноября 2006 г.), Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс).
^ Грант против Р. [2014] NSWCCA 67 , Апелляционный уголовный суд (Новый Южный Уэльс).
^ Р против Конлона (1993) 69 A Crim R 92.
^ Закон о преступлениях 1900 года (Новый Южный Уэльс), разделы 418–423 .
^ Закон о внесении поправок в консолидацию уголовного законодательства (самооборона) 2003 года (SA).
^ Противоположный закон ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Р против Маккея [1957] VicRp 79 , [1957] VR 560 (16 апреля 1957 г.), Верховный суд (Вик) (суд полного состава).
^ Р. против Хоу (1958) SASR 95, Верховный суд (SA) (суд полного состава). Подтверждено апелляцией в Высокий суд. ^{[ 3 ]}
^ Закон о преступлениях 1900 года (Новый Южный Уэльс), статья 421 .
^ Закон о преступлениях 1900 года (Новый Южный Уэльс), статья 420 .

[Viro_v_The_Queen-1] Jump up to: ^а ^б ^с Виро против Королевы [1978] HCA 9 , (1978) 141 CLR 88, Высокий суд .

[Zecevic-2] Jump up to: ^а ^б Зечевич против директора государственного обвинения (Вик) [1987] HCA 26 , (1987) 162 CLR 645, Высокий суд .

[R_v_Howe-3] Jump up to: ^а ^б Р. против Хоу [1958] HCA 38 , (1958) 100 CLR 448, Высокий суд

[R_v_Katarzynski-4] Р против Катажински [2002] NSWSC 613 , Верховный суд (Новый Южный Уэльс).

[R_v_Burgess-5] Р против Берджесса; Р. против Сондерса [2005] NSWCCA 52 , Апелляционный уголовный суд (Новый Южный Уэльс).

[Colosimo-6] Колозимо против директора государственной прокуратуры (Новый Южный Уэльс) [2006] NSWCA 293 (2 ноября 2006 г.), Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс).

[Grant_v_R-7] Грант против Р. [2014] NSWCCA 67 , Апелляционный уголовный суд (Новый Южный Уэльс).

[8] Р против Конлона (1993) 69 A Crim R 92.

[9] Закон о преступлениях 1900 года (Новый Южный Уэльс), разделы 418–423 .

[10] Закон о внесении поправок в консолидацию уголовного законодательства (самооборона) 2003 года (SA).

[11] Противоположный закон ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[12] Р против Маккея [1957] VicRp 79 , [1957] VR 560 (16 апреля 1957 г.), Верховный суд (Вик) (суд полного состава).

[13] Р. против Хоу (1958) SASR 95, Верховный суд (SA) (суд полного состава). Подтверждено апелляцией в Высокий суд. ^{[ 3 ]}

[14] Закон о преступлениях 1900 года (Новый Южный Уэльс), статья 421 .

[15] Закон о преступлениях 1900 года (Новый Южный Уэльс), статья 420 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]