Мартин Кнутцен

Мартин Кнутцен
Рожденный	( 1713-12-14 ) 14 декабря 1713 г. Кенигсберг , Пруссия (ныне Калининград, Россия )
Умер	29 января 1751 г. (1751-01-29) (37 лет) Кенигсберг, Пруссия
Образование	Кенигсбергский университет (МА, 1733; доктор философии, 1734)
Эра	Философия XVIII века
Область	Западная философия
Школа	Эпоха Просвещения Рационализм
Учреждения	Кенигсбергский университет
Известные идеи	Синтез религиозного пиетизма , метафизики Вольфа и Локка . эпистемологии

Мартин Кнутцен (14 декабря 1713 — 29 января 1751) — немецкий философ , последователь Христиана Вольфа и учитель Иммануила Канта , которому он познакомил с физикой Исаака Ньютона .

Биография

Мартин Кнутцен родился в Кенигсберге (нынешний Калининград ) в 1713 году.

Кнутцен изучал философию, математику и физику в Кенигсбергском университете (нынешний Калининград ), получив степень магистра в 1733 году, защитив диссертацию «Метафизика невозможного мира». и стал там экстраординарным профессором логики и метафизики в 1735 году на основании своей докторской диссертации 1734 года «Комментарий о взаимодействии разума и тела посредством физического воздействия» . Последователь Кристиана Вольфа , принадлежащий к рационалистической школе, Кнутцен также интересовался естественными науками и, помимо философии, преподавал физику , астрономию и математику . Изучение учения Ньютона побудило его подвергнуть сомнению Лейбница и Вольфа теорию предустановленной гармонии , защищающую концепцию механической причинности в движении физических объектов; его уроки по этому вопросу повлияли на более поздние работы Канта, который стремился примирить автономию духовного с реальностью механического в « Критике суждения» .

Кнутцен сыграл важную роль в формировании его студентов Кенигсбергского университета Иммануила Канта и Иоганна Георга Хамана. (сторонник литературного движения «Штурм и натиск» ).

Кнутцен умер в Кенигсберге в 1751 году.

Влияние на Канта

Будучи молодым экстраординарным профессором Кенигсбергского университета, Кнутцен, обладавший сильной личностью, оказал сильное влияние на Канта во время учебы последнего, посеяв в нем семя философии и науки.

Кант поддерживал тесные контакты с Кнутценом. Кнутцен познакомил его с изучением механики и оптики , а также подробно обсудил вопросы веры . Обширная частная библиотека Кнутцена по естественным наукам явилась бесценным ресурсом для написания первого трактата Канта « Мысли об истинной оценке жизненных сил» ( Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte ), математического текста, и оказала мощное влияние на Мысль Канта.

Именно Кнутцен познакомил Канта с научной литературой той эпохи и особенно с трудами Исаака Ньютона, оказавшего столь мощное влияние на развитие собственной философии Канта. Кнутцен, однако, не считал Канта одним из своих лучших учеников и отдавал предпочтение Фридриху Иоганну Баку (1722–1786) или Иоганну Фридриху Вайтенкампфу (1726–1758). Более того, имя Канта никогда не появлялось в обширной переписке между Кнутценом и Леонардом Эйлером , что свидетельствует о том, сколь мало Кнутцен относился к Канту.

Кнутцен был на 10 лет старше Канта и стал профессором в возрасте 21 года. Однако его продвинутость не привела его к большей ответственности. Внешнее давление помешало ему когда-либо получить звание обычного профессора. Как и его ученик Кант, Кнутцен вел жизнь вдали от мирского шума и посвятил себя учебе. Его оседлый образ жизни означал, что он никогда не отходил дальше чем на тридцать миль от своего родного города Кенигсберга.

29 января 1751 года Флотвелл писал, что, хотя Кнутцен унаследовал сначала 10 000, а затем еще 15 000 талеров, «этот философ всегда был в плохом настроении, не имел социальных контактов и жил в абсолютной изоляции». Всего через три дня после того, как Флотвелл написал это, Кнутцен умер (Kuehn, 2001). Действительно, его темперамент, отличавшийся порывистостью и академическим перенапряжением, привел к раннему концу его жизни в возрасте 37 лет. На момент смерти он пользовался великолепной репутацией и пользовался большим уважением своих учеников, к числу которых он причислял Канта. Кнутцен познакомил Канта как с новейшими научными достижениями и открытиями, так и с британским эмпиризмом .

Вдова Кнутцена повторно вышла замуж за близкого друга Канта, доктора юридических наук и молодого юриста Иоганна Даниэля Функа (1721–1764). Кант чувствовал себя с Функом как дома, и они поддерживали тесный контакт друг с другом. Функ был чрезвычайно интересной личностью и вел, можно сказать, чрезвычайно распутную жизнь. Он читал лекции по юриспруденции и, как сказал Хиппет (Боровский, 1804): «Именно потому, что он мог жить без доходов от своих лекций, Функ был безусловно лучшим из профессоров (магистров). Даже в то время было очевидно, что Мне показалось, что господа, имевшие иные доходы, имели, помимо официальной супруги, одну или несколько наложниц. Мой дорогой старый Функ, женившийся на вдове профессора Кнутцена, очень известного в то время человека, не лишал себя и других развлечений, кроме супружеский акт, но его лекции были целомудренны, как ложе элегии».

Мысль

Кнутцен стремился найти баланс между пиетистским лютеранством и догматической философией Кристиана Вольфа, пытаясь совместимо учение пиетизма с гипотезами иллюстрированной философии Вольфа. Кнутцен рассматривал философию не просто как пропедевтику для доступа к теологии, но как отдельную науку, устанавливающую свои собственные постулаты. Это явствует из одного из его сочинений, опубликованного в 1740 году, в год поступления Канта в университет, под названием «Философское доказательство истины христианской религии» (Кнутцен, 1740). В этом томе, который стал его самой известной работой и принес ему репутацию в 18 веке, утверждалось, что философия является хранилищем рациональных доказательств, даже самой религии. Написав эту книгу, Кнутцен не только показал, насколько сильно его мышление было укоренено в богословских дебатах в Кенигсберге, но также показал свое глубокое знание того, что до тех пор было неизвестным аспектом британской философии. Книга также дает хорошее представление о богословской точке зрения Кнутцена. Эта работа первоначально появилась как серия статей в «Königsberger Intelligenzblätter» (Кнутцен, 1745). Таким образом, Кнутцен привнес глоток свежего, современного и передового воздуха в прусскую культурную среду, где доминировали Франца Альберта Шульца Пиетистское богословие .

С философской точки зрения Кнутцен занимал антилейбницианскую точку зрения, утверждая, что теория предустановленной гармонии столь же ошибочна, как и окказионализм , и что единственной разумной теорией является теория физического притока, предложенная Локком , и корпускуляризм. Фактически теория Лейбница о предустановленной гармонии в ее самой строгой форме была неприемлема для Кнутцена по теологическим соображениям. Были также различия и противоречия между тем, что думали Кнутцен, Кант, Лейбниц, Декарт и Ньютон о концепции живой силы, мертвого давления и импульса. И снова Ньютон в конечном итоге оказался прав. Соответственно, точки зрения Кнутцена были ближе британским, чем немецким философам. То же самое можно сказать и о его эпистемологии. Действительно, смерть застала его врасплох, когда он переводил трактат Локка, озаглавленный « О поведении рассудка» .

В 1744 году серьезный спор потряс научные и академические средства массовой информации того времени. Несколькими годами ранее, в 1738 году, Кнутцен предсказал, что комета, наблюдавшаяся в 1698 году, вновь появится зимой 1744 года. Это предсказание, по-видимому, основывалось на теории Ньютона о движении периодических комет по эллиптическим орбитам вокруг Солнца. (Вашкис, 1987). Когда в том же году комета действительно появилась, Кнутцен мгновенно стал знаменитостью в городе и приобрел репутацию великого астронома далеко за пределами Кенигсберга. В 1744 году Кнутцен опубликовал книгу «Разумные мысли о кометах», в которой рассмотрена и представлена ​​их природа и характер, а также причины их движения, и в то же время дано краткое описание примечательной кометы в этом году". Эта книга была, по мнению Кристиана Якоба Крауса (1753–1807), самым умным учеником Канта, ответственным за пробуждение интереса Канта к этой науке, и именно эта книга побудила его написать свою собственную «Всеобщую естественную историю и теорию». Небес» (Кант, 1755), появившаяся одиннадцать лет спустя. Как и другие студенты, Кант, возможно, считал Кнутцена героем.

Однако вскоре сомнения были высказаны никем иным, как великим и плодовитым математиком Леонардом Эйлером. Фактически Эйлер в письмах к Кнутцену и в статье, появившейся в конце 1744 года, показал, что предсказание Кнутцена не сбылось. Причина была ясна: комета 1744 года не была идентична комете 1698 года. Это означало, что Кнутцен недостаточно знал физику (Washkies, 1987). Эйлер утверждал, что пройдет как минимум четыре-пятьсот лет, прежде чем комету 1698 года можно будет снова увидеть. Но это опровержение, похоже, не имело большого значения для большинства жителей Кенигсберга и тем более для Кнутцена и его учеников. Они так и не признали, что предсказание их хозяина было неверным. Фактически в стихотворении, написанном по случаю похорон Кнутцена, его сравнивали с Ньютоном, Декартом, Лейбницем, Локком и Бойлем .

В любом случае работа Кнутцена о кометах была в значительной степени мотивирована богословскими проблемами. Частично он был написан как ответ на трактат, написанный Иоганном Хейном и озаглавленный «Попытка рассмотрения кометы, потопа и прелюдии Страшного суда; в соответствии с астрономическими соображениями и Библией…», который появился в печати. в Берлине и Лейпциге в 1742 году. Хейн утверждал, что страх перед кометами как дурным предзнаменованием вполне обоснован. Кнутцен, ссылаясь на Ньютона, возражал против этой точки зрения и пришел к выводу, что Хейн был паникёром и мракобесом. В свою очередь Хейн обвинил Кнутцена в плагиате, поскольку предсказание было сделано годом ранее в «Leipziger Gelehrte Anzeigen». Он также предположил, что Кнутцен недостаточно доказал идентичность комет 1698 и 1744 годов. Кнутцен и его ученики проигнорировали ссылку Хейна на Эйлера, как и первоначальную критику Эйлера.

Понимания Кнутцена научных и математических вопросов было недостаточно для продвижения обсуждения более технических аспектов физики. Кнутцен не принадлежал к той «маленькой элите» ученых на континенте, которая разбиралась в деталях ньютоновской физики. Его познания в исчислении были далеки от совершенства. Ньютона Полагаясь больше на механические модели, чем на строгие расчеты, он имел некоторое представление о «Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica» , но не смог внести какой-либо оригинальный вклад в науку. Он также не хотел проводить резкую грань между наукой и метафизикой. Теологические и апологетические соображения диктовали, что было и что неприемлемо, по крайней мере, в такой же степени, как и научные взгляды. Как учёный он был весьма ограничен даже по меркам XVIII века.

О Кнутцене говорили, что, будучи студентом, он обращался не к аристотелианцам, а к «людям, которые были достаточно квалифицированы, чтобы обучать его новейшей философии, математике». Кнутцен самостоятельно изучал исчисление и, похоже, изучал алгебру по работам Вольфа на латыни (Бак, 1768). Хотя, пожалуй, самый важный вклад Кнутцена в математику, или, точнее, в теорию чисел, носит скорее исторический характер. Фактически, Кнутцен в своем исключительном эссе, озаглавленном «Von dem Wahren Actore der Arithmeticae Binariae,…», на английском языке «Об истинном авторе двоичной арифметики, также известной как диадическая Лейбница» (Knutzen, 1742), справедливо утверждает, что двоичная система счисления, приписываемая Лейбницу многими, включая самого этого человека, на самом деле была приписана испанскому епископу Хуану Карамуэлю де Лобковицу (Карамуэль, 1670 г.) и изложена в «Meditatio Proemialis» его работы, озаглавленной, верной барочному принципу. в стиле того времени: «Mathesis bíceps vetrus et nova. In omnibus, et Singulis veterum, et recientorum placita exinantur; interdum corriguntur, semper dilucidantur…».

Работы (подборка)

• Философское доказательство истинности христианской религии , 1740 г.
• Из «Истинного Auctore» Arithmeticae Binariae, или так называемой лейбницевой диады , 1742 г.
• Философский трактат о нематериальной природе души , 1744 г.
• Разумные мысли о кометах , 1744 г.
• Система действующих причин, или Философский комментарий к объяснению взаимодействия разума и тела физическим влиянием , 1745 г.
• Философское доказательство истинности христианской религии, в котором представлена ​​и утверждается необходимость христианской религии, особенно по несомненным причинам разума, по математическому методу , Кёнигсберг: Закаливание, 1747
• Элементы рациональной или логической философии, продемонстрированные с помощью общего и более конкретного математического метода , 1747 г. (перепечатка: Хильдесхайм: Георг Олмс, 1991 г.)
• Защищал истину христианской религии от возражения: «Что христианское откровение не является всеобщим». рассмотрено и отклонено . Кенигсберг: Закалка, 1747 г. (перепечатка: Verlag Traugott Bautz GmbH, 2005 г.)

Ссылки и дальнейшее чтение

• Энциклопедия философии Макмиллана , 2-е издание (Дональд М. Борхерт, главный редактор), 2006 г., ISBN   0-02-865780-2 .
• Бек, Л.В.: Ранняя немецкая философия: Кант и его предшественники . Belknap Press издательства Hardward University Press. Кембридж. 1960.
• Боровский, LE: Представление жизни и характера Инмануила Канта . Кенигсберг. 1804.
• Бак, Дж. Ф.: Биографии умерших прусских математиков . 1764.
• Карамуэль, Дж .: Бицепс Mathesis, старый и новый . 2 тома. Л. Эннисон. Шампанское. 1670 г.
• Эрдманн, Б .: Мартин Кнутцен и его время. Вклад в историю школы Волка и в частности в историю развития Канта . Лейпциг. 1876. Перепечатка: Хильдесхайм. 1973.
• Фер, Джеймс Джейкоб: «Странное повторение связи». Просвещение и пиетизм в Кенигсберге под руководством Франца Альберта Шульца . Хильдесхайм, 2005 г.
• Кант И.: Общая естественная история и теория неба, или попытка установления механического происхождения всей мировой структуры, трактуемой в соответствии с ньютоновскими принципами . Петерсен. Кёнигсберг и Лейпциг. 1755.
• Кюн, М.: Кант. Биография . Издательство Кембриджского университета. Кембридж. 2001.
• Вашкис, Х.-Й.: Физика и физическая теология молодого Канта. Предыстория его общей всемирной истории и теории неба . Грюнер. Амстердам. 1987.