Ключевые культурные виды

является Ключевым культурным видом вид, который имеет исключительное значение для конкретной культуры или народа. Такие виды можно определить по их распространенности в языке, культурной практике (например, церемониях), традициях, диете, лекарствах, материальных предметах и истории сообщества. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Эти виды влияют на социальные системы и культуру и являются ключевой особенностью идентичности сообщества. ^{[ 1 ]}

Концепция была впервые предложена Гэри Набханом и Джоном Карром в 1994 году. ^{[ 4 ]} и позже описан Серджио Кристанчо и Джоан Вининг в 2000 году. ^{[ 5 ]} и этноботаника Энн Гарибальди и этнобиолога Нэнси Тернер в 2004 году. ^{[ 1 ]} Это «метафорическая параллель» концепции экологических краеугольных видов , которая может быть полезна для сохранения биоразнообразия и экологического восстановления . ^{[ 1 ]}

Определения

Точное определение ключевых культурных видов остается предметом дискуссий и считается более абстрактным, чем соответствующая экологическая концепция. ^{[ 1 ]}^{[ 6 ]} Гарибальди и Тернер подчеркивают, что концепция культурных ключевых видов — это не расширение экологических ключевых видов, а скорее параллельная концепция, которая объединяет социальные и физические науки, а также знания коренных народов и западные знания , чтобы предложить более целостный подход. ^{[ 1 ]}^{[ 7 ]} Другие исследователи спорят о том, отличаются ли ключевые культурные виды от экономически важных видов. ^{[ 8 ]} Кроме того, утверждается, что эта концепция будет сведена к биологическому термину, если она будет сосредоточена только на конкретных видах, но эту проблему можно решить, рассматривая ключевые культурные виды как «комплекс», который развивается на основе способов использования и его влияние на культурные практики с течением времени через сознательные социальные практики, процессы принятия решений и изменения в социальных потребностях и практиках. ^{[ 8 ]}

Гарибальди и Тернер выделяют шесть элементов, которые следует учитывать при определении ключевого культурного вида:

Масштабы и разнообразие способов использования этого вида.
Влияние вида на язык
Роль вида в культурной практике (например, традиционные практики, церемонии)
Сохранение важности вида, даже несмотря на то, что культурная идентичность со временем меняется.
Незаменимость вида другим доступным для группы видом.
Роль вида в деятельности за пределами его собственной территории (например, торговля) ^{[ 1 ]}

Лоринг утверждает, что эта формулировка упускает важную особенность концепции культурного краеугольного камня, первоначально задуманной Набханом и Карром: важность отношений течет в обоих направлениях. ^{[ 9 ]} Другими словами, ключевой культурный вид важен не только с культурной точки зрения; вид и окружающая его культурная практика также важны для здоровья и структуры более широкой экосистемы. По словам Лоринга, они являются «точкой соприкосновения… где наши пересечения по своей сути сильны, значимы и символичны». ^{[ 10 ]}

Не все ключевые культурные виды приносят пользу сообществу или экосистеме, особенно если вид считается инвазивным . ^{[ 2 ]} Одним из примеров этого является австралийский эвкалипт , который сейчас широко распространен в Калифорнии и считается культурно важным из-за своей эстетической ценности и диетического использования. Однако это дерево представляет угрозу для местных видов и оказывает радикальное воздействие на экосистемы, в которых оно встречается. ^{[ нужна ссылка ]}

Значение

Концепция культурных ключевых видов может иметь важное применение в инициативах по сохранению и экологическому восстановлению, поскольку эти виды могут служить отправной точкой для определения потребностей как сообщества, так и экосистемы. Ключевые культурные виды укрепляют тесные связи между сообществами и окружающей их средой, особенно для коренных общин, которые в настоящее время сталкиваются с экологическими и экономическими проблемами. Эти виды могут предоставить информацию об экосистеме или устойчивости сообщества, а их идентификация может способствовать выживанию сообществ, которые зависят от ключевых культурных видов. ^{[ 1 ]} Утверждается, что эти виды должны играть роль в экологической политике, например, в Оценке культурного воздействия Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде , чтобы связать культурное и экологическое сохранение коренных народов. Юридическое признание ключевых культурных видов также может повысить социальную справедливость, обеспечить продолжение практики коренных народов и способствовать инклюзивным методам социально-экологического управления. ^{[ 11 ]}

Исследователи также обнаружили, что выявление ключевых культурных видов способствует интеграции взглядов коренных народов на охрану окружающей среды и улучшение практики управления природными ресурсами. Применение концепции может способствовать развитию инновационных методов сохранения природных ресурсов в результате этой интеграции. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} Кроме того, можно избежать «невидимых потерь», поскольку идентификация этих видов включает учет культурной и социальной значимости вида. ^{[ 15 ]}

Примеры в Северной Америке

Белая сосна

Сосна восточная белая, ключевой культурный вид алгонкинской общины Китчисакик.

Сосна белая ( Pinus strobus L. ), произрастающая на северо-востоке Северной Америки, является ключевым культурным видом алгонкинской общины Китчисакик в Квебеке. Дерево широко распространено в легендах и мифах, которые занимают центральное место в культуре, истории и самобытности Китчисакик. Говорят, что дерево обеспечивает защиту людям из-за своего большого размера в зрелом состоянии и является домом для белоголовых орланов, священного вида для алгонкинских обществ. Части дерева также используются в производстве материальных благ и лекарств, а китчисакик считают этот вид незаменимым, поскольку они полагаются на пользу, которую белая сосна оказывает как людям, так и окружающей среде. ^{[ 15 ]}

Белой сосне в настоящее время угрожают вырубки леса и изменения окружающей среды, и Китчисакик играют центральную роль в усилиях по изменению методов выращивания, чтобы этот вид выжил. Исследователи, которые определили белую сосну как ключевой культурный вид Китчисакик, используя методологию Гарибальди и Тернера и интервью с населением, отмечают, что это дерево имеет не только культурное, но и экологическое значение - оно оказывает услуги таким животным, как птицы, лоси и куница. Идентификация этого дерева как ключевого культурного вида дает представление о том, как и почему следует учитывать культурно важные компоненты окружающей среды при разработке стратегий управления и восстановления природных ресурсов. Включение культурного значения белой сосны в эти стратегии может гарантировать, что культурные потребности будут учитываться наряду с экологическими и экономическими приоритетами. ^{[ 15 ]}

Западный красный кедр

Западный красный кедр ( Thuja plicata ) является ключевым культурным видом для культур коренных народов тихоокеанского северо-западного побережья Северной Америки, таких как цимшиан , хайда , хейлцук и кваквака'вакв . Он обеспечивает древесину, кору и корни для различных целей, таких как каноэ, одежда, корзины и церемонии. Он считается священным даром Создателя и фигурирует во многих историях и ритуалах. ^{[ 1 ]}

Красные водоросли

Красные водоросли ( Porphyra abbottiae ) являются ключевым культурным видом для прибрежных цимшианцев, хайда, хейлцуков , кваквакавакв и других прибрежных народов Британской Колумбии. Его собирают, сушат и едят как питательную пищу. Его сбор и обработка требуют детальных знаний и навыков, и он ценится как предмет торговли и лекарство. Это также связано с сезонными показателями, табу и повествованиями. ^{[ 1 ]}

Доход

Вапато ( Sagittaria latifolia ) — ключевой культурный вид катци и других народов сто:ло Британской Колумбии. Это водное растение, дающее съедобные клубни. Раньше это был основной продукт питания и предмет торговли для многих групп, особенно Катзи. Его выращивали и выращивали на водно-болотных угодьях, но его использование сократилось с появлением картофеля и потерей среды обитания. ^{[ 1 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Гарибальди, Энн; Тернер, Нэнси (2004). «Культурные ключевые виды: значение для сохранения и восстановления окружающей среды» . Экология и общество . 9 (3). дои : 10.5751/ES-00669-090301 . HDL : 10535/3108 .
^ Jump up to: ^а ^б Нуньес, Мартин А.; Симберлофф, Дэниел (2005). «Инвазивные виды и концепция культурного краеугольного вида» . Экология и общество . 10 (1). дои : 10.5751/ES-01342-1001r04 . JSTOR 26267770 .
^ Костанца, Кара КЛ; Ливингстон, Уильям Х.; Кашян, Дэниел М.; Слесак, Роберт А.; Тардиф, Жак К.; Деч, Джеффри П.; Даймонд, Аллер К.; Дэйгл, Джон Дж.; Ранко, Даррен Дж. (01 сентября 2017 г.). «Неустойчивое состояние ключевого культурного вида: племенные и биологические оценки роли и будущего черного ясеня» . Журнал лесного хозяйства . 115 (5): 435–446. дои : 10.5849/jof.2016-034r1 . ISSN 0022-1201 .
^ Набхан, Гэри; Карр, Джон Ли (1994). Железный лес: экологический и культурный краеугольный камень пустыни Сонора . Интернационал охраны природы. ISBN 1-881173-07-0 .
^ Международный симпозиум по обществу и управлению ресурсами Беллингем, В. (2000). Сборник тезисов: 8-й Международный симпозиум по обществу и управлению ресурсами: 17-22 июня 2000 г., Беллингем, Вашингтон, США. Портленд, или . На обложке: Преодолевая границы: управление природными ресурсами от вершины до моря. Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Тихоокеанская северо-западная исследовательская станция. 2000.
^ Давич, Роберт Д. (2004). «Эпистемология, культура и ключевые виды» . Экология и общество . 9 (3). дои : 10.5751/ES-00673-0903r01 . JSTOR 26267687 .
^ Гарибальди, Энн; Тернер, Нэнси (2004). «Природа культуры и ее краеугольные камни» . Экология и общество . 9 (3). дои : 10.5751/ES-00674-0903r02 . JSTOR 26267688 .
^ Jump up to: ^а ^б Платтен, Саймон; Хенфри, Томас (1 августа 2009 г.). «Концепция культурного краеугольного камня: идеи экологической антропологии». Экология человека . 37 (4): 491. doi : 10.1007/s10745-009-9237-2 . ISSN 0300-7839 . S2CID 154344528 .
^ Лоринг, Филип (2020). В поисках своей ниши: на пути к восстановительной экологии человека . Галифакс, Северная Каролина: Fernwood Publishing. стр. 81–82. ISBN 9781773632872 .
^ Лоринг, Филип (2020). В поисках своей ниши: на пути к восстановительной экологии человека . Галифакс, Северная Каролина: Fernwood Publishing. п. 82. ИСБН 9781773632872 .
^ Кристанчо, Серджио; Вининг, Джоанна (2004). «Культурно определенные ключевые виды». Обзор экологии человека . 11 (2): 153–164. JSTOR 24707675 .
^ Благородный, Мэй; Дункан, Фил; Перри, Даррен; Проспер, Керри; Роуз, Денис; Шнирер, Стефан; Типа, Гейл; Уильямс, Эрика; Вудс, Рене (9 мая 2016 г.). «Культурно значимое рыболовство: краеугольные камни управления пресноводными социально-экологическими системами» (PDF) . Экология и общество . 21 (2). дои : 10.5751/es-08353-210222 . ISSN 1708-3087 .
^ Гарибальди, Энн (1 сентября 2009 г.). «Переход от модели к применению: ключевые культурные виды и рекультивация в Форт-Маккее, Альберта». Журнал этнобиологии . 29 (2): 323–338. дои : 10.2993/0278-0771-29.2.323 . ISSN 0278-0771 . S2CID 86589854 .
^ Фрейтас, Каролина; Лопес, Присцила; Кампус-Сильва, Жоау Витор; Благородный, Мэй; Дайболл, Роберт; Перес, Карлос (2020). «Совместное управление культурно важными видами: инструмент содействия сохранению биоразнообразия и благополучию человека» . Люди и природа . 2 (1): 61–81. дои : 10.1002/pan3.10064 . hdl : 1885/206031 . ISSN 2575-8314 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Упрети, Ядав; Асселин, Хьюго; Бержерон, Ив (26 марта 2013 г.). «Культурное значение белой сосны (Pinus strobus L.) для алгонкинской общины Китчисакик в западном Квебеке, Канада». Канадский журнал лесных исследований . 43 (6): 544–551. doi : 10.1139/cjfr-2012-0514 . ISSN 0045-5067 .

[Garibaldi_2004-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Гарибальди, Энн; Тернер, Нэнси (2004). «Культурные ключевые виды: значение для сохранения и восстановления окружающей среды» . Экология и общество . 9 (3). дои : 10.5751/ES-00669-090301 . HDL : 10535/3108 .

[Nuñez_2005-2] Jump up to: ^а ^б Нуньес, Мартин А.; Симберлофф, Дэниел (2005). «Инвазивные виды и концепция культурного краеугольного вида» . Экология и общество . 10 (1). дои : 10.5751/ES-01342-1001r04 . JSTOR 26267770 .

[3] Костанца, Кара КЛ; Ливингстон, Уильям Х.; Кашян, Дэниел М.; Слесак, Роберт А.; Тардиф, Жак К.; Деч, Джеффри П.; Даймонд, Аллер К.; Дэйгл, Джон Дж.; Ранко, Даррен Дж. (01 сентября 2017 г.). «Неустойчивое состояние ключевого культурного вида: племенные и биологические оценки роли и будущего черного ясеня» . Журнал лесного хозяйства . 115 (5): 435–446. дои : 10.5849/jof.2016-034r1 . ISSN 0022-1201 .

[4] Набхан, Гэри; Карр, Джон Ли (1994). Железный лес: экологический и культурный краеугольный камень пустыни Сонора . Интернационал охраны природы. ISBN 1-881173-07-0 .

[5] Международный симпозиум по обществу и управлению ресурсами Беллингем, В. (2000). Сборник тезисов: 8-й Международный симпозиум по обществу и управлению ресурсами: 17-22 июня 2000 г., Беллингем, Вашингтон, США. Портленд, или . На обложке: Преодолевая границы: управление природными ресурсами от вершины до моря. Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Тихоокеанская северо-западная исследовательская станция. 2000.

[6] Давич, Роберт Д. (2004). «Эпистемология, культура и ключевые виды» . Экология и общество . 9 (3). дои : 10.5751/ES-00673-0903r01 . JSTOR 26267687 .

[7] Гарибальди, Энн; Тернер, Нэнси (2004). «Природа культуры и ее краеугольные камни» . Экология и общество . 9 (3). дои : 10.5751/ES-00674-0903r02 . JSTOR 26267688 .

[Platten_2009-8] Jump up to: ^а ^б Платтен, Саймон; Хенфри, Томас (1 августа 2009 г.). «Концепция культурного краеугольного камня: идеи экологической антропологии». Экология человека . 37 (4): 491. doi : 10.1007/s10745-009-9237-2 . ISSN 0300-7839 . S2CID 154344528 .

[9] Лоринг, Филип (2020). В поисках своей ниши: на пути к восстановительной экологии человека . Галифакс, Северная Каролина: Fernwood Publishing. стр. 81–82. ISBN 9781773632872 .

[10] Лоринг, Филип (2020). В поисках своей ниши: на пути к восстановительной экологии человека . Галифакс, Северная Каролина: Fernwood Publishing. п. 82. ИСБН 9781773632872 .

[11] Кристанчо, Серджио; Вининг, Джоанна (2004). «Культурно определенные ключевые виды». Обзор экологии человека . 11 (2): 153–164. JSTOR 24707675 .

[12] Благородный, Мэй; Дункан, Фил; Перри, Даррен; Проспер, Керри; Роуз, Денис; Шнирер, Стефан; Типа, Гейл; Уильямс, Эрика; Вудс, Рене (9 мая 2016 г.). «Культурно значимое рыболовство: краеугольные камни управления пресноводными социально-экологическими системами» (PDF) . Экология и общество . 21 (2). дои : 10.5751/es-08353-210222 . ISSN 1708-3087 .

[13] Гарибальди, Энн (1 сентября 2009 г.). «Переход от модели к применению: ключевые культурные виды и рекультивация в Форт-Маккее, Альберта». Журнал этнобиологии . 29 (2): 323–338. дои : 10.2993/0278-0771-29.2.323 . ISSN 0278-0771 . S2CID 86589854 .

[14] Фрейтас, Каролина; Лопес, Присцила; Кампус-Сильва, Жоау Витор; Благородный, Мэй; Дайболл, Роберт; Перес, Карлос (2020). «Совместное управление культурно важными видами: инструмент содействия сохранению биоразнообразия и благополучию человека» . Люди и природа . 2 (1): 61–81. дои : 10.1002/pan3.10064 . hdl : 1885/206031 . ISSN 2575-8314 .

[Uprety_2013-15] Jump up to: ^а ^б ^с Упрети, Ядав; Асселин, Хьюго; Бержерон, Ив (26 марта 2013 г.). «Культурное значение белой сосны (Pinus strobus L.) для алгонкинской общины Китчисакик в западном Квебеке, Канада». Канадский журнал лесных исследований . 43 (6): 544–551. doi : 10.1139/cjfr-2012-0514 . ISSN 0045-5067 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]