✖


Jump to content

Совместная ГИС

Add links

Совместная ГИС ( PGIS ) или географическая информационная система с участием общественности ( PPGIS ) представляет собой совместный подход к пространственному планированию пространственной информацией и и управлению коммуникациями . [1] [2]

PGIS сочетает в себе методы совместного обучения и действий (PLA) с географическими информационными системами (ГИС). [3] PGIS объединяет ряд инструментов и методов управления геопространственной информацией, таких как эскизные карты, совместное 3D-моделирование (P3DM), аэрофотосъемка , спутниковые изображения и данные системы глобального позиционирования (GPS), для представления пространственных знаний людей в формах ( виртуальные или физические) двух- или трехмерные карты, используемые в качестве интерактивных средств для пространственного изучения, обсуждения, обмена информацией, анализа, принятия решений и пропаганды. [4] Совместная ГИС подразумевает предоставление географических технологий доступными для обездоленных групп общества с целью повышения их способности генерировать, управлять, анализировать и передавать пространственную информацию.

Практика PGIS направлена ​​на расширение прав и возможностей сообщества посредством взвешенного, ориентированного на спрос, удобного для пользователя и интегрированного применения геопространственных технологий. [ нужна ссылка ] Карты на основе ГИС и пространственный анализ становятся основными проводниками этого процесса. Хорошая практика PGIS встроена в долгосрочные процессы принятия пространственных решений, является гибкой, адаптируется к различным социо-культурным и биофизическим средам, зависит от междисциплинарной помощи и навыков и в основном основывается на визуальном языке. Эта практика объединяет несколько инструментов и методов, часто полагаясь на сочетание «экспертных» навыков с социально дифференцированными местными знаниями. Он способствует интерактивному участию заинтересованных сторон в создании и управлении пространственной информацией и использует информацию о конкретных ландшафтах для облегчения широкомасштабных процессов принятия решений, которые поддерживают эффективную коммуникацию и защиту интересов сообщества.

При правильном использовании, [5] эта практика может оказать глубокое влияние на расширение прав и возможностей сообществ, инновации и социальные изменения. [6] Что еще более важно, передав контроль над доступом и использованием культурно чувствительной пространственной информации в руки тех, кто ее создает, практика PGIS может защитить традиционные знания и мудрость от внешней эксплуатации.

Цель PPGIS — перенести академические практики ГИС и картографии на местный уровень, чтобы способствовать производству знаний местными и неправительственными группами. [7] Идея, лежащая в основе PPGIS, заключается в расширении прав и возможностей маргинализированных групп населения, которые не имеют права голоса на общественной арене, посредством образования и участия в области географических технологий. PPGIS использует и производит цифровые карты, спутниковые снимки, эскизные карты и многие другие пространственные и визуальные инструменты, чтобы изменить географическое участие и осведомленность на местном уровне. Термин был придуман в 1996 году на заседаниях Национального центра географической информации и анализа (NCGIA). [8] [9] [10]

Дебаты

[ редактировать ]

Участники Международной конференции Mapping for Change по совместному управлению пространственной информацией и коммуникации обсудили как минимум три потенциальных последствия PPGIS; он может: (1) повысить потенциал в области создания, управления и передачи пространственной информации; (2) стимулировать инновации; и в конечном итоге; (3) поощрять позитивные социальные изменения. [11] [12] Это отражает довольно расплывчатое определение PPGIS, приведенное в Энциклопедии ГИС. [13] который описывает PPGIS как имеющую проблему с определением.

Существует ряд приложений для PPGIS. Потенциальные результаты могут быть применены от планирования и развития сообществ и районов до управления окружающей средой и природными ресурсами . Маргинализированные группы, будь то низовые организации коренного населения, могли бы извлечь выгоду из технологии ГИС.

Правительства, неправительственные организации и некоммерческие группы являются важной силой, стоящей за многими программами. Текущий масштаб программ PPGIS в США был оценен Савицки и Петерманом. [14] Они каталогизируют более 60 программ PPGIS, которые способствуют «участию общественности в принятии решений сообществом путем предоставления локальных данных группам сообщества» в Соединенных Штатах. [15] : 24  Организациями, предоставляющими эти программы, в основном являются университеты, местные торговые палаты , некоммерческие фонды .

В целом, группы по расширению прав и возможностей местных сообществ могут формироваться и получать доступ к информации, которую обычно очень легко получить официальному правительству и офисам планирования. Это легче сделать, чем людям из районов с низкими доходами, которые просто работают сами по себе. Было реализовано несколько проектов, в которых студенты университетов помогают внедрять ГИС в районах и сообществах. Считается, что [ кем? ] доступ к информации – это путь к более эффективному управлению для всех и расширению прав и возможностей общества. В тематическом исследовании группы в Милуоки жители центральной части города стали активными участниками создания общественной информационной системы, научились получать доступ к общественной информации, а также создавать и анализировать новые базы данных, полученные на основе их собственных опросов, и все это с целью сделать эти жители являются полезными субъектами управления городом и формирования государственной политики. [16] Во многих случаях существуют поставщики данных для общественных групп, но группы могут не знать о существовании таких организаций. Распространение информации было бы полезно. [ нужна ссылка ]

Некоторые из пространственных данных, которые требовались району, представляли собой информацию о заброшенных или заколоченных зданиях и домах, пустырях и объектах недвижимости, содержащих мусор, мусор и обломки, которые способствовали возникновению проблем со здоровьем и безопасностью в этом районе. Они также высоко оценили возможность найти арендодателей, которые не следят за состоянием собственности. Команда университета и сообщество смогли создать базы данных и карты, которые помогли бы им найти эти области и выполнить необходимый пространственный анализ. Члены сообщества научились использовать компьютерные ресурсы ArcView 1.0 и создавать тематическую карту или карту землепользования окружающей территории. Они смогли выполнять пространственные запросы и анализировать проблемы района. Некоторые из этих проблем включали поиск отсутствующих арендодателей и обнаружение нарушений правил для зданий на картах. [16]

Подходы

[ редактировать ]

Существует два подхода к использованию и применению PPGIS. Эти две точки зрения, нисходящая и восходящая, представляют собой спорный в настоящее время раскол в PPGIS.

Сверху вниз

[ редактировать ]

По словам Зибера (2006), PPGIS изначально задумывалась как средство картирования людей по многим социальным и экономическим демографическим факторам с целью анализа пространственных различий в доступе к социальным услугам. Она называет этот вид PPGIS нисходящим , поскольку он менее практичен для общественности, но теоретически служит обществу, внося коррективы в недостатки и улучшая государственное управление. [17]

Вверх дном

[ редактировать ]

Текущая тенденция академического участия в PPGIS заключается в исследовании существующих программ или запуске программ с целью сбора данных об эффективности PPGIS. Элвуд (2006) в «Профессиональном географе» подробно рассказывает о «повседневных включениях, исключениях и противоречиях совместных ГИС-исследований». [18] Исследование проводится с целью оценить, одинаково ли PPGIS привлекает общественность. Что касается PPGIS сверху вниз Зибера, это метод счетчика PPGIS, справедливо называемый восходящим PPGIS. Его цель — работать с общественностью, чтобы она могла изучить технологии, а затем создать свою собственную ГИС.

Участие общественности ГИС определяется Зибером как использование географических информационных систем для расширения участия общественности в разработке политики, а также ценности ГИС для продвижения целей неправительственных организаций, массовых групп и общественных организаций. [17] На первый взгляд может показаться, что PPGIS, как его обычно называют, в этом смысле будет иметь выгодный характер для представителей сообщества или территории, которую он представляет. Но на самом деле только определенные группы или отдельные лица смогут получить технологию и использовать ее. Становится ли PPGIS более доступной для малообеспеченных слоев населения? Вопрос «кому это выгодно?» Всегда следует спрашивать, вредит ли это сообществу или группе лиц.

Местное совместное управление городскими кварталами обычно следует за «претензиями на территорию» и должно быть совместимо с положениями национальных или местных властей по администрированию, управлению и планированию городской территории. [19] PPGIS, применяемая для совместного планирования сообщества/района, изучалась многими другими. [20] [21] [22] Особое внимание было уделено таким приложениям, как жилищные вопросы. [23] или оживление района. [24] Пространственные базы данных вместе с P-картографированием используются для ведения публичных записей ГИС или систем общественной информации о земле. [25] Это лишь некоторые из применений ГИС в обществе.

Примеры

[ редактировать ]

Участие общественности в процессах принятия решений служит не только для выявления областей общих ценностей или различий, но также является иллюстративным и обучающим инструментом. Одним из примеров эффективного диалога и укрепления доверия между сообществом и лицами, принимающими решения, является предварительное планирование развития в Соединенном Королевстве. Он предполагает использование ГИС и многокритериального анализа решений (MCDA) для принятия решения о размещении ветряной электростанции. Этот метод основан на учете точек зрения всех заинтересованных сторон для повышения шансов на достижение консенсуса. Это также создает более прозрачный процесс и придает вес окончательному решению, опираясь на традиционные методы, такие как общественные встречи и слушания, опросы, фокус-группы и совещательные процессы, позволяющие участникам получить более глубокое понимание и более обоснованные мнения по экологическим проблемам. [26]

Совместные процессы, учитывающие объективные и субъективные факторы, могут эффективно разрешить некоторые конфликты между развитием и природой, поскольку они предполагают более полное обоснование разработчиками ветряных электростанций местоположения, масштаба и дизайна. Пространственные инструменты, такие как создание трехмерных изображений навесов, предлагают участникам новые способы оценки визуального вмешательства для принятия более обоснованных решений. Хиггс и др. [26] сделать очень красноречивое заявление, анализируя успех этого проекта: «единственный способ удовлетворить потребности людей в ландшафте — это разместить ветряные электростанции в местах, которые люди считают более приемлемыми». Это означает, что застройщики признают обоснованность опасений граждан и готовы пойти на компромисс при определении мест, где ветряные электростанции будут не только успешными в финансовом отношении, но также успешными в политическом и социальном плане. Это создает большую подотчетность и облегчает учет ценностей заинтересованных сторон для разрешения разногласий и получения общественного признания жизненно важных проектов развития.

В другом примере планирования Simao et al. [27] проанализировали, как создать варианты устойчивого развития при широкой поддержке сообщества. Они определили, что заинтересованным сторонам необходимо изучить вероятные результаты, которые вытекают из заявленных предпочтений, которые можно поддержать за счет расширения доступа к информации и стимулов для расширения участия общественности. Благодаря многокритериальной системе поддержки пространственных решений заинтересованные стороны смогли выразить свои опасения и работать над компромиссным решением, чтобы окончательный результат был принят большинством при размещении ветряных электростанций. Это отличается от работы Хиггса и др. в том, что основное внимание уделялось тому, чтобы позволить пользователям учиться в процессе сотрудничества, как интерактивно, так и итеративно, о природе проблемы и своих собственных предпочтениях в отношении желаемых характеристик решения.

Это стимулировало обмен мнениями и обсуждение интересов, стоящих за предпочтениями. После более полного понимания проблемы участники могли обсудить альтернативные решения и взаимодействовать с другими участниками, чтобы прийти к компромиссному решению. [27] Аналогичная работа была проделана для включения участия общественности в пространственное планирование развития транспортной системы. [28] и этот метод двусторонней выгоды даже начинает переходить к картографическим веб-сервисам, чтобы еще больше упростить и распространить этот процесс на сообщество. [29]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Джо Эббот; Роберт Чемберс; Кристин Данн; Тревор Харрис; Эммануэль де Мерод; Джина Портер; Джанет Таунсенд; Дэниел Вайнер (октябрь 1998 г.). «Совместная ГИС: возможность или оксюморон?» (PDF) . Примечания НОАК 33 . стр. 27–34. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 28 сентября 2010 г. Эббот Дж. и др. 1998. [Совместное ГИС: возможность или оксюморон?] Совместное обучение и действия. Примечания PLA (IIED, Устойчивое сельское хозяйство и средства к существованию в сельской местности), PLA 33, 27-34.
  2. ^ Джакомо Рамбальди и Дэниел Вайнер (лидеры трека) (2004). «Третья Международная конференция США по ГИС с участием общественности (2004 г.) - Обзор международных перспектив: краткие материалы, Университет Висконсина-Мэдисона, 18–20 июля 2004 г., Мэдисон, Висконсин» (PDF) . iapad.org. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 30 сентября 2010 г.
  3. ^ Джон Корбетт; Джакомо Рамбальди; Питер Кием; Дэн Вайнер; Рэйчел Олсон; Юлиус Мучеми; Майк МакКолл; Роберт Чемберс (2006). «Обзор: Картирование изменений: появление новой практики» (PDF) . 54:13–19 IIED, Лондон, Великобритания . iapad.org. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 30 сентября 2010 г.
  4. ^ Рамбальди Г., Кваку Кием А.П.; Мбиле П.; МакКолл М.; Вайнер Д. (2006). «Совместное управление пространственной информацией и коммуникация в развивающихся странах» . EJISDC 25, 1, 1-9 . ejisdc.org . Проверено 30 сентября 2010 г.
  5. ^ Джикомо Рамбальди; Роберт Чемберс; Майк МакКолл; Джефферсон Фокс (2006). «Практическая этика для практиков PGIS, координаторов, технологических посредников и исследователей» (PDF) . PLA 54:106–113, IIED, Лондон, Великобритания . iapad.org. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 30 сентября 2010 г.
  6. ^ Р. Чемберс (2006). «Совместное картографирование и географические информационные системы: чья карта? Кто имеет полномочия, а кто лишен? Кто выигрывает, а кто проигрывает?» . EJISDC 25, 2, 1-11 . ejisdc.org . Проверено 28 сентября 2010 г.
  7. ^ Шурман, Надин (2008). ГИС: Краткое введение . США, Великобритания, Австралия: Blackwell Publishing. п. 11. ISBN  978-0-631-23533-0 .
  8. ^ Шурман, Надин (2008). ГИС: Краткое введение . США, Великобритания, Австралия: Blackwell Publishing. п. 11. ISBN  978-0-631-23533-0 .
  9. ^ Зибер, Р. 2006. Участие общественности и географические информационные системы: обзор литературы и структура. Анналы Американской ассоциации географов , 96/3:491-507.
  10. ^ ГИС общественного участия, семинар NCGIA (Ороно, Мэн, США, 10–13 июля 1996 г.)
  11. ^ Корбетт и др. 2006. Обзор: Картирование изменений – появление новой практики . Совместное обучение и действия , 54:13–19.
  12. ^ Кахила-Тани, М., Китта, М., и Гертман, С. 2019. Улучшает ли картографирование участие общественности? Изучение плюсов и минусов использования ГИС с участием общественности в практике городского планирования. Пейзаж и городское планирование, 186: 45-55. Более короткую версию исследования с открытым исходным кодом можно найти здесь .
  13. ^ К. Кемпа (ред.) Таллок, Д., 2008. «ГИС общественного участия (PPGIS)», в Энциклопедии ГИС : Sage Publications, стр. 351-353.
  14. ^ Крейг и др. 2002. Участие сообщества и географические информационные системы . Лондон: Тейлор и Фрэнсис
  15. ^ Крейг02
  16. ^ Перейти обратно: а б Гоше, Рина. 2001. Использование информационных технологий для расширения прав и возможностей сообщества: преобразование географических информационных систем в информационные системы сообщества. Транзакции в ГИС 5(2): 141–163
  17. ^ Перейти обратно: а б Зибер, Р. 2006. Участие общественности и географические информационные системы: обзор литературы и структура. Анналы Американской ассоциации географов , 96/3:491-507.
  18. ^ Элвуд, С. 2006. Переговоры по производству знаний: повседневные включения, исключения и противоречия в совместных ГИС-исследованиях. Профессиональный географ , 58/2:197.
  19. ^ МакКолл, М.К. 2003. В поисках хорошего управления в совместном ГИС: обзор процессов и аспектов управления в применении ГИС для совместного пространственного планирования. Хабитат Интернэшнл 27:549–73.
  20. ^ Ховард 1999. Географические информационные технологии и общественное планирование: расширение пространственных возможностей и участие общественности. https://web.archive.org/web/20070814161309/http://www.ncgia.ucsb.edu/varenius/ppgis/papers/howard.html .
  21. ^ Карвер, С., Эванс, А., Кингстон, Р. и Тертон, И. 1999. Виртуальный Слэйтуэйт: веб-система «Планирование для реального» с участием общественности. Лидс: Университет Лидса, Школа географии, Отчет о тематическом исследовании, 14 стр. http://www.geog.leeds.ac.uk/papers/99-8/
  22. ^ Тален, Э., Построение кварталов снизу вверх: аргументы в пользу ГИС, генерируемых резидентами. Окружающая среда и планирование B 26 (1999), стр. 533–554.
  23. ^ Элвуд, С. 2002. Влияние использования ГИС на возрождение района в Миннеаполисе. В: У. Дж. Крейг, Т. М. Харрис и Д. Вайнер (ред.). Участие сообщества и географические информационные системы (стр. 77–88). Лондон: Тейлор и Фрэнсис.
  24. ^ Крейг и Элвуд, 1998. У. Дж. Крейг и С. А. Элвуд, Как и почему общественные группы используют карты и географическую информацию. Картография и географические информационные системы 25 2 (1998), стр. 95–104.
  25. ^ Вентура, С.Дж., Ниманн, Б.Дж., Сатфин, Т.Л., и Ченовет, Р.Э. (2002). Планирование землепользования с использованием ГИС. В: У. Дж. Крейг, Т. М. Харрис и Д. Вайнер (ред.). Участие сообщества и географические информационные системы (стр. 113–124). Лондон: Тейлор и Фрэнсис.
  26. ^ Перейти обратно: а б Хиггс Г., Берри Р., Киднер Д., Лэнгфорд М. Использование ИТ-подходов для содействия участию общественности в планировании возобновляемой энергетики: перспективы и проблемы. 2008. Политика землепользования 25, 596-607.
  27. ^ Перейти обратно: а б Симао А., Деншам П.Дж., Хаклай М. Веб-ГИС для совместного планирования и участия общественности: приложение к стратегическому планированию объектов ветряных электростанций. 2009, Журнал экологического менеджмента, 90, 2027–2040 гг.
  28. ^ Чжун, Э. Модель программирования вовлечения общественности с использованием совместных географических информационных систем. 2008. Компьютеры, окружающая среда и городские системы 32 (2008) 123–133.
  29. ^ Кингстон, Р. Принятие решений сообществом. Участие общественности в принятии решений местной политики: роль веб-картографии. (2007)Картографический журнал Vol. 44 № 2, стр. 138–144 Специальный выпуск ICA 2007 г.

Другие источники

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Бивер, Л.Б. 2002. Решение вопросов экологической справедливости (EJ) посредством оценки воздействия на сообщество (CIA). Материалы 8-й конференции TRB по применению методов планирования перевозок, Корпус-Кристи, Техас, 22–26 апреля 2001 г., изд. Р. Доннелли и Дж. Беннетт, 388–98. Вашингтон, округ Колумбия: Совет транспортных исследований.
  • Чемберс К., Корбетт Дж., Келлер П., Вуд К. 2004. Знания коренных народов, картографирование и ГИС: распространение инновационной перспективы. Картографика 39 (3).
  • Корбетт Дж. и Келлер П. 2006. Аналитическая основа для изучения расширения прав и возможностей, связанных с совместными географическими информационными системами (ПГИС). Картографика 40 (4): 91–102.
  • Элвуд, Сара. 2006 Критические проблемы совместного использования ГИС: деконструкции, реконструкции и новые направления исследований. Транзакции в ГИС 10:5, 693–708
  • Хойка, Д. 2002. Соединяя точки. Журнал жилищного и общественного развития 59 (6): 35–38.
  • Кахила, М., Китта, М. 2009. SoftGIS как строитель мостов в совместном городском планировании . В: Гертман С., Стиллвелл Дж. (ред.) Передовой опыт и новые методы систем поддержки планирования. Библиотека GeoJournal, том 95. Спрингер, Дордрехт. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8952-7_19
  • Кахила-Тани М., Броберг А., Китта М. и Тайгер Т. (2016) Пусть граждане составят карту — ГИС участия общественности как система поддержки планирования в процессе генерального плана Хельсинки , Практика планирования и исследования, 31:2 , 195-214, DOI: 10.1080/02697459.2015.1104203
  • Кием, П. 2004. О трудноразрешимых конфликтах и ​​совместных ГИС-приложениях; Поиск консенсуса среди конкурирующих требований и институциональных требований. Анналы Ассоциации американских географов 94 (1): 37–57.
  • Кием, П. 2001/2004. Власть, участие и негибкие институты: исследование проблем расширения прав и возможностей сообщества в совместных приложениях ГИС. Картографика 38(3/4): 5–17.
  • МакКолл, Майкл К. и Питер А. Минанг. 2005. Оценка совместного использования ГИС для управления природными ресурсами на уровне сообществ: претензии на общественные леса в Камеруне. Географический журнал 171.4: 340-358.
  • Плешиа, М., С. Кунц и С. Лоран. 2001. Оценка сообщества в вертикально интегрированной системе здравоохранения. Американский журнал общественного здравоохранения 91 (5): 811–14.
  • Рамбальди Г., Кваку Кием А.П.; Мбиле П.; МакКолл М. и Вайнер Д. 2006. Совместное управление пространственной информацией и коммуникация в развивающихся странах . EJISDC 25, 1, 1–9.
  • Рамбальди Г., Чемберс Р., Макколл М. и Фокс Дж. 2006. Практическая этика для практиков, координаторов, технологических посредников и исследователей PGIS . PLA 54:106–113, IIED, Лондон, Великобритания
[ редактировать ]

Сети

[ редактировать ]

Организации

[ редактировать ]
  • Интегрированные подходы к совместному развитию (IAPAD) — предоставляет информацию и тематические исследования по практике совместного трехмерного моделирования (P3DM).
  • Village Earth - Обеспечивает содействие, консультации и обучение картографическим инициативам на уровне сообществ, включая картирование территорий коренных народов, проекты общественных переписей, взаимодействие сообщества и правительства.
  • Международный институт устойчивого развития — обеспечивает онлайн-обучение картированию на уровне сообществ.
  • Организация Native Lands занимается защитой биологического и культурного разнообразия в Латинской Америке, уделяя особое внимание Центральной Америке и южной Мексике.
  • Филиппинская ассоциация межкультурного развития (PAFID) использует совместное 3D-моделирование, приложения GPS и ГИС для поддержки коренных культурных сообществ на всей территории Филиппин в отстаивании своих прав на исконные владения.
  • Проект Борнео сотрудничает с сообществами и местными организациями, которые документируют и картируют претензии на исконные земли.
  • ERMIS Africa укрепляет потенциал местных сообществ и практиков развития в использовании совместных технологий управления геопространственной информацией.
  • Технический центр сельскохозяйственного и сельского сотрудничества ACP-EU (CTA) поддерживает распространение передовой практики PGIS в странах АКТ.

Другие

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Participatory_GIS&oldid=1215851104"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4775c99f0a6156b3a83d34ce97201a35__1711538040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/47/35/4775c99f0a6156b3a83d34ce97201a35.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Participatory GIS - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)