Модели глухоты
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Три модели глухоты основаны либо на социальных, либо на биологических науках. Это культурная модель, социальная модель и медицинская (или модель немощи ) модель . Модель, через которую рассматривается глухой человек, может повлиять на то, как с ним обращаются, а также на его собственное самовосприятие. В культурной модели глухие принадлежат к культуре, в которой они не являются ни немощными, ни инвалидами, а имеют свой собственный полностью грамматический и естественный язык. [1] В медицинской модели глухота считается нежелательной, и «вылечить» это состояние пойдет на пользу как отдельному человеку, так и обществу в целом. [2] Социальная модель пытается объяснить трудности, с которыми сталкиваются глухие люди, связанные с их окружением. [3]
Культурная модель
[ редактировать ]В рамках культурной модели глухоты глухие считают себя языковым и культурным меньшинством, а не «группой инвалидов». [2] Сторонники культуры глухих используют заглавную букву «D», чтобы отличить культурную глухоту от глухоты как патологии. [4]
Культура глухих отличается тем, что неспособность слышать не рассматривается как «потеря» или что-то, что негативно влияет на качество жизни человека. Для сообщества глухих является преимуществом быть глухим в поведении, ценностях, знаниях и свободном владении языком жестов. Опыт глухих как языкового меньшинства можно сравнить с опытом родных языков других меньшинств, которые важны для групповой идентификации и сохранения их культуры. [4] Клубы глухих (такие как NAD — Национальная ассоциация глухих) и школы глухих сыграли большую роль в сохранении языка жестов и культуры глухих. [5] Школы-интернаты для глухих детей служат жизненно важным звеном в передаче богатой культуры и языка, поскольку они являются идеальной средой для детей, чтобы освоить и освоить язык жестов и передать культурные ценности глухих. [6] Как и все образовательные учреждения, эти условия являются ключом к предоставлению глухим детям ценных жизненных уроков и навыков, которые помогут им преуспевать в любой среде, в которой они могут оказаться.
Вместо того, чтобы принять точку зрения, что глухота - это «личная трагедия», сообщество глухих противопоставляет медицинскую модель глухоты, рассматривая все аспекты опыта глухоты как положительные. Рождение глухого ребенка рассматривается как повод для праздника. [3] Глухие люди указывают на точку зрения на воспитание детей, которую они разделяют со слышащими людьми. Например, слышащие родители могут чувствовать, что они связаны со своим слышащим ребенком из-за своего опыта и глубокого понимания состояния слуха. Отсюда следует, что глухому родителю будет легче воспитывать глухого ребенка, поскольку глухие родители хорошо понимают состояние глухоты. Доказательства успеха глухих родителей проявляются в успеваемости. Глухие дети, чьи глухие родители общаются на языке жестов с рождения, обычно учатся лучше, чем другие глухие дети со слышащими родителями. [7] Сюда входят дети, которые адаптировались с помощью речи и чтения по губам , протезов, таких как кохлеарные имплантаты , слуховых аппаратов и систем искусственного языка, таких как Signing Exact English и Cued Speech. [7] Глухие дети, овладевающие жестовым языком с рождения, также достигают языковых показателей с той же скоростью, что и их слышащие сверстники, в отличие от глухих детей, рожденных от слышащих родителей, приобретающих речь. [8]
Члены сообщества глухих определяют глухоту как вопрос культурно обусловленного поведения, а не как аудиологический фактор. [9] Таким образом, члены сообщества глухих, как правило, помимо прочего, являются глухими людьми, особенно глухими от рождения, чей основной язык является языком жестов их нации или сообщества, а также их слышащими или глухими детьми (слышащими детьми глухих). взрослых обычно называют CODA: ребенок глухого взрослого), семьи, друзья и другие участники их социальных сетей. Эта культурная модель глухоты представляет собой естественную эволюцию социальных сетей языкового меньшинства. Из концептуальной основы культурной модели вытекают неявные вопросы, такие как: «Как на глухоту влияет физическая и социальная среда, в которой она внедрена? Каковы взаимозависимые ценности, нравы , формы искусства, традиции, организации и язык, которые характеризуют эту культуру?»
Социальная модель
[ редактировать ] | Этот раздел может сбивать с толку или быть неясным для читателей . ( июнь 2011 г. ) |
Социальная модель глухоты вытекает из социальной модели инвалидности . Концепция социальной инвалидности была создана самими людьми с ограниченными возможностями, их семьями, друзьями и связанными с ними социальными и политическими сетями. Профессионалы в сфере социальных услуг и социальных наук внесли большой вклад в создание социальной модели. Эта модель описывает инвалидность человека на основе двух факторов:
- физические или психические особенности, которые вызывают эту инвалидность
- их окружение, так как на него влияет восприятие других. [10]
С этой точки зрения глухие люди считаются инвалидами из-за их неспособности слышать, что исторически рассматривалось слышащими коллегами из их окружения как недостаток. [11] Глухие люди могут иметь и другие нарушения . Люди с ограниченными возможностями утверждают, что дизайн окружающей среды часто делает их инвалидами. В более доступных средах, где глухие люди имеют доступ к языку, на котором не только разговаривают, они меньше страдают от инвалидности или не имеют ее вообще. Области, в которых взаимодействуют слышащие и глухие люди, называемые зонами контакта, часто ставят глухих людей в невыгодное положение, поскольку окружающая среда адаптирована к потребностям слышащего человека. [12] История Виноградника Марты, если рассматривать конкретно язык жестов Виноградника Марты , подтверждает это мнение. В какой-то момент глухое население на острове было настолько велико, что слышащие жители знали и использовали как жестовый, так и устный язык для общения со своими соседями. В этом дизайне среды не было «плохо» или «инвалидно», если человек не мог слышать, чтобы общаться. При определенных видах инвалидности медицинское вмешательство может улучшить последующие проблемы со здоровьем. Это справедливо для части глухого населения, поскольку в некоторых случаях слух можно обрести с помощью медицинских технологий. Социальная модель признает горькую правду о том, что медицинское вмешательство не решает преобладающих социальных проблем – независимо от его масштабов и успеха. [10]
Помимо изменения среды от инвалидности к благоприятной атмосфере, сторонники социальной модели поддерживают полную интеграцию людей с ограниченными возможностями в общество. [13] Они поощряют максимальную интеграцию со сверстниками, которые не являются инвалидами из-за своего окружения, особенно, но не исключительно, в школьной среде. В конечном счете, цель сторонников социальной модели состоит в том, чтобы обеспечить всем людям возможность в полной мере пользоваться «всеми правами человека и основными свободами». [14] Социальная модель идеологии инвалидности «все включено» в школьной среде не придерживается культурной модели. Школы-интернаты отделяют глухих и слабослышащих детей от их слышащих сверстников. Существование этих школ демонстрирует пример уважения и принятия всего опыта глухих, а не его игнорирования. Хотя содействие социальной модели инклюзивности на всех уровнях является важным принципом, на практике она не всегда может быть лучшей средой. В случае глухоты ребенок может многое пропустить в обычной школьной среде. В плохо организованной общеобразовательной среде налаживание отношений с одноклассниками может быть затруднено, а важный для слуха материал, передаваемый учителями в устной форме, может быть пропущен. В результате ребенок может отставать как в учебе, так и в социальном плане. [15] В школах-интернатах эти проблемы могут не встречаться в такой же степени, и вместо этого они позволят глухим детям процветать в социальной и академической жизни.
Медицинская модель
[ редактировать ]Медицинская модель глухоты берет свое начало на медицинских, социальных и культурных представлениях большинства о том, что отсутствие способности слышать является болезнью или физической инвалидностью . Оно вытекает из более всеобъемлющей и далеко идущей медицинской модели инвалидности . [2] С точки зрения того, что глухота является нарушением, неспособность слышать мешает способности человека реагировать на сигналы окружающей среды, общаться и наслаждаться такими аспектами основной культуры, как музыка. [4] Люди, которые испытывают потерю слуха после того, как овладели разговорной речью, а также те, кто плохо слышит, обычно идентифицируют себя с этой моделью.
В рамках медицинской модели глухота концептуализируется с позиции «личной трагедии», указывая на то, что ее следует избегать, искоренить или нормализовать всеми возможными способами. [16] Часто отношение профессионалов к собственным предположениям о глухоте как о трагедии способствует реакции утраты; таким образом, слышащие родители могут воспринять диагноз глухоты своего ребенка как трагедию с реакцией горя. [1] Точно так же обычные реакции, такие как стресс и гнев, не обязательно являются понятными психологическими реакциями на глухоту, но могут быть результатом ситуаций, в которых родители не встретили в других адекватную реакцию на их потребности и вопросы. [1]
В то время как медицинская этика и закон диктуют, что пациент (или законный представитель пациента) должен решать, какое лечение он или она желает, пресса и профессиональная литература все больше нормализуют дискуссию относительно использования кохлеарных имплантатов, обучения полости рта и обычного размещения имплантатов. ; [2] все это популярный выбор в рамках медицинской модели глухоты. Медицинская модель предполагает, что в целом последствия глухоты можно уменьшить за счет использования таких технологий, как слуховые аппараты, кохлеарные имплантаты, вспомогательные устройства для прослушивания и чтение по губам. [4] Точно так же врачи и ученые, которые занимаются исследованиями, делают это просто потому, что существует спрос на информацию и методы, которые могут восстановить слух. Представление о том, что глухота является « инвалидностью », также имеет экономические последствия в политической среде, связанной с социальным обеспечением . Это основа, на которой правительства многих развитых стран предоставляют финансовую поддержку для покрытия стоимости кохлеарных имплантатов и других методов лечения.
В рамках медицинской модели глухоты естественным образом могут возникнуть неявные вопросы, такие как: «По каким критериям и кем нарушение считается недугом; как возникла инвалидность; каковы риски и преимущества доступного лечения, если таковое имеется». ; что можно сделать, чтобы свести к минимуму инвалидизирующие последствия недуга?»
См. также
[ редактировать ]- Глухая культура
- Университет Галлодет – школа углубленного образования глухих и слабослышащих.
- Слабослышащий
- Медицинская модель инвалидности
- Социальная модель инвалидности
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Янг А.М. (ноябрь 1999 г.). «Приспособление слышащих родителей к глухому ребенку - влияние культурно-лингвистической модели глухоты». Журнал практики социальной работы . 13 (2): 157–76. дои : 10.1080/026505399103386 . ISSN 0265-0533 .
- ^ Jump up to: а б с д Power D (октябрь 2005 г.). «Модели глухоты: кохлеарные имплантаты в австралийской ежедневной прессе» . Журнал исследований глухих и образования глухих . 10 (4): 451–9. дои : 10.1093/deafed/eni042 . hdl : 10072/4245 . ПМИД 16000690 .
- ^ Jump up to: а б Обаси С (октябрь 2008 г.). «Увидеть глухого в «глухоте» » . Журнал исследований глухих и образования глухих . 13 (4): 455–65. doi : 10.1093/deafed/enn008 . ПМИД 18417464 .
- ^ Jump up to: а б с д Джонс М. (апрель 2002 г.). «Глухота как культура: психосоциальная перспектива» . Ежеквартальные исследования инвалидности . 22 (2). дои : 10.18061/dsq.v22i2.344 .
- ^ Берч, Сьюзен (октябрь 2000 г.). «Другим голосом: сохранение языка жестов и сообщество глухих Америки». Двуязычный исследовательский журнал . 24 (4): 443–464. дои : 10.1080/15235882.2000.10162777 . ISSN 1523-5882 . S2CID 145505474 .
- ^ Мурс, Дональд Ф. (1990). Образовательные и развивающие аспекты глухоты . Издательство Галлодетского университета. ISBN 9780930323523 .
- ^ Jump up to: а б Маршарк М., Шейвер Д.М., Нэгл К.М., Ньюман Л.А. (апрель 2015 г.). «Прогнозирование академических достижений глухих и слабослышащих учащихся с учетом индивидуальных, бытовых, коммуникативных и образовательных факторов» . Исключительные дети . 81 (3): 350–369. дои : 10.1177/0014402914563700 . ПМЦ 4634639 . ПМИД 26549890 .
- ^ Мейер Р.П. (1991). «Освоение языка глухими детьми». Американский учёный . 79 (1): 60–70. Бибкод : 1991AmSci..79...60M . JSTOR 29774278 .
- ^ Руис, М. Тереза; Муньос-Баэль, Ирма М. (1 января 2000 г.). «Расширение прав и возможностей глухих. Пусть глухие будут глухими» . Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения . 54 (1): 40–44. дои : 10.1136/jech.54.1.40 . ISSN 0143-005X . ПМЦ 1731537 . ПМИД 10692961 .
- ^ Jump up to: а б Самаха АМ (2007). «Что хорошего в социальной модели инвалидности» . Обзор права Чикагского университета . 74 (4): 1251–1308. дои : 10.2307/20141862 . JSTOR 20141862 . S2CID 141304736 – через HeinOnline.
- ^ Салсгивер, Ричард О.; Макельпранг, Ромель В. (1 января 1996 г.). «Люди с ограниченными возможностями и социальная работа: исторические и современные проблемы». Социальная работа . 41 (1): 7–14. дои : 10.1093/sw/41.1.7 . ISSN 0037-8046 . ПМИД 8560321 .
- ^ Бауман, Х.-Дирксен Л. (1 июля 2005 г.). «Проектирование глухих детей и вопрос инвалидности» . Журнал исследований глухих и образования глухих . 10 (3): 311–315. дои : 10.1093/deafed/eni031 . ISSN 1081-4159 . ПМИД 15858071 .
- ^ де Сальдо, Гаре Фабила (1999). «Социальная интеграция людей с ограниченными возможностями». Двуязычное обозрение / La Revista Bilingüe . 24 (1/2): 3–18. ISSN 0094-5366 . JSTOR 25745645 .
- ^ «Преамбула | Поддержка Организации Объединенных Наций» . www.un.org . Проверено 11 апреля 2019 г.
- ^ Нуньес, Терезинья; Прецлик, Урсула; Олссон, Дженни (2001). «Социальные отношения глухих детей в общеобразовательных школах». Международная организация по глухоте и образованию . 3 (3): 123–136. дои : 10.1002/dei.106 . ISSN 1557-069X .
- ^ Суэйн Дж., Френч С. (1 июня 2000 г.). «К модели подтверждения инвалидности». Инвалидность и общество . 15 (4): 569–582. дои : 10.1080/09687590050058189 . S2CID 144878150 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Бьенвеню М.Дж., Колономос Б. (1989). Введение в американскую культуру глухих . серия видеозаписей. Знак Медиа, Инк.
- Д'Андраде Р. (1984). «Системы культурного смысла». В Шведер Р., Левин Р.А. (ред.). Теория культуры . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 88–122.
- Гельб С.А. (январь 1987 г.). «Социальные отклонения и «открытие» идиота». Инвалидность, инвалидность и общество . 2 (3): 247–58. дои : 10.1080/02674648766780311 .
- Грос Н.Э. (1985). «Остров адаптации к глухоте». Здесь все говорили на языке жестов . Издательство Гарвардского университета. п. 50 . ISBN 9780674270404 .
- Гербер Д.А. (1990). «Слушание людей с ограниченными возможностями: проблема голоса и авторитета в книге Роберта Б. Эдгертона «Плащ компетентности». Инвалидность, инвалидность и общество . 5 : 3–23. дои : 10.1080/02674649066780011 .
- Хейман Б., Белл Б., Кингхэм М.Р., Хэндисайд ЕС (январь 1990 г.). «Социальный класс и распространенность инвалидности». Инвалидность, инвалидность и общество . 5 (2): 167–84. дои : 10.1080/02674649066780161 .
- Лейн Х (1999). Немощь и культурные модели глухих в «Маске доброжелательности» (2-е изд.). Альфред А. Кнопф, Inc. Винтажные книги. стр. 13–28.
- Резерфорд С. (1986). Глухая перспектива . видеокассета. Знак СМИ. Инк.
- Шейн Дж (1987). «Демография глухоты». В «Хиггинсе», Нэш Дж.Э. (ред.). Социальное понимание глухоты . Спрингфилд, Иллинойс.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - Шейн Дж (1989). Дома среди чужих . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Университета Галлодета. п. 106 . ISBN 9780930323516 .