Американский союз гражданских свобод против Эшкрофта

Американский союз гражданских свобод против Эшкрофта (поданный 9 апреля 2004 г. в США ) — иск, поданный от имени ранее неизвестной компании-провайдера интернет-услуг (ISP) под псевдонимом John Doe , Inc. Американским союзом гражданских свобод против федеральное правительство США , Министерство юстиции под руководством бывшего генерального прокурора США Джона Эшкрофта .

В 2010 году выяснилось, что Джон Доу на самом деле был Николасом Меррилом из Calyx Internet Access. ^[1] На Меррилла распространялись письма национальной безопасности (NSL) от Федерального бюро расследований, требующие раскрытия частной информации, а также приказ о неразглашении информации, запрещающий любое публичное обсуждение этих вопросов. В сентябре 2004 года судья Виктор Марреро из Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка отменил положения NSL Закона США «Патриот» . Это побудило Конгресс внести поправки в закон, разрешающие ограниченный судебный пересмотр NSL, и побудило правительство подать апелляцию по делу в Апелляционный суд США второго округа . Апелляция была отклонена по делу Доу I против Гонсалеса , 449 F.3d 415 (2-й округ 2006 г.), поскольку Конгресс внес поправки в раздел 2709 Закона США о усовершенствовании и повторной авторизации PATRIOT от 2005 г. ^[2]

По рекомендации Второго округа окружной суд рассмотрел поправку к закону в 2007 году по делу Доу против Гонсалеса . 6 сентября 2007 года судья Марреро отменил положение NSL пересмотренного Закона, постановив, что даже несмотря на ограниченный судебный контроль, предоставленный в измененном законе, это по-прежнему является нарушением разделения властей в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов и Первой поправкой . Это еще не реализовано в ожидании возможной апелляции правительства. ^[3]^{[ нужно обновить ]}

Оспаривание иска и доводы

Сильно отредактированная страница исходного иска.

Из-за соблюдения правил секретности правительство не позволяло ACLU раскрыть факт подачи иска в течение почти месяца, после чего им было разрешено опубликовать сильно отредактированную версию жалобы (показано справа). Согласно правилам государственной тайны (положение «Письмо о национальной безопасности», [раздел 2709] Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года , [ECPA]) ACLU по-прежнему не мог раскрыть, какому интернет-провайдеру был вручен запрос на предоставление документов.

Это побудило ACLU оспорить сам закон о секретности, и они подали иск о признании недействительным положения NSL ECPA. Внесенный сенатором США Патриком Лихи от Вермонта и принятый в 1986 году, законопроект разрешал ФБР получать данные о клиентах телефонных и интернет-компаний в ходе расследований терроризма.

ACLU утверждал, что NSL нарушила Первую и Четвертую поправки к Конституции США, поскольку

В разделе 2709 не прописан какой-либо юридический процесс, с помощью которого телефонная или интернет-компания могла бы попытаться опротестовать повестку NSL в суд и
Раздел 2709 запрещает получателю повестки NSL раскрывать, что он получил такой запрос от ФБР, и перевешивает потребность ФБР в секретности в контртеррористических расследованиях.

Правительство в принципе согласилось с утверждением ACLU о том, что получатель повестки может оспорить ее в суде, и поскольку вопрос о конкретном судебном процессе оставался под вопросом и напрямую затрагивал другие настоящие и будущие дела, Суд установил, что раздел NSL находится в стадии рассмотрения. необходимость рассмотрения.

Решение суда

Впоследствии суд признал статью 2709 Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций неконституционной. Он аргументировал это тем, что не может найти в этом положении подразумеваемого права лица, получившего повестку в суд, оспорить ее в суде, как того требует конституция.

Вывод о неконституционности по сути отвергает любую предполагаемую юридическую необходимость соблюдения абсолютной секретности в отношении дел о терроризме. Закон США «PATRIOT» затрагивается только в том случае, если ограничения на NSL в делах о терроризме также применяются к делам, не связанным с терроризмом, например, к тем, которые разрешены Законом. ^[4] Ожидалось, что правительство обжалует это решение в Верховном суде , и до тех пор, пока решение окружного суда не будет пересмотрено, процедуры секретности NSL остаются в силе. ^{[ нужна ссылка ]}

2010 – Частичная отмена постановления о неразглашении информации

10 августа 2010 года, спустя 6 лет, Николас Меррилл был частично освобожден от приказа о неразглашении информации и ему разрешили раскрыть свою личность, хотя он не смог раскрыть, какую информацию от него требовало ФБР. Это произошло через 3 года после того, как Меррилл получил «премию свободы» от ACLU, которому пришлось вручить награду пустому на тот момент стулу. С тех пор Меррилл основал некоммерческий институт Calyx, занимающийся образованием и исследованиями в области конфиденциальности. ^[1]^[5]

2015 – Полная отмена постановления о неразглашении информации.

14 сентября 2015 года, через 11 лет после первоначального NSL, судья федерального окружного суда Нью-Йорка полностью отменил приказ о неразглашении информации, позволив Мерриллу свободно говорить о содержании полученного им NSL. ^[6]^[7] Постановление суда вступило в силу через 90 дней после вынесения первоначального решения, чтобы дать правительству время обжаловать решение, если оно того пожелает.

См. также

Ордер канарейка

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Джон Доу, который боролся со шпионажем ФБР, освобожден от приказа о кляпе через 6 лет Ким Зеттер, Wired.com, 2010 8 10
^ Pub. L. No. 109-177 , sec. 116, 120 Stat. 192, 213 (2006).
^ Липтак, Адам. « Судья аннулирует инструмент ФБР, предоставленный Законом о патриотизме ». Нью-Йорк Таймс, 7 сентября 2007 г.
^ «Доу против Гонсалеса» . wendy.seltzer.org .
^ «Доу против Холдера (положение о письме о национальной безопасности Закона о патриотизме и связанное с ним положение о неразглашении информации)» . SDNY 04 Гражданский. 2614 (ВМ) (прямой) . NYCLU (Нью-Йоркский союз гражданских свобод). Архивировано из оригинала 13 ноября 2010 года.
^ «Решение и приказ» (PDF) . Институт Каликс . Окружной суд США, Южный округ Нью-Йорка . Проверено 16 сентября 2015 г.
^ Маклафлин, Дженна (14 сентября 2015 г.). «Федеральный суд отменил приказ о неразглашении письма о национальной безопасности; впервые за 14 лет» . Перехват . Проверено 16 сентября 2015 г.

Внешние ссылки

[zetwir1-1] Jump up to: ^а ^б Джон Доу, который боролся со шпионажем ФБР, освобожден от приказа о кляпе через 6 лет Ким Зеттер, Wired.com, 2010 8 10

[gpolink1-2] Pub. L. No. 109-177 , sec. 116, 120 Stat. 192, 213 (2006).

[lipnyt1-3] Липтак, Адам. « Судья аннулирует инструмент ФБР, предоставленный Законом о патриотизме ». Нью-Йорк Таймс, 7 сентября 2007 г.

[4] «Доу против Гонсалеса» . wendy.seltzer.org .

[5] «Доу против Холдера (положение о письме о национальной безопасности Закона о патриотизме и связанное с ним положение о неразглашении информации)» . SDNY 04 Гражданский. 2614 (ВМ) (прямой) . NYCLU (Нью-Йоркский союз гражданских свобод). Архивировано из оригинала 13 ноября 2010 года.

[6] «Решение и приказ» (PDF) . Институт Каликс . Окружной суд США, Южный округ Нью-Йорка . Проверено 16 сентября 2015 г.

[7] Маклафлин, Дженна (14 сентября 2015 г.). «Федеральный суд отменил приказ о неразглашении письма о национальной безопасности; впервые за 14 лет» . Перехват . Проверено 16 сентября 2015 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]