Научная поддержка дарвинизма

«Научная поддержка дарвинизма ( и в государственных школах не преподавать «разумный замысел» как науку ») — это четырехдневная устная петиция ученых в поддержку эволюции . Вдохновленный проектом «Стив» , он был инициирован в 2005 году археологом Р. Джо Брэндоном с целью дать публичный ответ на петицию Института открытий 2001 года «Научное несогласие с дарвинизмом» .

Петиция Института Дискавери была опубликована в 2005 году благодаря освещению в средствах массовой информации усилий Института Дискавери по внедрению разумного замысла в научные классы и противодействия этим усилиям в деле Китцмиллер против школьного округа Дуврского района . Брэндон заметил, что только около 80 из тех, кто участвовал в петиции о несогласии , обладали знаниями в области, имеющей отношение к эволюции. Поэтому Брэндон решил создать собственную петицию ученых, поддерживающих эволюцию. Петиция была размещена на ShovelBums.org, но впоследствии была удалена с сайта. ^{[ 1 ]}

В общей сложности 7733 ученых подписали заявление, подтверждающее свою поддержку эволюции, за четырехдневный период.

Заявление

Заявление было озаглавлено « Научная поддержка дарвинизма и отказ от преподавания в государственных школах «разумного замысла» как науки» . ^{[ 2 ]} и прочитайте:

Эта петиция является ответом на петицию Института Дискавери «Научное несогласие с дарвинизмом», подписанную с 2001 года 400 учёными по состоянию на июль 2005 года. Эта петиция представлена общественности как научное одобрение религиозной концепции разумного разума. дизайн над дарвинизмом (подробнее). К сожалению, большинство, 83%, этих «ученых» не имеют образования ни в областях, в которых подробно используется эволюционная теория, ни даже в науке, и они не имеют квалификации, чтобы представлять свои идеи иначе, чем как личное мнение. Мы считаем, что эта петиция вводит общественность в заблуждение, и используем ее, чтобы показать, что:
Наша петиция:
« Мы, как учёные, обученные в областях, использующих эволюционную теорию, не считаем Разумный Замысел основанной на фактах наукой, подходящей для преподавания в государственных школах, поскольку он носит теистический характер, а не эмпирический и, следовательно, не выдерживает строгих научных требований. проверка гипотез и разработка теории. Таким образом, мы просим не представлять «Разумный замысел» в государственных школах как жизнеспособную науку в рамках научной учебной программы » .
«Эта петиция не представляет собой атеистическую или исключающую научную школу мысли, и мы не поддерживаем разумный замысел или другие религиозные темы, обсуждение которых запрещено в соответствующих классах. Действительно, многие из нас принадлежат к религиозным конфессиям, и мы уважаем и поддерживать права людей помещать эволюцию, происхождение Вселенной и жизнь в контекст, который они понимают, как это определено их религией, однако наука не предназначена для объяснения или разоблачения религиозных концепций, основанных на вере, и , как таковые, основанные на религии концепции не должны преподаваться как наука».

Результаты

График, показывающий количество подписей за четыре дня (любезно предоставлено Марком Сидаллом)

За четыре дня осени 2005 г., начиная с 28 сентября 2005 г. и заканчивая в 16:09 по восточному времени 1 октября 2005 г., петиция в поддержку « дарвинизма » собрала 7733 проверенных подписи заинтересованных ученых. Из них 6965 были резидентами США и 4066 имели докторскую степень . «Петиция четырех дней» была осуществлена без внешнего финансирования или помощи какого-либо профессионального сообщества. Усилия осуществлялись по электронной почте и из уст в уста .

Среди подписавшихся был 21 член Национальной академии наук США , девять лауреатов стипендии Макартура и нобелевский лауреат. Согласно анализу Брэндона, среди тех, кто подписал его петицию, было

3385 с биологией в названии
850 с антропологией/археологией
680 с эволюционной и экологией
394 из области генетики
270 из геологии и смежных областей
234 человека из области физики, астрономии или космических наук.
111 химиков
110 психологов
75 ученых-компьютерщиков
50 инженеров

Таким образом, около 68 процентов подписавших петицию Брэндона работают в областях, связанных с биологией (используя первые четыре категории из списка выше). ^{[ 1 ]}

Петиция «Научная поддержка» собрала подписи быстрыми темпами. Ответы на петицию Брэндона поступили на 697 000% быстрее, чем количество подписей, собранных под петицией Дарвина Discovery Institute . ^{[ 3 ]}

История

Первоначальной целью Брэндона было собрать 400 подписей под петицией за четыре часа. Однако через четыре часа Брэндон обнаружил, что ему не хватает 75 подписей, и поэтому решил продлить период сбора подписей до четырех дней. Электронные письма стали более частыми, и в какой-то момент ответы на петиции приходили каждые 3,5 секунды. ^{[ 1 ]} Однако 325 подписей, собранных за первые четыре часа, можно сравнить со сбором Институтом Дискавери 400 подписей самоидентифицированных ученых, большинство из которых в нерелевантных областях, за четыре года. Через неделю после окончания четырехдневки поступило еще несколько тысяч подписей, но они не были включены в официальный подсчет.

Один из подписавшихся, доктор Стив Брилл из Университета Рутгерса , заявил:

Чтобы называться научной теорией, «Разумный замысел» должен быть как минимум опровергаем. Поскольку разумный замысел невозможно опровергнуть, он не проходит простейшую проверку научной теории.

В пресс-релизе от 20 октября 2005 года, объявляющем о результатах «Четырехдневной петиции», Брэндон обратил внимание на замечания старшего научного сотрудника Института Дискавери Майкла Бихи , коллеги по факультету биологических наук в Университете Лихай . Двадцать коллег Бехи коллективно отметили, что

Как коллеги по факультету Майкла Дж. Бехи... мы присоединяемся к хору почти всех ученых, которые приходят к выводу, что «Разумный замысел» — это не научная теория, а, скорее, слабо завуалированная попытка объяснить природные явления, ссылаясь на концепцию сверхъестественная сущность. Разумный замысел не является научной альтернативой дарвиновской эволюции, и ему нет места на уроках биологии. ^{[ 3 ]}

Другой подписавшийся, биолог Марк Сиддалл из Американского музея естественной истории , заявил:

Это не спор о том, какова природа науки. Ученые это уже определили. Это борьба за то, чему будут учить наших дочерей и сыновей, какова природа науки.

Сиддалл добавил: «Усилия Р. Джо вызвали ошеломляющую реакцию научного сообщества, которая затронула линии веры так же глубоко, как и области научных исследований». Сиддалл также помог Брэндону проверить, соответствуют ли IP-адреса респондентов учреждениям, с которыми они утверждали, что связаны. ^{[ 1 ]}

Первоначальный план Брэндона заключался в том, чтобы собрать полученные им подписи и передать их судье Джону Э. Джонсу III , который рассматривал дело Китцмиллер против школьного округа Дуврского района , а также объявить результаты в пресс-релизе. Петиция не была завершена достаточно рано, чтобы представить ее как часть заключения amicus curae по делу Дувра . Однако, если бы дело должно было быть передано в Верховный суд США , петиция могла бы быть подана amicus в то время в качестве заключения .

Р. Джо Брэндон подчеркнул, что эта «Петиция четырех дней» не означает, что научные вопросы решаются большинством голосов. Брэндон утверждает, что это показатель уровня научного консенсуса, который принимает эволюцию как жизнеспособную устоявшуюся научную теорию, преодолевшую большое количество препятствий и подкрепленную огромным количеством доказательств .

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Чанг, Кеннет (21 февраля 2006 г.). «Спроси науку» . Нью-Йорк Таймс .
↑ Термин «дарвинизм» не получил широкого научного использования и был использован для отражения названия открытий петиции Института « Научное несогласие с дарвинизмом ». См. «Проблема с использованием дарвинизма» в названии этой петиции: «Научная поддержка дарвинизма и государственных школ, не преподающих разумный замысел как науку», и почему мне пришлось его использовать. Архивировано 27 сентября 2007 г. в Wayback Machine.
^ Перейти обратно: ^а ^б PRNewsWire Тысячи ученых подписывают петицию против преподавания разумного замысла как науки: среди ученых нет дебатов - независимо от веры, разумный замысел - это не наука , официальный текст пресс-релиза, PR Newswire , Колумбус, Огайо , 20 октября 2005 г.

[Chang-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Чанг, Кеннет (21 февраля 2006 г.). «Спроси науку» . Нью-Йорк Таймс .

[2] Термин «дарвинизм» не получил широкого научного использования и был использован для отражения названия открытий петиции Института « Научное несогласие с дарвинизмом ». См. «Проблема с использованием дарвинизма» в названии этой петиции: «Научная поддержка дарвинизма и государственных школ, не преподающих разумный замысел как науку», и почему мне пришлось его использовать. Архивировано 27 сентября 2007 г. в Wayback Machine.

[press-3] Перейти обратно: ^а ^б PRNewsWire Тысячи ученых подписывают петицию против преподавания разумного замысла как науки: среди ученых нет дебатов - независимо от веры, разумный замысел - это не наука , официальный текст пресс-релиза, PR Newswire , Колумбус, Огайо , 20 октября 2005 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]