Когнитивно-эмпирическая самотеория
 | Эта статья , возможно, содержит оригинальные исследования . ( декабрь 2012 г. ) |
 | Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлен оригинальный аргумент по определенной теме. ( декабрь 2012 г. ) |
Когнитивно-эмпирическая теория самости ( CEST ) — это модель двойного процесса восприятия, разработанная Сеймуром Эпштейном . CEST основан на идее, что люди действуют, используя две отдельные системы обработки информации: аналитически-рациональную и интуитивно-опытную. Аналитико-рациональная система является обдуманной, медленной и логичной. Интуитивно-эмпирическая система является быстрой, автоматической и эмоционально управляемой. Это независимые системы, которые работают параллельно и взаимодействуют, формируя поведение и сознательное мышление. [1]
В прошлом существовали и другие теории двойного процесса. Шелли Чайкен , Эвристически-систематическая модель различие Карла Юнга между мышлением и чувством и теория Джона Барга об автоматической и неавтоматической обработке данных — все они имеют компоненты, схожие с CEST. Однако когнитивно-эмпирическая теория самости Эпштейна уникальна тем, что она помещает модель двойного процесса в контекст глобальной теории личности , а не рассматривает ее как изолированную конструкцию или когнитивный ярлык. [1] [2] Эпштейн утверждает, что в контексте повседневной жизни между двумя системами происходит постоянное взаимодействие. Поскольку система опыта работает быстро, руководствуется эмоциями и прошлым опытом и требует мало когнитивных ресурсов, она особенно приспособлена для ежедневной обработки большей части информации, причем вся эта работа происходит за пределами сознательного осознания. Это, в свою очередь, позволяет нам сосредоточить ограниченные возможности нашей рациональной системы на том, что требует нашего сознательного внимания в данный момент. [1]
Индивидуальные различия в предпочтениях аналитической или эмпирической обработки можно измерить с помощью Rational Experiential Inventory (REI). REI измеряет два независимых режима обработки с помощью двух факторов: потребности в познании (рациональная мера) и веры в интуицию (эмпирическая мера). Несколько исследований подтвердили, что REI является надежным показателем индивидуальных различий в обработке информации и что два измеряемых независимых стиля мышления объясняют значительную дисперсию , которая не учитывается другими теориями личности. [3] например, пятифакторная модель . [4]
Аналитико-рациональная система
[ редактировать ]Аналитико-рациональная система — это система сознательного мышления. Это медленное, логичное и гораздо более позднее эволюционное развитие. Рациональная система — это то, что позволяет нам проявлять многие виды поведения, которые мы считаем исключительно человеческими, например абстрактное мышление и использование языка. Это система умозаключений, которая действует посредством разума и требует большого количества когнитивных ресурсов. В результате рациональная система имеет ограниченные возможности. Эта система лишена эмоций и относительно легко может быть изменена с помощью логики и разума. [1]
Рациональная система уникальна благодаря своей осведомленности и способности сознательного контроля. В отличие от эмпирической системы, которая не осознает и не зависит от рациональной системы, рациональная система способна понимать и корректировать работу эмпирической системы. [1] Это не означает, что рациональная система способна подавить систему опыта, но это означает, что рациональная система может, приложив сознательные усилия, решить принять или отвергнуть влияние системы опыта. [1] В результате даже люди, склонные к обработке опыта, способны игнорировать его влияние, когда сознательно решают сделать это. [3] Аналитико-рациональный фактор, получаемый из REI, называется потребностью в познании (NFC). [2] Были проведены исследования по вопросу о субфакторах, но NFC сохранил свою последовательность в факторном анализе, предполагая, что субфакторы не могут быть надежно извлечены. [4] Однако другие полагают, что подшкалы способностей и вовлеченности могут применяться как к рациональным, так и к экспериментальным системам. [2]
Интуитивно-опытная система
[ редактировать ]Интуитивно-эмпирическая система — это система предсознательного обучения, которую люди, вероятно, разделяют с другими животными более высокого порядка, поскольку это гораздо более древнее эволюционное развитие. [5] Он быстрый, автоматический, целостный и тесно связан с аффектом или эмоцией. [5] Изменения происходят внутри системы посредством трех форм ассоциативного обучения: классического обусловливания , оперантного обусловливания и обучения с помощью наблюдения . [4] Обучение в этой системе часто происходит медленно посредством подкрепления и повторения, но как только изменение произошло, оно часто становится очень стабильным и устойчивым к обесцениванию. [1]
Недавние исследования выявили три надежных аспекта интуитивно-эмпирической обработки: интуиция, воображение и эмоциональность. [4] Интуиция наиболее тесно связана с системой в целом, поскольку этот аспект касается способности экспериментальной системы создавать ассоциации и аффективные суждения вне осознания. [4] В интуитивно-эмпирической системе воображение опыта может иметь когнитивные и поведенческие эффекты, аналогичные самому опыту. [6] Таким образом, воображение также играет первостепенную роль в экспериментальной системе, которая учится главным образом через опыт. [4] Эмоции — это третий аспект интуитивно-опытной системы. Возможно, эмоции являются наиболее фундаментальным компонентом; без него экспериментальная система вообще не существовала бы. [1] [4] Эмоциональное подкрепление необходимо для осуществления ассоциативного обучения. Эмоции также влияют на то, к каким переживаниям обращают внимание, основываясь на истории подкреплений эмпирической системы, а также на нашу мотивацию приближаться к конкретным переживаниям или избегать их. Также было показано, что эмоциональная вовлеченность в опыт влияет на относительное влияние системы опыта. [5] То есть по мере роста эмоциональности растет и важность и влияние системы опыта. [7]
Сравнение рациональных и экспериментальных систем
[ редактировать ]| Рациональная система | Экспериментальная система |
|---|---|
| Аналитический | целостный |
| Преднамеренный | Автоматический |
| Рациональный | Эмоциональный |
| Опосредует поведение посредством сознательной оценки | Опосредует поведение через «чувства» |
| Медленно для отложенного действия | Быстро для немедленных действий |
| Легко изменить разумом | Устойчивость к изменениям |
| Сознательный | предсознательное |
Индивидуальные различия в стилях мышления
[ редактировать ]Индивидуальные различия в контексте CEST можно оценить несколькими способами. Во-первых, если рациональные и экспериментальные процессы являются независимыми системами обработки информации, можно было бы заподозрить, что существуют индивидуальные различия в том, насколько эффективно мы используем эти системы. То есть у каждого человека должен быть уровень интеллекта по каждой из двух систем. Рациональный интеллект можно достаточно легко измерить с помощью простых тестов IQ, которые, естественно, оценивают многие аспекты рациональной системы. [1] Однако тесты IQ не оценивают ни одного из основных аспектов экспериментальной системы. Чтобы решить эту проблему, был разработан опросник конструктивного мышления (CTI) для измерения индивидуальных различий в эффективности экспериментальной системы. В соответствии с предположением о независимости исследования не выявили корреляции между показателями IQ и показателями CTI. [1]
Индивидуальные различия в предпочтении одной системы другой — это еще одна значимая личностная переменная, которую можно предположить. Для проверки этого предположения были разработаны Рационально-Экспериментальный Опрос (REI) и более поздний Рационально-Экспериментальный Мультимодальный Опрос (REIm). [3] [4] Действительно, достоверные индивидуальные различия в предпочтениях стилей мышления последовательно выявляются в исследованиях, в которых используются эти оценки. Более того, индивидуальные различия в предпочтении того или иного стиля мышления, согласно оценке REI, связаны с рядом значимых жизненных результатов. Предпочтение рациональному мышлению демонстрирует ряд полезных ассоциаций. Повышение успеваемости (баллы GRE и средний балл), чувство собственного достоинства , открытость к опыту и добросовестность , а также снижение уровня депрессии и тревожности, связанной с состоянием, были связаны с потребностью в познании. [4] [8] Более высокие уровни веры в интуицию дают более неоднозначные результаты. Креативность, спонтанность, эмоциональное выражение, доброжелательность , экстраверсия и позитивные межличностные отношения — все это связано с предпочтением обработки опыта. Однако это также связано с авторитаризмом , суевериями и стереотипным мышлением. [4] [9]
Обнаружены также половые и возрастные различия в стилях мышления. Исследования неизменно показывают, что женщины склонны больше полагаться на эмпирическую обработку, тогда как мужчины, похоже, более склонны к рациональной системе. Исследования также показывают, что наш стиль обработки предпочтений, вероятно, меняется с возрастом. В частности, с возрастом предпочтение веры в интуицию уменьшается. Однако никакой связи между возрастом и потребностью в познании не обнаружено. [8]
Взаимодействие экспериментальной и рациональной систем
[ редактировать ]Согласно CEST, поведение является результатом взаимодействия между рациональными и эмоциональными системами обработки. Обе системы имеют свои собственные адаптации и, следовательно, свои сильные и слабые стороны. Система опыта может быстро и эффективно направлять большую часть поведения в повседневной жизни. Однако на него в первую очередь влияют эмоции и в силу его конкретного и ассоциативного характера он плохо справляется с абстрактными понятиями. Рациональная система направляет поведение посредством логических принципов. Следовательно, он хорошо оснащен для коррекции экспериментальной системы. Однако рациональная система медленна и требует большого количества когнитивных ресурсов.
Учитывая эти моменты, обе системы лучше всего работают в тандеме. Взаимодействие между системами может происходить как последовательно, так и одновременно, при этом каждая система влияет на другую. [1] Нормальное функционирование систем происходит следующим образом: человеку представляется событие, система опыта автоматически устанавливает ассоциативные связи с другими событиями или переживаниями в пределах той же схемы , и на событие в целом вызывается эмоциональный отклик или «вибрация». . Эта эмоциональная реакция затем направляет поведение. Этот процесс, от представления события до эмоциональной реакции, происходит мгновенно, автоматически и вне осознания. [1] Это не значит, что мы не осознаем эмоциональную реакцию. Действительно, мы испытываем «вибрацию», возникающую в результате этого процесса, и рациональная система часто пытается понять или рационализировать поведение. Рационализация, или процесс поиска рационального объяснения поведения, обусловленного опытом, происходит чаще, чем обычно считается. [1] В процессе рационализации мы естественным образом выбираем наиболее эмоционально удовлетворительное объяснение нашего поведения, при условии, что оно не слишком серьезно нарушает наше понимание реальности. Это эмоциональное влияние системы опыта на рациональную систему и возникающий в результате этого процесс рационализации рациональной системы являются, согласно CEST, основной причиной человеческой иррациональности. [1]
Рациональная система также способна оказывать влияние на эмпирическую систему. Поскольку рациональная система медленнее, она в состоянии корректировать эмоциональную автоматическую реакцию эмпирической системы. [1] Именно эта способность позволяет нам сознательно контролировать наши автоматические реакции и иметь такие возможности, как отсроченное удовлетворение . Повторение сознательного поведения также может привести к тому, что рациональная система будет оказывать влияние на эмпирическую систему. Когда сознательное поведение повторяется достаточно часто, оно может стать процедурным и перейти в систему опыта. Доказательством этого может служить тот факт, что высокая вера в интуицию связана с более высоким уровнем соблюдения гигиены рук среди врачей. [8]
Важность и последствия
[ редактировать ]Когнитивно-эмпирическая само-теория — не первая теория множественной обработки. Фрейд различал первичный процесс и вторичный процесс, а Павлов предложил первую и вторую сигнальные системы. [10] Совсем недавно Амос Тверски и Дэниел Канеман представили идею эвристики и пришли к выводу, что существуют естественные и экстенсиональные формы рассуждения. Однако CEST отличается от предыдущих моделей двойной обработки по ряду важных особенностей. Во-первых, CEST представляет идею адаптивного бессознательного. То есть основное предположение CEST заключается в том, что экспериментальная система развивалась эволюционно, поскольку она была адаптивной по своей природе, и по большей части она остается адаптивной. [4] Это серьезное отклонение от многих прошлых теорий, которые имели тенденцию фокусироваться на неадаптивной природе бессознательной обработки информации. CEST уникален еще и тем, что объединяет компоненты, которые в контексте других теорий являются несвязанными конструкциями; CEST объединяет их в одну организованную адаптивную систему. Таким образом, CEST представляет собой более целостную когнитивную теорию личности. [1]
Существует также ряд важных исследовательских приложений, связанных с CEST. Например, человеческая иррациональность постоянно находится в центре внимания когнитивных исследований. CEST утверждает, что, поняв наши рациональные и основанные на опыте системы и то, как они взаимодействуют, мы можем понять, как эти преимущественно адаптивные системы могут в некоторых случаях приводить к неадаптивному поведению. [2] [5] Существуют также клинические применения CEST. Когнитивные терапевты обычно поощряют людей обращаться к своей рациональной системе, чтобы оспорить неадаптивные мысли. [1] Дальнейшие исследования индивидуальных различий в стилях обработки клинической выборки могут дать представление о том, как лучше всего диагностировать и лечить психопатологии. [3]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д Эпштейн, Сеймур; В: Справочник по психологии: Личность и социальная психология, Том. 5. Миллон, Теодор (ред.); Лернер, Мелвин Дж. (Ред.); Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons Inc, 2003. стр. 159–184. [Глава]
- ^ Перейти обратно: а б с д Пачини Р., Эпштейн С. (1999). Связь рациональных и основанных на опыте стилей обработки информации с личностью, базовыми убеждениями и феноменом смещения соотношения. Журнал личности и социальной психологии , 76, 972–987.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Эпштейн, С.; Пачини, Р.; Денес-Радж В. и Хейер Х. (1996). «Индивидуальные различия в интуитивно-опытном и аналитически-рациональном стилях мышления». Журнал личности и социальной психологии . 71 (2): 390–405. дои : 10.1037/0022-3514.71.2.390 . ПМИД 8765488 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Норрис П. и Эпштейн С. (2011). «Экспериментальный стиль мышления: его аспекты и отношения с объективными и субъективными критериями». Журнал личности . 79 (5): 1044–1080. дои : 10.1111/j.1467-6494.2011.00718.x . ПМИД 21241307 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Денес-Рай В., Эпштейн С. (1994). Конфликт между интуитивной и рациональной обработкой: когда люди ведут себя вопреки здравому смыслу. Журнал личности и социальной психологии , 66, 819–829.
- ^ Эпштейн, С. и Пачини, Р. (2001). Влияние визуализации на интуитивную и аналитическую обработку информации. Воображение, познание и личность , 20, 195–216.
- ^ Пачини Р., Мьюир Ф. и Эпштейн С. (1998). Депрессивный реализм с точки зрения когнитивно-эмпирической теории Я. Журнал личности и социальной психологии , 74, 1056–1068.
- ^ Перейти обратно: а б с Сладек, Р.М., Бонд, М.Дж., и Филлипс, Пенсильвания (2010). Возрастные и гендерные различия в предпочтениях рационального и экспериментального мышления. Личность и индивидуальные различия , 49, 907–911.
- ^ Кеммельмайер, М. (2010). Авторитаризм и его связь с интуитивно-эмпирическим когнитивным стилем и эвристической обработкой. Личность и индивидуальные различия , 48, 44–48.
- ^ Эпштейн, С. (1994). Интеграция когнитивного и психодинамического бессознательного. Американский психолог , 49, 709–724.