Jones v. Bock

Jones v. Bock
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 30 октября 2006 г. Принято 22 января 2007 г.
Полное название дела	Лоренцо Л. Джонс, истец против Барбары Бок, Уорден и др.; Тимоти Уильямс, истец против Уильяма С. Овертона и др.; Джон Х. Уолтон, истец, против Барбары Бушар и др.
Цитаты	549 США 199 ( подробнее ) 127 С. Кт. 910; 166 Л. Ред. 2д 798; США 2007 г. ЛЕКСИС 1325; 75 USLW 4058; 68 Фед. Р. Серв. 3д (Каллаган) 643; 20 Fla. L. Weekly Fed. С 61
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Антонин Скалиа Энтони Кеннеди   · Дэвид Соутер Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито
Мнение по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились единогласно

Джонс против Бока , 549 US 199 (2007), рассматривалось Верховным судом США . Вопросы касались обязательств истцов-заключенных перед подачей иска о гражданских правах. Мнение большинства было поддержано председателем Верховного суда Робертсом, и суд решил дело единогласно.

Фон

Конгресс принял Закон о реформе тюремных судебных разбирательств (PLRA) в 1996 году, чтобы помочь снизить нагрузку на федеральную судебную систему , связанную с обширными судебными разбирательствами между заключенными. Закон требовал исчерпания федеральных и государственных административных средств правовой защиты, прежде чем заключенный мог подать иск о гражданских правах.

Шестой округ вместе с некоторыми другими судами низшей инстанции принял несколько процессуальных правил, призванных реализовать это требование об исчерпании прав и облегчить раннюю судебную проверку.

Верховный суд предоставил certiorari для разрешения конфликта в деле «Джонс против Бока» и двух других объединенных дел, а именно «Уолтон против Бушара» и «Уильямс против Овертона» , в которых он единогласно решил, что неисчерпание процедур рассмотрения жалоб в тюрьмах является утвердительной защитой, тем самым отвергая процессуальные правила Апелляционного суда как выходящие за надлежащие пределы роли судьи.

Проблемы в этих случаях заключались в следующем:

1. предписывает ли PLRA «полное исчерпание возможностей», требующее от федерального суда отклонения федеральной жалобы заключенного на гражданские права из-за неисчерпания его административных средств правовой защиты всякий раз, когда имеется единственное неисчерпанное требование, несмотря на наличие других исчерпанных требований;
2. требует ли PLRA от заключенного назвать имя конкретного ответчика в своей административной жалобе, чтобы исчерпать свои административные средства правовой защиты в отношении этого ответчика и сохранить свое право подать на него в суд; и
3. является ли удовлетворение требования PLRA об исчерпании ресурсов предварительным условием для федерального иска о гражданских правах заключенного, так что заключенный должен заявить и задокументировать в своей жалобе, как он исчерпал свои административные средства правовой защиты, или вместо этого является ли неисчерпание позитивной защитой, которую необходимо ссылаться и доказано защитой.

Решение

Верховный суд вынес решение по этим трем вопросам 22 января 2007 г. в пользу истцов-заключенных. Он отверг различные механизмы проверки исчерпания средств, принятые в некоторых округах, и, таким образом, облегчил для заключенных/истцов подачу исков, связанных с жалобами на обращение с ними в тюрьме.

См. также

• Закон о реформе тюремного судопроизводства

Ссылки

Эта статья включает текст из Open CRS , публикации, воспроизводящей общедоступные отчеты Конгресса США .

Внешние ссылки

• Текст по делу Джонс против Бока , 549 U.S. 199 (2007) доступен по адресу:   Cornell    Scholar Google    Justia    Oyez (аудио устных аргументов)  
• отчет CRS