Bishopsgate Investment Management Ltd против Хомана

Bishopsgate Investment Management Ltd против Хомана
Суд	Апелляционный суд
Цитаты	[1994] EWCA Civ 33 , [1995] Глава 211
Членство в суде
Судьи сидят	Диллон Эл.Дж. , Леггатт Эл.Дж. , Генри Эл.Дж.
Ключевые слова
Отслеживание в обратном направлении

Bishopsgate Investment Management Ltd против Хомана [1994] EWCA Civ 33 — это дело по английскому закону о трастах, касающееся того, может ли бенефициар, фидуциарий которого нарушает доверие, отслеживать активы через счет с превышением лимита средств до места назначения.

Факты

Г-н Хоман, партнер PriceWaterhouseCoopers , управлял неплатежеспособными компаниями Роберта Максвелла . После того, как Максвелл упал со своей роскошной яхты и умер, выяснилось, что он забрал пенсионные деньги своих сотрудников. Bishopsgate Investment Management Ltd. являлась попечителем пенсионных денег, принадлежавших сотрудникам Maxwell Communications Corporation plc . В нарушение доверия Максвелл перечислил пенсионные деньги на счета MCC с превышением лимита средств. После ликвидации Bishopsgate заявила, что имеет право отслеживать пенсионные деньги, чтобы создать справедливое право на все активы MCC и, таким образом, иметь приоритет перед необеспеченными кредиторами MCC.

Решение

Высокий суд

Судья Винелотт постановил, что справедливого обвинения быть не может. Он признал, что может иметь место обратное отслеживание, если (1) имущество приобретено на деньги с перерасходованного счета, поскольку можно предположить, что ответчик намеревается погасить овердрафт (2) если трастовые деньги выплачиваются на счет с перерасходом средств, чтобы высвободить ограничить и разрешить покупку другого

Апелляционный суд

Апелляционный суд постановил, что связь между незаконно присвоенными деньгами и нынешними активами MCC не может быть установлена. Незаконно присвоенные деньги были переведены на счет с перерасходом средств. На тот момент смешанный фонд был исчерпан. Если не было доказательств того, что платежи были произведены на счет с перерасходом средств с намерением принести пользу трастовому фонду, из которого были сняты деньги, что в случае Максвелла представлялось крайне маловероятным, никакое справедливое обвинение не могло быть вменено в счет кредитного баланса. Таким образом, BIM не смог вернуть какие-либо незаконно присвоенные деньги пенсионного фонда от MCC в приоритете перед необеспеченными кредиторами.

Диллон Л.Дж. считал, что не существует конкретного актива, по которому можно было бы отследить имущество, если бы на счете был превышен лимит средств. Он поддержал Vinelott J's, заявив, что «по крайней мере можно спорить», что будет взиматься справедливая плата.

Леггатт Л.Дж. считал, что обратное отслеживание невозможно.

не может быть никакого справедливого средства правовой защиты против актива, приобретенного до того, как произошло незаконное присвоение денег, поскольку ex гипотеза не может быть преобразована в нечто, что существовало и, следовательно, было приобретено до того, как деньги были получены и без их помощи.

Генри Эл-Джей согласился.

Палата лордов отклонила ходатайство об апелляции.

См. также

• Английское трастовое право
• Bishopsgate Investment Management Ltd против Максвелла (№ 2) [1993] BCLC 814, обязанность директора действовать в надлежащих целях
• Macmillan Inc против Bishopsgate Investment Trust plc (№ 3)