Апелляции из Banque de Montréal c. Marcotte , 2012 QCCA 1396 (2 августа 2012 г.), отчасти в сторону Marcotte c. Banque de Montréal , 2009 QCCS 2764 (11 июня 2009 г.) (по французскому) отпуск на апелляцию грант: Bank of Montreal, et al. V. Реал Маркотт и др. , 2013 Canlii 18832 (11 апреля 2013 г.)
Решение
Апелляции Банка Монреаля, Канада Ситибанка, Банк Торонто -Одомин и Национальный банк Канады, отказанный и апелляцию Реала Маркотта и Бернарда Лапаре.
Держащий
Закон разрешает коллективное действие, когда представитель не имеет прямой причины иска против или юридических отношений с каждым ответчиком.
Различные обязательства вытекают из -за того, квалифицируются ли сборы на конверсию в качестве кредитных расходов или чистого капитала.
Доктрина междовой иммунитет не применяется. Несмотря на то, что кредитование, широко определенное, является центральным для банковского дела, нельзя сказать, что требование о раскрытии для определенных обвинений, вспомогательных, по отношению к одному типу потребительских кредитов или значительно траммы, как может быть осуществлена законодательная юрисдикция парламента над банковским кредитованием.
Доктрина первостепенной деятельности не задействована. Нельзя сказать, что основные правила контракта расстраивают федеральную цель комплексных и исключительных стандартов, а также общие правила, касающиеся раскрытия и сопровождения средств защиты, а не разочаровывать федеральную схему.
Маркотт утверждал, что обвиняемые, вопреки Закону о защите потребителей в Квебеке, не смогли раскрыть расходы на конверсию как часть их «кредитного обвинения», как определено в соответствии с Законом, что позволило бы владельцам карт, которые совершают платежи до назначения на это не оплачивая такую плату. Кроме того, он утверждал, что пять банков не смогли раскрыть существование обвинения в конверсии, которое также было нарушением Закона. Было подсчитано, что общая сумма рассматриваемых сборов составила более 242 миллионов долларов. [ 4 ]
Классовое действие стало группой из трех из -за процедурных соображений:
Amex стремился быть удаленным, потому что Маркотт не был владельцем карт American Express. Бернард Лапаре, который был, присоединился к совместному репрессирующему и соучастнику. Amex, полагаясь на решение Апелляционного суда Квебека , которое ставило под сомнение обоснованность класса, [ А ] стремился быть удаленным от действия, но его заявление было отклонено. [ 5 ]
Дежардинская часть действия была разделена, поскольку другие банки (которые были созданы в соответствии с Законом о банке ) стремились поднять конституционные вопросы, связанные с отношениями между Законом о банке и Законом о защите прав потребителей .
Основное действие и действие Desjardins были услышаны совместно, по применению сторон. [ 6 ]
Сильван Адамс провел отдельные классовые действия против Amex в отношении одних и тех же вопросов, но также утверждал, что реституция была вызвана всеми владельцами карт, даже если они не были потребителями. [ B ] Это дело было рассмотрено тем же судьей, который руководил другими действиями. [ 8 ]
Ответчики стремились отклонить действия по нескольким основаниям: [ 9 ]
Все банки, кроме BMO и Amex, стремились быть удаленными из действия, поскольку Маркотт и Лапаре не имели прямого соединения, поскольку они не имели никаких карт, выпущенных ими.
Сборы о конверсии не были «кредитными обвинениями», как определено CPA , а вместо этого попадало в определение «чистого капитала».
Пять банков, [ C ] который конкретно не раскрыл обвинение в конверсии в своих соглашениях о владельцах карт, утверждало, что обвинение было связано с обменным курсом, а не с процентной ставкой, размещенной на ежемесячных выписках. Истцы не оспаривали раскрытие, сделанное четырьмя другими банками. [ D ]
В любом случае, все банки утверждали, что, выплачивая свои остатки в полном объеме каждый месяц, владельцы карт погасили любые права, которые они могли иметь в этом вопросе.
Для любых счетов, созданных до 17 апреля 2000 года (за три года до начала действия), правила, касающиеся рецепта, предусматривают, что эти владельцы карт были связаны с участием в действии.
Конституционные доктрины по междовой иммунитету и первостепенной деятельности означали, что COA не применяется, поскольку Закон пытался регулировать деятельность, которая подпадала под федеральную банковскую власть, и противоречит существующему федеральному законодательству.
В случае, если эти доктрины не применяются, Гражданский процессурудный кодекс в Квебеке не поддержал требование о штрафных убытках в действии.
Претензии о возмещении и карательных убытках не были способны рассчитывать с точностью.
В своем отдельном разбирательстве Amex заявил по сути те же основания. В своем случае Desjardins утверждал, что платежи по кредитной карте попадают в федеральные полномочия по поводу биржевых счетов и, таким образом, защищены в соответствии с межъюзной иммунитетом и первоочередной.
Gascon J (как он тогда был), в решениях, опубликованных в тот же день, найден для истцов во всех трех действиях. В причинах, которые были тесно связаны, он держал:
Как только классное действие было разрешено, его следует рассматривать с точки зрения класса, а не с точки зрения представителя истца.
Сборы о конверсии являются «кредитными сборами» в значении S. 69 из CPA . Они не составляли «чистый капитал», поскольку иностранный торговец никогда не получает обвинение в конверсии, и он не является частью обменного курса.
Был сделан факт, что банки группы А не могли раскрыть расходы на конверсию. Кроме того, оплата сборов за конвертацию владельцами карт не является отказом от их права на действие или защиты CPA .
Период рецепта для держателей карт банков группы B, которые сформировали свой первоначальный контракт за три года до подачи класса, не закончился, поскольку новый контракт формируется каждый раз, когда продлевается кредитная карта. Рецепт для держателей карт банков группы А был приостановлен до тех пор, пока банки не начали раскрывать обвинения.
Конституционные аргументы банков были отклонены. Контракты с кредитной картой не лежат в основе банковской деятельности, поэтому CPA не мешает федеральному банковскому режиму, и не было никакого операционного конфликта или разочарования федеральной цели.
Возмещение расходов на конверсию [ E ] был заказан в качестве соответствующей санкции. Было заказано коллективное восстановление, а также индивидуальное восстановление против TD и банков группы B. Банки Группы А также были оценены карательные убытки в размере 25 долл. США на члена класса за то, что они не раскрыли плату за конвертацию.
По тем же причинам, что и в BMO , обвинения в конверсии были признаны в соответствии с кредитными платами в соответствии с CPA , и их оплата владельцами карт не представляли собой отказ от их права на восстановление обвинений.
Только обвинения в конверсии, наложенные в соответствии с контрактами, которые были сформированы после 17 апреля 2000 года, не подлежали рецепту, но было установлено, что возобновление кредитной карты, которая происходит каждые три года для держателей Desjardins, приводит к созданию нового контракта, который перезагружается период рецепта.
Desjardins адекватно раскрыл обвинения в конверсии как до, так и после 1 апреля 2006 года, так и не было нарушением раздела 12 или 219 CPA .
Оплата кредитной картой не является деятельностью, которая подпадает под законопроекты об обменной власти, и поэтому иммунитет к межджуризации не может быть вызван. Кроме того, Paramountcy не является проблемой, поскольку не было никаких доказательств того, что CPA может быть разочарован .
Карательные убытки не были оценены против Desjardins из -за масштабов возмещения, за которое он уже несет ответственность, тот факт, что его поведение не было предосудительным, полезность Службы конверсии и исключительный характер карательных убытков.
Аргумент Амекса о том, что Адамсу не хватало позиции, чтобы принести классовые действия, был отклонен. Неузначнее, знал ли он о обвинении в конверсии в течение периода класса или о том, платила ли третья сторона его ежемесячный счет.
Плата за конверсию не была частью обменного курса. Соглашение с держателем карты раскрыло свое существование отдельно, и Агентство по финансовым потребителям Канады также рассматривает такие сборы как отдельные от обменного курса.
Amex нарушил общее требование раскрытия информации, наложенное S. 12 из CPA, а также. 219, что запрещает созданию «ложных или вводящих в заблуждение представлений потребителю». Однако с марта 2003 года Amex соответствовал этим положениям.
Погашение всех расходов на конверсию, собранные у владельцев потребительских карт с 1 марта 1993 года по 1 марта 2003 года, было заказано в соответствии с разделом 272 CPA , что обеспечивает средства правовой защиты от нарушений общих обязательств Закона (например, с. 12).
Как и в BMO , рецепт не запрещал претензиям каких -либо владельцев карт, и новый контракт формируется, когда держатели карт продлевают свои карты. Конституционные претензии Amex также поступили по тем же причинам, выраженным в BMO .
Все владельцы карт, как потребители, так и не потребители, являются задолженностью реституции сборов о конверсии, налагаемых в течение периода неразглашения. Он был заказан на коллективной основе на сумму 9 561 464 долл. США для владельцев потребителей и 3 536 432 долл. США для держателей без потребителей.
Штральные убытки для владельцев потребителей были присуждены на коллективной основе в соответствии с разделом 272 CPA из -за поведения Amex в этом вопросе.
Апелляция была разрешена, и приказ против Amex отказано частично.
Доктрины междоугольного иммунитета и первостепенной деятельности не применялись для того, чтобы сделать CPA непостижимым или неработающим, особенно после того, как, в отличие от BMO и Desjardins , Адамс не утверждал, что обвинения в обращении были кредитными обвинениями в соответствии с CPA .
В качестве вывода фактора OE вопрос смешанного закона и факта, приказ Gascon J на реституцию должен стоять, так как Amex не смог продемонстрировать ощутимую и переходящую ошибку.
Предоставление карательных убытков было отменено, поскольку судебное решение не рассмотрело карательный аспект, присущий коллективному восстановлению.
Апелляция была разрешена, и приказ против Desjardins отменил.
Как объяснено в BMO , были предназначены обвинения в конверсии, чтобы составлять «чистый капитал» в значении CPA . Удержать иное будет иметь последствия, противоречащие цели действия.
Даже если такие обвинения считались «кредитными обвинениями», соответствующее средство правовой защиты было найдено в разделе 271 Закона (суд может отказаться от приказа по погашению, если потребитель не страдал от предрассудков), и раздел 272 не применяется.
Было решено, что доктрины межмурисального иммунитета и первостепенной деятельности не применяются.
Апелляция была разрешена, и приказ отказался частично.
Истцы были адекватными представителями истцами против всех банков. Как отмечалось в общих положениях Гражданского процессуального кодекса , то, что необходимо представителю истцу, является не личным юридическим интересом, а достаточным интересом. Качество представителя истца отличается от интереса представленных членов.
Как и в Desjardins , обвинения в конверсии были представлены для составления чистого капитала.
Ни междовой иммунитет, ни первостепенное значение не мешают CPA подавать заявку в банки, поскольку кредитные, предлагаемые с помощью кредитных карт, не подпадает под федеральную банковскую власть. Paramountcy не мешает Office De La Protection Du Consommateur приносить жалобы на банки, поскольку это может сделать только Агентство по финансовым потребителям Канады, но федеральный закон и закон провинции может работать вместе гармонично.
Поскольку банки группы B раскрыли свои обвинения в конверсии, Desjardins был применен, и действие против них было отклонено.
Поскольку банки группы А не раскрывали такие обвинения, Амекс был применен, и они считали, что они нарушили как CPA , так и CCQ . Тот факт, что ставка обвинения в конверсии была разумной, а конкурентоспособность считалась недостаточной причиной для отказа принять решение о реституции. Тем не менее, часть премии, оцененная против Amex, была отменена, так как ее ответственность уже была рассмотрена в другом действии.
Штрафные убытки были отменены в отношении всех банков группы А, кроме ТД.
Вопросы, поднятые в отношении отказа, рецепта и отсутствия предрассудков, были отклонены. Отказ может быть осуществлен только с полным знанием; Рецепт начинает бежать только после открытия; и отсутствие предрассудков не имело значения в этом вопросе.
В Marcotte (BMO) апелляции банков были отклонены, и апелляция Marcotte и Laparé частично разрешена.
В Адамсе апелляция Amex была отклонена.
В Marcotte (Desjardins) апелляция Маркотта была разрешена частично.
Маркотт (BMO) представлял собой главное мнение, написанное Ротштейном и Вагнером JJ для единодушного суда. Их мнения в двух других апелляциях, приняв принципы главного мнения, также рассмотрели уникальные вопросы для них.
Представители истцы имеют в суд на все банки. Это разрешено в соответствии с разделом 55 CCP и согласуется с принципом пропорциональности в соответствии с разделом 4.2 Кодекса. [ 10 ] Это также соответствует подходу, принятому в провинциях общего права. [ f ]
Кроме того, анализ того, должны ли у истцов есть стойки, чтобы иметь одинаковый результат независимо от того, проводится ли он до или после уполномоченного действия, поскольку на обоих этапах суд должен обращаться к критериям разрешения Раздела 1003 Кодекса Полем Таким образом, принцип в процессе перегруппирования Христо-Рой (Центр госпиталиста, Соус Лонгю Дюре) против Comité Provincial Des Malades , 2007 QCCA 1068 должен быть предпочтительнее этого в Bouchard C. Agropur Coopérative . [ 12 ]
«Чистый капитал» и «кредитные сборы»
Как объяснено в Richard v. Time Inc. [ 13 ] Цели CPA . заключаются в том, чтобы «восстановить баланс в договорных отношениях между торговцами и потребителями» и «устранить несправедливые и вводящие в заблуждение методы, которые могут исказить информацию, доступную для потребителей, и не позволяют им делать осознанный выбор» [ 14 ]
Лечение расходов на конверсию как кредитные расходы заставит торговцев либо раскрывать широкий диапазон кредитной ставки, который путает потребителей или потребует от непредвиденных владельцев карт субсидировать вспомогательные услуги, которые другие владельцы карт предпочитают использовать, что принесет пользу только некоторым потребителям за счет других и и других Сократите способность потребителей делать осознанный выбор. Оба с. 17 из CPA и искусства. 1432 CCQ не требует их классификации в качестве кредитных сборов. Вместо этого они являются дополнительными платами за дополнительную услугу, которая не нужна для потребителей, чтобы получить доступ к кредиту. [ 15 ]
Междоугольный иммунитет
Доктрина должна применяться «с ограничением» и «в целом должна быть зарезервирована для ситуаций, уже охватываемых прецедентом». [ 16 ] В тех редких обстоятельствах, которые он применяется, провинциальный закон будет неприменим в той степени, в которой его применение «ухудшает» ядро федеральной власти. Нарушение возникает, когда федеральная власть является «серьезно или значительно траммель [Эд]», особенно в нынешнюю эру кооперативного, гибкого федерализма ». [ 17 ]
SS. 12 и 272 CPA , которые касаются раскрытия требований обвинений и средств правовой защиты от нарушения того же, не нарушают федеральную банковскую власть. [ 18 ]
Несмотря на то, что кредитование, широко определенное, является центральным для банковского дела, нельзя сказать, что требование о раскрытии для определенных обвинений, вспомогательных, по отношению к одному типу потребительских кредитов или значительно траммы, как может быть осуществлена законодательная юрисдикция парламента над банковским кредитованием. [ 19 ]
Первостепенное значение
Под юридическим обществом Британской Колумбии v. Мангат , [ 20 ] Суд постановил, что, хотя принудительное соблюдение закона провинции не приведет к нарушению федерального закона, он, тем не менее, может ясно расстроить федеральную цель и содержать неконституционную. Тем не менее, тот факт, что парламент законодал в районе, не исключает провинциального законодательства в той же области. [ 21 ] "[T] o вменять парламенту такое намерение« занять [y] поля »в отсутствие очень четкого законом языка для этого, чтобы отклониться от пути судебной сдержанности в вопросах первостепенной деятельности, что этот суд принял По крайней мере, [ О'Грэди против Спарлинг ]. [ 22 ] " [ 23 ]
Нельзя сказать, что разделы 12 и 272 CPA расстраивают или подрывают эту цель, поскольку они не предусматривают стандарты, применимые к банковским продуктам и банковским услугам, предлагаемым банками. Скорее, они формулируют договорную норму, аналогичную основным правилам контракта, найденные в CCQ. [ 24 ]
Нельзя сказать, что основные правила контракта расстраивают федеральную цель комплексных и исключительных стандартов, а также общие правила, касающиеся раскрытия и сопровождения средств защиты, а не разочаровывать федеральную схему. [ 25 ]
Кроме того, разделы 12 и 272 CPA не являются противоречивыми с разделами 16 и 988 Закона о банке и поэтому не расстраивают более узкую федеральную цель обеспечения того, чтобы банковские контракты не были аннулированы, даже если банк нарушает свои обязательства по раскрытию информации. Как указано в Канадском западном банке , «конституционная доктрина должна облегчить, а не подорвать то, что этот суд назвал« кооперативным федерализмом »». [ 26 ]
Раскрытие под CPA
Банки группы А нарушили раздел 12 CPA , не раскрыв расходы на конверсию. Нарушение не связано с условиями оплаты, или с вычислением или индикацией кредитной платы или кредитной ставки, которые специально покрываются s. 271 из CPA . Это существенное нарушение, которое противоречит цели CPA по разрешению потребителей делать осознанный выбор, и нарушение результатов невежественного или небрежного поведения. [ 27 ]
Применяется раздел 272 CPA, и соответствующим средством защиты является сокращение обязательств владельцев карт в размере всех сборов по конверсии, взимаемым в течение периода неразглашения. Поскольку существует абсолютная презумпция предрассудков в отношении нарушений, которые приводят к средствам правовой защиты в разделе 272, коммерческая конкурентоспособность налагаемых обвинений в конверсии не является следствием. [ 28 ]
Среды
Судебное решение в отношении карательных убытков должно быть восстановлено. [ 29 ]
При Cinar Corporation v. Robinson , [ 30 ] Апелляционный суд может вмешиваться в оценку суда первой инстанции о штрафных убытках, только если произошла ошибка в законе или если сумма не связана с целями, за которые присуждаются убытки. [ 31 ]
Порог присуждения карательных убытков не является выше в контексте классовых действий, истцы которых присуждаются коллективным восстановлением, а не индивидуальное восстановление. Режим восстановления не является фактором, изложенным в юриспруденции для оценки штрафных убытков, и не было бы разумно включать его как единое целое. [ 32 ]
Сумма штрафных убытков, присужденных в этом случае, рационально связана с целями, за которые ущерб присуждается. Ни доказательства антисоциального поведения, ни предосудируемого поведения не требуются для предоставления карательных убытков в соответствии с CPA . Скорее, что необходимо, так это исследование общего поведения торговца до, во время и после нарушения; поведение, которое было слабым, пассивным или невежественным в отношении прав потребителей и их собственных обязательств; или поведение, которое демонстрирует невежество, небрежность или серьезную халатность. [ 33 ]
В этом случае банки группы А нарушили CPA без каких -либо объяснений в течение нескольких лет; Эта халатность переполняет их необъяснимое решение начать раскрывать плату, которую они взимали с потребителей без их ведома. [ 34 ]
Вывод Gascon J фактически позволил стоять, и поэтому его приказ о реституции остался. Поскольку Маркотт не перекрестно апелляционно, проблема штрафных убытков не возникла, даже если Маркотт (BMO) применялся, поскольку Amex также нарушил свои обязательства по разделу 12. [ 35 ]
Кроме того, CPA не распространяется на несуществующих держателей карт, и поэтому реституция основана на положениях CCQ , которые должным образом применял судья. В соответствии с принципами, применимыми к получению оплаты, не причитающейся, основанием для реституции не является комиссия неправомерного закона, а потенциальным средством защиты не является ущербом. Скорее, основа для реституции заключается в том, что не было никакого обязательства выполнять предварительные предложения, а средство защиты - это возврат любых предварительных предварительных, сделанных без обязательств, благодаря искусству. 1492 CCQ и Art. 1699 CCC . [ 36 ]
Было решено, что платежи по кредитной карте не попадают в федеральные счета за обменные полномочия, и естественные пределы ее формулировки не позволяют их расширять. [ G ]
Кроме того, при применении Marcotte (BMO) Desjardins нарушил свои обязательства в соответствии с разделом 12 CPA и Art . 1435 CCQ не раскрывает существование платы за конвертацию, пока оно не выпустило ежемесячное заявление, показывающее такие обвинения. [ 38 ] Возмещение таких обвинений является подходящим средством правовой защиты, но правила по назначению означают, что претензии некоторых владельцев карт в настоящее время являются законами, зарегистрированными, как началось уведомление после публикации такого заявления. [ 39 ]
Дело было отправлено обратно в Верховный суд, чтобы определить соответствующую процедуру для осуществления. [ 40 ] Было решено, что поведение Десжардов не оправдывало оценку штрафных убытков, поскольку его поведение не было ни небрежным, ни небрежным. [ 41 ]
Суд постановил, что федеральные и провинциальные законы могут дополнять друг друга, и тот факт, что канадские банки являются федеральными дипломированными. [ 42 ]
Что касается более широкого аргумента банков о том, что провинции не могут предусматривать дополнительные санкции в вершине федеральных санкций, на наш взгляд, этот аргумент аналогичен их аргументу, касающемуся междовой иммунитета, в результате чего они стремятся к широкому иммунитету для банков из провинциальных законов общего применения. Существует много провинциальных законов, предусматривающих различные гражданские причины действий, которые потенциально могут быть подняты против банков. Молчание Банка Закон о гражданских средствах правовой защиты не может быть воспринято как означает, что гражданские средства правовой защиты не согласуются с Законом о банке , отсутствующим в конфликте с СС. 16 и 988. В нынешних апелляциях такого конфликта не существует, так как истцы не стремятся закончить свои контракты. [ 26 ]
Постановление, вероятно, повлияет на другие федерально регулируемые предприятия, поскольку конституционные аргументы могут быть неэффективными для иммунизации их из классовых действий, возникающих в результате законодательства о защите потребителей провинции. [ 42 ] Это также может поощрять больший провинциальный надзор, отсутствует более активное федеральное регулирование. [ 43 ]
^ Bouchard c. Agropur Coopérative , 2006 QCCA 1342 (18 октября 2006 г.) (на французском языке) , который постановил, что представительный истец в классе должен иметь причину против каждого ответчика
^ Как отмечено в Mackinnon v. National Money Mart Co. , 2004 BCCA 472 , впоследствии принятый в других провинциях [ 11 ]
^ Цитирование Канады (Генеральный прокурор) против Хислопа , Суд сказал: «Хотя этот суд признал, что Конституция Канады должна быть способна адаптироваться со временем посредством процесса эволюционного толкования, что эволюция должна оставаться в естественных пределах текста. " [ 37 ]
Arc.Ask3.Ru Номер скриншота №: 5ec8ae852856b8bee0b7172d75f02683__1632726000 URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5e/83/5ec8ae852856b8bee0b7172d75f02683.html Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1: Bank of Montreal v Marcotte - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)
