Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Vavilov
| Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Vavilov | |
|---|---|
 | |
| Слушания: 4–6 декабря 2018 г. Решение: 19 декабря 2019 г. | |
| Цитаты | 2019 ГТК 65 |
| Номер квитанции | 37748 [1] |
| Предыдущая история | Решение Федерального апелляционного суда по делу Вавилова , 2017 FCA 132 Канады Решение Федерального суда , FC 960, 2015 г. |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Рихард Вагнер |
| Пуисне Джастис | Розали Абелла , Майкл Молдавер , Андромаха Каракацанис , Клеман Гаскон , Сюзанн Коте , Рассел Браун , Малкольм Роу , Шейла Мартин |
| Причины указаны | |
| Большинство | Рихард Вагнер, Майкл Молдавер, Клеман Гаскон, Сюзанн Коте, Рассел Браун, Малкольм Роу, Шейла Мартин |
| Совпадение | Розали Абелла, Андромаха Каракацанис |
Канада (Министр гражданства и иммиграции) против Вавилова , 2019 SCC 65, является знаковым решением Верховного суда Канады , которое разъяснило определение и применение стандартов пересмотра в канадском административном праве . Вавилов применяет «презумпцию о том, что разумность является применимым стандартом всякий раз, когда суд рассматривает административные решения». [2]
Дело касалось пересмотра решения Канадского регистратора гражданства аннулировать свидетельство о гражданстве Александра Вавилова на основании того, что его родители являются тайными российскими агентами, на основании толкования ст. 3(2)(a) Закона о гражданстве. Верховный суд Канады подтвердил решение Федерального апелляционного суда об отмене решения Канадского регистратора гражданства на том основании, что оно было необоснованным.
Факты
[ редактировать ]Вавилова касается правильного толкования нормы Закона о гражданстве применительно к Александру Вавилову. Вавилов родился в Торонто в 1994 году в семье Дональда Хитфилда (урожденного Андрея Безрукова) и Трейси Фоли (урожденной Елены Станиславовны Вавиловой), которые были иностранными гражданами, проживающими в Канаде и работавшими в Службе внешней разведки России (СВР) под эгидой Программы для нелегалов . [3] [4] Их история частично вдохновила на создание шпионского драматического телесериала «Американцы» 2013–2018 годов . [3] [5]
Вопрос заключался в том, запрещает ли Закон о гражданстве Вавилову считаться гражданином в соответствии с ним, что не позволяет детям «дипломатического или консульского служащего или другого представителя или служащего в Канаде иностранного правительства» получить канадское гражданство. [6] Регистратор гражданства Канады постановил, что закон запрещает Вавилову получать гражданство. Федеральный суд согласился с Секретарем. Тогда Вавилов подал апелляцию в Федеральный апелляционный суд, которая была удовлетворена. Министр по гражданству и иммиграции обжаловал это решение в Верховном суде Канады, который отклонил апелляцию и вынес решение в пользу Вавилова.
Фон
[ редактировать ]В Канаде, прежде чем суд оценит законность решения административного трибунала, он решает, какой стандарт рассмотрения применить к этому решению. Определить стандарт пересмотра, по сути, означает решить, насколько тщательно надзорный суд будет применять решение. [7]
С 1980-х по начало 2000-х годов канадские суды могли выбирать из трех стандартов пересмотра: явная необоснованность, согласно которой суд, рассматривающий дело, отменял решение только в том случае, если оно было явно ошибочным; разумность упрощенная, согласно которой суд, рассматривающий дело, должен определить, действительно ли причины, приведенные лицом, принимающим административные решения, подтверждают его решение; и правильность, при которой суд, рассматривающий дело, заменит решение лица, принимающего решение, своим собственным. [7]
Стандарт «заявленной необоснованности» был отменен в деле Дансмюр против Нью-Брансуика , которое установило два стандарта рассмотрения: разумность, более почтительный стандарт; и корректность - непочтительный стандарт. [8] Согласно Дансмюру , апелляционный суд определял, какой стандарт применяется, применяя многоэтапный тест, который учитывал, среди прочего, какой стандарт пересмотра применялся в прошлом, и подпадает ли рассматриваемый вопрос к набору категорий в какая проверка правильности была уместной. [8]
Верховный суд
[ редактировать ]Верховный суд своим решением из 343 пунктов согласился с Вавиловым и отменил решение Секретаря. Он установил, что решение Секретаря было необоснованным в описанном выше техническом смысле. [9] Таким образом, Вавилов смог вернуть себе канадское гражданство. [4] Суд, выдержав решение Вавилова, установил новую основу для определения стандартов рассмотрения в канадском административном праве .
Во-первых, суд решил, что разумность является стандартом рассмотрения по умолчанию. Затем он выделил два вида исключений из этого общего правила, в соответствии с которыми вместо этого будет применяться стандарт правильности. Первое исключение – это случаи, когда законодательный орган указал, что корректность является приемлемой. Это может иметь место, если соответствующий закон прямо определяет стандарт пересмотра или закон позволяет истцу обжаловать решение административного трибунала в суде вместо использования судебного контроля . Второе исключение — если верховенство закона требует стандарта правильности. Суд постановил, что это тот случай, когда речь идет о конституционных вопросах, когда административное решение затрагивает «общий вопрос права, имеющий центральное значение для правовой системы в целом», или когда рассматриваемое решение относится к юрисдикции двух или больше трибуналов. [10]
Вавилов по-новому определил методологию проверки разумности и правильности. По словам Пола Дейли, «проверка разумности одновременно надежна в обеспечении контроля за пределами полномочий по принятию административных решений и уважительна в понимании того, что «[административное правосудие» не всегда будет выглядеть как «судебное правосудие»». Хотя вавиловский анализ разумности является по своей сути почтительный, но, тем не менее, более требовательный, чем формулирование стандарта разумности, разработанного в предыдущих случаях: решения должны быть обоснованными, а не просто обоснованными; лица, принимающие решения, должны продемонстрировать свой опыт, решение должно отвечать особенностям и представляться ими; стороны; и только одновременные причины могут быть предложены в поддержку разумности решения». [11]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Информация о деле SCC - Дело 37748 Верховного суда Канады.
- ^ Vavilov, at para 16.
- ^ Jump up to: а б «Сын российских шпионов чувствует «облегчение», будучи канадцем» . Новости Би-би-си . 20 декабря 2019 года. Архивировано из оригинала 30 декабря 2020 года . Проверено 25 декабря 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Уокер, Шон (19 декабря 2019 г.). «Сын российских шпионов восстановил канадское гражданство после 10-летней судебной тяжбы» . Хранитель . Архивировано из оригинала 30 декабря 2020 года . Проверено 25 декабря 2020 г.
- ^ Кеунг, Николас (19 декабря 2019 г.). «Верховный суд постановил, что рожденные в Торонто сыновья российских шпионов являются гражданами Канады» . Торонто Стар . Архивировано из оригинала 30 декабря 2020 года . Проверено 25 декабря 2020 г.
- ^ Закон о гражданстве , RSC 1985, c C-29, раздел 3 (2) (a). Архивировано 30 декабря 2020 г., в Wayback Machine.
- ^ Jump up to: а б Хекман и Ходай 2019 , с. 54.
- ^ Jump up to: а б Хекман и Ходай 2019 , с. 55.
- ^ Шульце, Дэвид (27 января 2020 г.). «Административное право только что получило новый стандарт рассмотрения » . Варианты политики . Архивировано из оригинала 30 декабря 2020 года . Проверено 25 декабря 2020 г.
- ^ Vavilov, at paras. 16, 34-37
- ^ Пол Дейли (2023), «Культура оправдания», UBC Press, стр. 120.
Источники
[ редактировать ]- Дейли, Пол (2023). Культура оправдания: Вавилов и будущее административного права . ЮБК Пресс.
- Хекман, Джеральд П.; Ходай, Амар (2019). «Еще раз о нарушении: столкновение со стандартами проверки (снова) и необходимостью проверки правильности при интерпретации объема защиты беженцев». Юридический журнал Далхаузи . 42 (1). 2019 CanLIIDocs 2819 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Гартке, Нейт (2021). «Комментарий по делу Канада (министр гражданства и иммиграции) против Вавилова». Обзор закона Альберты . 58 (3): 761–772. 2021 CanLIIDocs 634 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII.