Обязательная трудовая деятельность
Обязательная трудовая деятельность (MWA) — это программа оплаты труда в Соединенном Королевстве , согласно которой люди должны были работать ради своих пособий, иначе они рисковали подвергнуться «санкциям» и потерять их. MWA стартовал в мае 2011 года, но в ноябре 2015 года DWP подтвердил, что «не продлевает» его. [ 1 ] Академический анализ, проведенный Министерством труда и пенсий, поставил под сомнение эффективность MWA, и, несмотря на обнаружение «мало доказательств» того, что оплата труда улучшает заявителей при получении оплачиваемой работы, DWP проигнорировала результаты исследования, и в июне 2012 года схема получила расширение стоимостью 5 миллионов фунтов стерлингов. Аналогичная, но малоизвестная схема «Обязательная деятельность соискателя работы» (JMA). [ 2 ] был опробован « Новыми лейбористами» в 2006 году, но не продлился после 2008 года. JMA нацеливался на тех заявителей в возрасте 25 лет и старше, которые были безработными в течение 6 месяцев или более, и налагал на заявителей «санкции» за несоблюдение требований.
Юридическое оспаривание схемы и ретроспективное законодательство
[ редактировать ]Законность этой схемы была косвенно оспорена в деле Кейтлин Рейли и Джеймисон Уилсон против министра труда и пенсий . Высокий суд частично вынес решение в пользу истцов; затем они подали апелляцию в Апелляционный суд, который в феврале 2013 года постановил, что Постановления 2011 года «были незаконными и что государственный секретарь вышел за рамки полномочий, предоставленных ему парламентом, не предоставив никаких подробностей о различных программах «Возвращения к работе». «схемы в Регламенте». [ 3 ]
Министерство труда и пенсий обратилось в Верховный суд Великобритании . Тем временем он также разработал новые правила, обеспечивающие продолжение стажировок. За период действия схемы, которая была признана незаконной, возможно, 300 000 человек лишились пособий в среднем на сумму около 530-70 фунтов стерлингов. [ 3 ] на общую сумму около 130 миллионов фунтов стерлингов, которые DWP потенциально была обязана выплатить, если Рейли и Уилсон выиграют дело в Верховном суде. Правительство стремилось избежать необходимости производить эти выплаты, ретроспективно изменив закон посредством законопроекта о лицах, ищущих работу (схемы возвращения на работу) , который стал законом 26 марта 2013 года. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
Тем не менее, обязательная трудовая деятельность была создана в соответствии со своим собственным набором правил, поэтому, хотя постановление затрагивало многие из тех же вопросов, а Закон о соискателях работы (схемы возвращения к работе) внес поправки в нормативную основу схемы, результат не оказал на него прямого влияния. решения апелляционного суда. [ 8 ]
Юридическая фирма Public Interest Lawyers, представляющая интересы Рейли и Уилсона, как сообщается, подала заявления в Верховный суд, утверждая, что «действия государственного секретаря… представляют собой явное нарушение статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и правила права как вмешательство в судебный процесс со стороны законодательной власти». [ 9 ]
Юридический вызов неразглашению информации об участвующих организациях
[ редактировать ]Департамент труда и пенсий старался сохранить в секрете список организаций, участвующих в схеме MWA. Запрос о свободе информации, поданный примерно в марте 2012 года, привел к тому, что в мае 2013 года трибунал первого уровня постановил, что DWP должна раскрыть эти имена. Срок подачи апелляций истек в октябре 2013 года. [ 10 ] Предварительный список организаций, использующих Workfare, был собран в рамках кампании «Бойкот Workfare». [ 11 ]
Решение и раскрытие информации Апелляционного суда 2016 г.
[ редактировать ]DWP потратила четыре года, пытаясь заблокировать публикацию имен «поставщиков размещения»: три последовательные апелляции после такого же количества судебных постановлений, предписывающих их обнародовать, завершились в июле 2016 года решением Апелляционного суда против попыток DWP сохранить их. секрет: в списках указаны названия 534 организаций, предоставляющих трудоустройство.
См. также
[ редактировать ]- Бойкот труда
- Экономическое угнетение
- Отказ от работы
- Несвободный труд
- Зарплатное рабство
- Рабочая программа
- Работа в Соединенном Королевстве
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Департамент труда и пенсионного расчета при обзоре расходов» . ДВП. 25 ноября 2015 г. Проверено 27 ноября 2015 г.
- ^ «Качественная оценка обязательной деятельности соискателя работы (JMA) (PDF, 236,97 КБ)» . Университет Шеффилда Халлама. 31 июля 2008 г. Проверено 30 декабря 2015 г.
- ^ Jump up to: а б Саймон Паркер (28 марта 2013 г.). «Работа и чрезвычайное положение» . openDemocracyUK . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ «Законопроект о соискателях работы (схемы возвращения на работу): пояснительные примечания» . Парламент Великобритании. 19 марта 2013 года . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ «Закон 2013 года о соискателях работы (схемах возвращения на работу)» . www.legislation.gov.uk . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ «Верховенство закона подорвано» . Утечки студентов-юристов. 19 марта 2013 г. Проверено 17 января 2016 г.
- ^ Шив Малик (15 марта 2013 г.). «DWP добивается изменения закона, чтобы избежать выплаты пособий после решения Паундленда» . Хранитель . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ Сузуки, Моэт; Малик, Шив (12 февраля 2013 г.). «Постановление Паундленда пробивает большую дыру в схемах работы правительства» . Хранитель . Лондон.
- ^ Хью Мьюир; Шив Малик (21 марта 2013 г.). «Отказ лейбористов от участия в законопроекте о труде провоцирует партийную борьбу» . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ Шив Малик (19 мая 2013 г.). «По правилам трибунала, места трудоустройства должны быть обнародованы» . Хранитель . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ Кампания бойкота труда