Квебек (AG) V Канада (AG)
| Квебек (AG) V Канада (AG) | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 8 октября 2014 года Суждение: 27 марта 2015 г. | |
| Полное имя корпуса | Генеральный прокурор Квебека против генерального прокурора Канады, комиссар по огнестрельному оружию и регистратор огнестрельного оружия |
| Цитаты | 2015 SCC 14 |
| Docket № | 35448 [ 1 ] |
| Предыдущая история | Апелляция из Канады (Генеральный прокурор) против Квебека (Генеральный прокурор) , 2013 QCCA 1138 |
| Решение | Апелляция уволена. |
| Членство суда | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Пуйна: Розали Абелла , Маршалл Ротштейн , Томас Кромвель , Майкл Молдавер , Андромаха Каракатсанис , Ричард Вагнер , Клемент Гасон | |
| Причины приведены | |
| Большинство | Cromwell и Karakatsanis JJ, к которому присоединились McLachlin CJ и Rothstein и Moldaver JJ |
| Несогласие | Лебель, Вагнер и Гакон Дж.Дж., к которому присоединились Абелла Дж. |
Квебек (AG) V Canada (AG) , 2015 SCC 14 -это дело о конституционном праве Канады, касающееся способности федерального правительства уничтожать информацию, связанную с канадским реестрами с длинным оружием в соответствии с федеральным правозащитным законодательством .
Фон
[ редактировать ]В 1995 году парламент принял Закон о огнестрельном оружии , который требовал от долгих владельцев оружия зарегистрировать свое оружие. Верховный суд установил, что этот закон был в рамках федерального правозащитного права . [ 2 ] В 2012 году парламент отменил требование зарегистрировать длинные оружия в результате окончания Закона о реестре с длинными стрельбами ( ELRA ) и попытался удалить информацию в его реестре. Провинция Квебек, желающая создать и поддерживать свой собственный реестр длинного оружия, попросила федеральное правительство поделиться данными, которые он собрал, о владельцах оружия Квебека. Когда федеральное правительство отказалось делиться этой информацией, Квебек утверждал, что раздел 29 Элры , положением, распавшимся в реестре длинных оружия, выходил за рамки полномочий федерального правительства. [ 3 ]
В ходе судебного разбирательства в Верховном суде Квебека судья первой инстанции установил, что раздел 29 был неконституционным, поскольку он нарушал принцип кооперативного федерализма, учитывая, что Квебек принимал участие в «сборе, анализе, организации и изменении рассматриваемых данных. [ 4 ] Судья первой инстанции требовал, чтобы федеральное правительство поделилось информацией с Квебеком. [ 5 ]
После апелляции в Апелляционный суд Квебека , Hesler CJQ, написанный для единогласного суда, разрешил апелляцию, считая, что, поскольку федеральное правительство имело право на создание реестра огнестрельного оружия в соответствии с Законом о справочнике огнестрельного оружия , у них также будет власть разобраться с этим. [ 6 ]
Причины SCC
[ редактировать ]Верховный суд был резко разделен по этому вопросу. Большинство из пяти судов обнаружили, что раздел 29 Эльры был внутри федерального правительства, в то время как четыре несогласных судьи сочли бы его неконституционным.
Большинство
[ редактировать ]Большинство, возглавляемые Кромвель и Каракатсанис Дж . [ 7 ] Кромвель и Каракатсанис JJ указали на возможность того, что кооперативный федерализм может работать против парламентского суверенитета и может чрезмерно усложнить ситуации, когда один уровень политического выбора правительства влияет на другого. [ 8 ]
Кромвель и Каракатсанис JJ постановили, что Квебек «не установил правовую основу для своих претензий на данные», [ 9 ] обнаружив, что ожидание Квебека о дальнейшем доступе к базе данных федерального правительства [ 10 ] и что Квебек был законодательно ограничен данными лицензирования, а не с данными регистрации. [ 11 ]
ли раздел 29 Эльры Затем Кромвель и Каракатсанис JJ рассмотрели, был ультрамидесами федерального правительства по уголовному праву . Они охарактеризовали раздел 29 как определение «то, что произойдет с данными, собранными в соответствии с отмененной схемой, схемой, которую суд ранее охарактеризовал как в отношении общественной безопасности». [ 12 ] Они считали, что тот факт, что раздел 29 может препятствовать усилиям Квебека по созданию своего собственного реестра, был недостаточен для составления окрашимых законодательства. [ 13 ] Они прояснили анализ Пратте и вещества , указав, что законодательное положение, отменяющее уголовное преступление, подпадает под действие полномочий по уголовному законодательству, хотя это не является строго законом, применяющим запрет и штраф для общественного назначения. [ 14 ] Классифицируя само положение, Кромвелл и Каракатсанис JJ обнаружили, что оно также попадало в федеральное право уголовного права, поскольку «право отменять положение уголовного права должно быть достаточно широким, чтобы дать юрисдикцию парламента уничтожить данные, собранные для цели Уголовное законодательство ». [ 15 ]
Меньшинство
[ редактировать ]Меньшинство, состоящее из Лебеля , Вагнера , Абеллы и Газона JJ , обнаружило, что раздел 29 Эльры был неконституционным, поскольку он не дал Квебеку, который меньшинство считало в партнерстве с федеральным правительством, возможность получить доступ к данным реестра. Однако меньшинство не приказало правительству передавать данные в Квебек. [ 16 ]
Судьи несогласных рассмотрели законодательную историю Закона о огнестрельном оружии , в том числе комментарии, сделанные в Палате общин , в которых отмечалась высокая степень вовлечения провинции в схеме. [ 17 ] Судьи несогласных рассмотрели три вопроса, чтобы определить, ли раздел 29 Elra был Ultra Vires федеральным правительством:
- Конституционность Закона о огнестрельном оружии была поддержана Верховным судом в Законе о справочнике огнестрельного оружия, поскольку оно не «нарушало баланс федерализма»; [ 18 ]
- Данные в реестре были взаимосвязаны, [ 19 ] Это означает, что «выпуск сертификатов регистрации ... напрямую зависит от работы, выполненной Квебеком». [ 20 ] Таким образом, несогласные судьи обнаружили, что Квебек и федеральное правительство сформировали партнерство в отношении реестра оружия из -за этой взаимосвязи, хотя Квебек напрямую не вводил всю информацию в базу данных. [ 21 ] Кроме того, Квебек использовал информацию о реестре для действительных провинциальных законодательных целей; [ 22 ]
- Прат и анализ веществ и вспомогательная доктрина допускают перекрывающиеся полномочия, которые «позволяют реализовать цель федерализма», [ 23 ] и Elra , которая заканчивает партнерство в реестре между Квебеком и Канадой, должна соответствовать этим принципам:
[154] Другими словами, кооперативная схема, из которой федеральные и провинциальные правительства не могут быть демонтированы в одностороннем порядке одной из сторон, не принимая во внимание такое решение для руководителей власти его партнера. В заключение было бы принять одностороннюю форму кооперативного федерализма. Это нарушит баланс между, с одной стороны, принципом кооперативного федерализма, который позволяет правительству на одном уровне принять законы, которые влияют на полномочия другого уровня, а с другой иммунитет , который присуща принципу федерализма.
Судьи несогласных установили, что сердцевина и субстанция оспариваемого положения заключались в том, чтобы препятствовать любой провинциальной попытке использовать данные реестра с длинными стрельбами, которые в основном попадают в власть провинции и гражданские права . [ 24 ] Судьи несогласных предприняли анализ вспомогательной доктрины , обнаружив, что раздел 29 Elra значительно вторгся в провинциальные полномочия, поскольку он «ставит под угрозу это создание и полезность будущего реестра огнестрельного оружия Квебека», », [ 25 ] и что такое вторжение не было необходимым или неотъемлемой частью общей законодательной схемы. [ 26 ] Таким образом, судьи несогласных нашел бы, раздел 29 Elra неконституционным , поскольку он составил одностороннее федеральное разрушение данных реестра, не представляя их провинциям, [ 27 ] и заявил бы это недействительным.
Тем не менее, судьи несогласных отметили, что «он отсутствует законным барьером для передачи данных, не обязательно означает, что Квебек доказал, что он имеет право на получение их через суды» [ 28 ] и постановил, что Квебек не доказал, что он имеет право на данные. Судьи несогласных позволили бы федеральным правительствам и правительствам Квебека вместо этого договориться о своем собственном соглашении относительно уничтожения данных и прекращения прекращения партнерства. [ 29 ]
Влияние
[ редактировать ]Реакция на решение Верховного суда в Квебеке (AG) V Canada (AG) была смешана. Профессор конституционного права Жан Леклер, написанный для La Presse , утверждал, что решение большинства «ослабляет принцип кооперативного федерализма». [ 30 ] Шон Файн из «Глобуса и почты» отметил, что из четырех несогласных судей, три: Лебель, Вагнер и Гасон Дж.Дж. были из Квебека, указывая на «разрыв между консервативным правительством и многими квебекками». [ 31 ]
После решения Верховного суда министр государственной безопасности Квебека Лиз Териу объявила, что Квебек, тем не менее, создаст свой собственный реестр оружия. [ 32 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Информация о деле SCC - Docket 35448 Верховный суд Канады
- ^ Scc, пар. 5
- ^ Scc, пар. 8
- ^ Scc, пар. 82
- ^ Scc, пар. 9–10
- ^ Scc, пар. 11–14
- ^ Scc, пар. 19
- ^ Scc, пар. 20
- ^ Scc, пар. 23
- ^ Scc, пар. 25
- ^ Scc, пар. 26
- ^ Scc, пар. 37
- ^ Scc, пар. 40
- ^ Scc, пар. 33
- ^ Scc, пар. 43
- ^ Scc, пар. 50–52
- ^ Scc, пар. 56
- ^ Scc, пар. 104
- ^ Scc, пар. 108–110
- ^ Scc, пар. 112
- ^ Scc, пар. 121
- ^ Scc, пар. 128
- ^ Scc, пар. 148
- ^ Scc, пар. 167–168, 176
- ^ Scc, пар. 181
- ^ Scc, пар. 186
- ^ Scc, пар. 191
- ^ Scc, пар. 198
- ^ Scc, пар. 200
- ^ Леклер, Джин (31 марта 2015 г.). «Освобожденный принцип» . Пресса (на французском языке) . Получено 22 мая 2015 года .
Оставив избирателей санкционировать отсутствие федеральной лояльности, они, возможно, чтят демократический принцип, но они, безусловно, ослабляют принцип кооперативного федерализма, который, однако, так много хвастались
- ^ Штраф, Шон (27 марта 2015 г.). «Оттава может уничтожить данные Квебека о регистрации оружия, правила Верховного суда» . Глобус и почта . Получено 22 мая 2015 года .
- ^ Эллиотт, Луиза; Линдеман, Трейси (27 марта 2015 г.). «Квебек клянется создать свой собственный реестр с длинным оружием, несмотря на решение Верховного суда» . Канадская вещательная корпорация . Получено 22 мая 2015 года .