Классовый анализ
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( октябрь 2016 г. ) |
Классовый анализ — это исследование в социологии , политике и экономике с точки зрения расслоения общества на динамические классы . Это подразумевает, что не существует универсального или единообразного социального мировоззрения, а скорее существуют фундаментальные конфликты, присущие тому, как общество в настоящее время организовано . Наиболее известными примерами являются теории Карла Маркса и Макса Вебера трехкомпонентная теория стратификации .
Баррингтон Мур и политическое развитие
[ редактировать ]В немарксистском смысле классовый анализ — это теория политического развития, в которой утверждается, что политические режимы и системы формируются социальной классовой структурой страны. Главным сторонником этой теории является политолог Баррингтон Мур-младший. Согласно теории Мура, Великобритания постепенно достигла стабильного демократического правления по сравнению с соседними странами, такими как Франция и Германия , из-за быстрого перемещения крестьянства во время движения огораживания , которое полностью изменило Британия превратилась в развитое индустриальное общество с сильным буржуазным классом, который Мур считает необходимым для прочной либеральной демократии . Напротив, во Франции было большое крестьянство, которое было неподвижно на земле, но политически нестабильно, что приводило к чередованию насильственных революций и монархических реакций.
Размер класса
[ редактировать ]Социолог Эрик Олин Райт разделяет классовый анализ на макро- и микроуровни . Основу классового анализа на макроуровне можно определить со структурой классов . Примеры такой классовой структуры на макроуровне можно проанализировать в рамках фирмы, города, страны или всего мира. На микроуровне классовый анализ фокусируется на влиянии, которое класс может оказать на человека. Эрик Олин Райт называет примерами этого: «Анализ стратегий неквалифицированных рабочих на рынке труда, или влияние технологических изменений на классовое сознание, или политический вклад руководителей корпораций». [1] События на макро- и микроуровне могут коррелировать друг с другом с разных точек зрения. Райт заявляет, что события макроуровня не создаются и устанавливаются для одного большого эффекта, а вместо этого обрабатываются множеством людей по очень сложной и сложной схеме. Он утверждает, что события размера макрокласса подтверждаются воплощением нескольких событий микрокласса. Он также заявляет о противоположном влиянии каждого размера друг на друга и о том, как события микроуровня по отношению к классовым отношениям могут быть подкреплены контекстом событий макроуровня. [1]
Неовеберианское определение
[ редактировать ]По мнению социолога Ричарда Брина, классовый анализ Вебера ограничен. Вебер в основном сосредоточил внимание на неравных возможностях в жизни, которые он объяснял первоначальным распределением ресурсов внутри капиталистического рынка. Брин утверждает, что Вебер мало что сделал для решения классовых конфликтов или даже для развития коллективных действий на классовом уровне. Далее Брин пишет: «По многим причинам не существует детерминированной связи между ресурсами, которые люди приносят на рынок, и тем, что они получают взамен».
Брин цитирует работы социолога Оге Б. Соренсена (1991) о классовом анализе, в которых классовые позиции описываются как независимые от того, кто такие позиции занимает. Исходя из этого, Брин описывает, что цель классового анализа состоит в том, как и на каком основании определяются классовые позиции, а не в рыночно-определяемом подходе Вебера. Классовый анализ Вебера также не учитывал влияние класса за пределами жизненных шансов, таких как поведение, действия и предпочтения. [2]
Классовые различия в уровне образования и их объяснение
[ редактировать ]Социолог Джон Голдторп объясняет, что, хотя уровень образования в развитых странах вырос за последние десятилетия благодаря одобрению грантов, кредитов и других социальных мотивов, эмпирические данные подтверждают, что различия в социально-экономических классах по-прежнему играют важную роль в образовательном и экономическом уровне. . [3] Далее он объясняет, как люди из низшего социального класса склонны оставаться в том классе, в котором они были воспитаны, предпочитая не стремиться к дальнейшему образованию или работе, необходимой для достижения лучшего социального статуса. Объяснения этих явлений включают теории Хэлси и ее коллег, которые утверждают связь между культурой и классом, а также то, как люди высокого социального класса или высшей культуры ставят более важную цель в образовании по сравнению с родителями из низших классов . [4] По мнению Голдторпа, более агрессивный подход, на что указывают Бурдье и Пассерон, указывает на то, что система образования функционирует как социальный контроль работу школ , при котором доминирующий класс обеспечивает консервативную и эксплуатирует неравенство, которое возникает с каждым ребенком из-за их семьи классовое происхождение . [5] Это позволит субъектам низшего класса смириться с неудачей или погрузиться в контршкольные субкультуры . Голдторп, однако, утверждает, что в прошлом веке действительно существовали широкие возможности для восходящего образования и классовой мобильности, подтвержденные эмпирическими данными.
Возникают и другие теории, предложенные разными социологами. Одна точка зрения, отстаиваемая Келлером и Заваллони, указывает на то, что для лучшего понимания этих тенденций социологи должны изучать стремления человека на относительном уровне в соответствии с его социальным уровнем и положением, а не заключать абсолютные идеалы стремлений для всех классов, что было бы проще. работать. [6] Голдторп также признает точку зрения Будона на два эффекта в сфере образования. Это первичные эффекты , которые существуют в виде классовых различий в первоначальных достижениях, и вторые эффекты, которые влияют на детей при их переходе в образовательную систему. [7] Они оба работают рука об руку, хотя первоначальные достижения могут преследовать человека по мере его развития в образовательной системе (начальное), но на выбор, переходить ли на следующий уровень в системе, все еще может влиять его классовое происхождение (второй). Голдторп далее призывает исследователей уделять больше внимания второму эффекту, потому что по мере нашего прогресса, даже сегодня, ограничения основных эффектов, похоже, исчезают, поскольку все больше ресурсов и возможностей для получения образования направляются на все классовые уровни.
Класс и политическое партнерство
[ редактировать ]Голдторп описывает, как классовое влияние на социальную ситуацию человека существенно уменьшается в мире политики . [8] Это, очевидно, описано социологом М. Липсетом во второй половине 20-го века, когда либерально-демократический рабочий класс выступал за то, чтобы их партия представляла их проблемы в 1950-х годах, но быстро уменьшился в 1970-х годах, когда классовые отношения в политическом партнерстве растворялись. [9] Это особенно важно, поскольку некоторые марксистские социальные группы называют это падением рабочего класса и классового анализа. Другим примером распада политического и классового партнерства является политика Британии; в том, что конфликты политических партий, как правило, больше сосредотачивались на проблемах, а не на интересах классового сообщества. Это, в свою очередь, приводит к разделению семьи и партий, что подогревает интерес различных политических партий. [10] Хит и его коллеги предположили, что распад этого партнерства является производным от абсолютных и относительных показателей классового голосования и социальной мобильности . [11] Эти теории развиваются в ходе классового развития Британии во второй половине 20-го века, подразумевая «тенденции в моделях классовой мобильности , в уровнях классовой идентификации , а также в классовых различиях в политических взглядах и ценностях». Хит и его коллеги пытаются эмпирически опровергнуть теории Данливи и его коллег, которые утверждали, что новые структурные расколы становятся основой партийной поддержки. Помимо эмпирической поддержки против, Голдторп объясняет, что текучесть и границы являются основным аргументом против теорий Данливи и его коллег.
Классовый интерес
[ редактировать ]По мнению Эрика Олина Райта, классовые интересы «[...] — это материальные интересы людей, вытекающие из их местоположения внутри классовых отношений» (стр. 21), которые включают уровень жизни, условия труда, интенсивность труда, досуг , материальная обеспеченность и многое другое. Эти интересы являются специфически классовыми , поскольку классовое положение человека существенно влияет на «возможности и компромиссы», которые он может сделать. Классовые интересы могут также служить «теоретическим мостом между описанием классовых отношений и действиями индивидов внутри этих отношений» (с. 21). [12]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Райт, Эрик Олин, изд. (2005). Подходы к классовому анализу (1. изд.). Кембридж [ua]: Cambridge Univ. Нажимать. ISBN 0521843049 .
- ^ Брин, Ричард (2005). «Основы неовеберовского классового анализа». В Райте, Эрик Олин (ред.). Подходы к классовому анализу . Издательство Кембриджского университета. стр. 31–50. ISBN 978-0-511-11508-0 .
- ^ Голдторп, Джон Х. (1996). «Классовый анализ и переориентация теории классов: случай сохраняющихся различий в уровне образования». Британский журнал социологии . 47 (3): 481–505. дои : 10.2307/591365 . JSTOR 591365 .
- ^ Хэлси; Наводнение; Андерсон (1961). Образование, экономика и общество . Нью-Йорк: Свободная пресса.
- ^ Бурдье; Пассерон (1970). «Репродукция». Париж: Editions de Minuit .
- ^ Келлер; Заваллони (1964). «Амбиции и социальный класс: новая спецификация». Социальные силы . 43 : 58–70. дои : 10.1093/sf/43.1.58 .
- ^ Будон (1974). Возможности и социальное неравенство . Нью-Йорк: Уайли.
- ^ Голдторп, Джон Х.; Маршалл, Гордон (1992). «Многообещающее будущее классового анализа: ответ на недавнюю критику». Социология . 26 (3): 381–400. дои : 10.1177/0038038592026003002 . S2CID 145767336 .
- ^ Липсет, М. (1960). Политический человек . Лондон: Хайнеманн.
- ^ Данливи, Патрик (1979). «Городские основы политического выравнивания: социальный класс, внутренняя собственность и государственное вмешательство в процессы потребления» . Британский журнал политической науки . 9 (4): 403–443. дои : 10.1017/s0007123400001915 .
- ^ Хит; Энтони; Джоуэлл; Роджер; Куртис; Джон (1985). Как голосует Британия . Оксфорд: Пергамон. ISBN 9780080318592 .
- ^ Райт, Эрик Олин (2005). «Основы неомарксистского классового анализа». В Райте, Эрик Олин (ред.). Подходы к классовому анализу . Издательство Кембриджского университета. стр. 5–31. ISBN 978-0-511-11508-0 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]