Многоуровневое управление

Многоуровневое (или многоуровневое) управление — это термин, используемый для описания способа распределения власти по вертикали между уровнями правительства и по горизонтали между многочисленными квазиправительственными и неправительственными организациями и субъектами. Такая ситуация складывается потому, что в странах существует несколько уровней управления, включая местный , региональный, государственный , национальный или федеральный , а также множество других организаций, заинтересованных в политических решениях и результатах. Международное управление осуществляется на основе принципов многоуровневого управления. Многоуровневое управление можно отличить от многоуровневого управления, при котором разные уровни правительства разделяют или передают ответственность друг другу. Тогда как многоуровневое управление анализирует взаимоотношения разных уровней государства и взаимодействие с разными типами субъектов. '

Истоки и значение концепции многоуровневого управления

Многоуровневое управление — это подход в политической науке и теории государственного управления , возникший на основе исследований европейской интеграции . Политологи Лисбет Хуг и Гэри Маркс разработали концепцию многоуровневого управления в начале 1990-х годов и постоянно вносят свой вклад в исследовательскую программу в серии статей (см. Библиографию). Их теория возникла в результате изучения новых структур, которые были созданы ЕС ( Маастрихтский договор ) в 1992 году. Многоуровневое управление выражает идею о том, что в зарождающейся глобальной политической экономике действует множество взаимодействующих властных структур. Это «высвечивает тесную взаимосвязь между внутренним и международным уровнями власти».

«Многоуровневое управление» — это недавняя концепция, впервые вошедшая в лексикон политической науки около пятнадцати лет назад, когда компаративисты вновь познакомились с европейской интеграцией и обнаружили, что власть перемещается не только от центральных государств вверх к Европе, но и вниз к Европе. субнациональные власти. Первые попытки понять это были описательными, породившими концепции, которые породили обширную литературу. Многоуровневое, полицентрическое и многоуровневое управление подчеркивает рассредоточение принятия решений с местного на глобальный уровень. В последние годы эти концепции стали перекрестным полем политической науки, включая европейские исследования и децентрализацию , федерализм и международные организации , государственную политику (например, экологическую политику , политику здравоохранения ) и государственно-частное управление, местное управление и транснациональное управление .

Авторы недавнего обзора литературы по структуре правительства заключают, что «мы приписываем многие из недавних «передовых» теоретических достижений в политической науке исследованиям «многоуровневого управления»», и отмечают, что, хотя студенты федералисты «считали, что текущий предмет их области основан на четко определенных, укоренившихся и широко принятых идеях, они, тем не менее, были открыты для нового расцвета федеральной теории в результате обогащения этими новыми теоретическими разработками MLG». Однако нет ничего совершенно нового под солнцем. Хотя в то время это исследование почти не признавалось, оно возрождает богатую традицию в политической науке, представленную Карлом Дойчем (1966) о влиянии социальных трансакций на структуру правительства, Робертом Далем (1973) о достоинствах и пороках многоуровневой демократии и Штейном Рокканом. (1983) об идентичности и территориальной политике.

Применение концепции

Многоуровневое управление и Европейский Союз

Исследование Европейского Союза характеризовалось двумя различными теоретическими фазами. На первом этапе преобладали исследования в области международных отношений ; идеи, полученные, в частности, из государственной политики на втором этапе эти исследования были пересмотрены и добавлены . Самый простой способ понять этот теоретический сдвиг – рассматривать его как переход от отношения к ЕС как к международной организации, подобной другим (например, НАТО ), к рассмотрению его как чего-то уникального среди международных организаций. Уникальность ЕС связана как с природой, так и со степенью его развития. Это означает, что в некоторых сферах деятельности ЕС проявляет больше свойств, связанных с национальными политическими системами, чем со свойствами международных организаций.

Теория многоуровневого управления относится ко второму этапу. Многоуровневое управление характеризует меняющиеся отношения между субъектами, расположенными на разных территориальных уровнях, как из государственного, так и из частного секторов. Теория многоуровневого управления пересекает традиционно отдельные области внутренней и международной политики и подчеркивает все более исчезающее различие между этими областями в контексте европейской интеграции . Многоуровневое управление было сначала разработано на основе изучения политики ЕС, а затем применено к принятию решений ЕС в более широком смысле. В одном из первых объяснений многоуровневое управление рассматривалось как система непрерывных переговоров между правительствами, расположенными на нескольких территориальных уровнях. и описал, как наднациональные, национальные, региональные и местные органы власти опутаны территориально всеобъемлющими политическими сетями . Теория подчеркивает как все более частые и сложные взаимодействия между правительственными субъектами, так и все более важное измерение негосударственных субъектов, которые мобилизуются в выработке политики сплочения и в политике ЕС в целом. Таким образом, многоуровневое управление подняло новые и важные вопросы о роли, силе и авторитете государств.

Европейский Союз можно охарактеризовать как сочетание межправительственного сотрудничества между суверенными государствами, кодифицированного посредством ряда крупных договоров, согласованных, согласованных и подписанных государствами-членами. Эти договоры являются основной правовой основой, дающей начало гораздо более широкому процессу наднациональной интеграции, поскольку они содержат положения для их реализации. Эти законодательно-правовые инструменты: постановления , директивы , решения , рекомендации и заключения представляют собой механизмы, с помощью которых принципы интеграции, предусмотренные в договорах, на практике и с течением времени применяются, оспариваются и обеспечиваются.

Многоуровневое управление внутри ЕС понимается как уважение компетенций, разделение ответственности и сотрудничество между различными уровнями управления: ЕС, государствами-членами, а также региональными и местными властями. В этом контексте речь идет о принципе субсидиарности , который максимально приближает решения к гражданам и гарантирует, что эти действия на уровне Союза будут оправданы в свете возможностей, доступных на национальном, региональном или местном уровне. На практике многоуровневое управление в ЕС предполагает участие и координацию между всеми уровнями правительства как в процессе принятия решений, так и в реализации или оценке европейской политики.

Сочетание коллективного принятия решений с широким спектром областей политики приводит к глубокому переплетению уровней национальной политики государств-членов с уровнем европейской политики. Эта запутанность является одним из основных принципов теории многоуровневого управления. Теория многоуровневого управления описывает Европейский Союз как политическую систему со взаимосвязанными институтами, существующими на разных уровнях и имеющими уникальные политические особенности. Европейский Союз представляет собой политическую систему с европейским слоем ( Европейская комиссия , Европейский совет и Европейский парламент ), национальным слоем и региональным слоем. Эти уровни взаимодействуют друг с другом двумя способами: во-первых, на разных уровнях управления (вертикальное измерение) и, во-вторых, с другими соответствующими субъектами на том же уровне (горизонтальное измерение).

Что касается изменений в институциональной структуре Европейского Союза, нынешняя модель управления была сформирована как набор ограничений на политическую свободу усмотрения с применением центрального принципа ордолиберализма с целью использования строгих правил для сокращения дискреционной свободы действий. осуществление полномочий учреждениями во избежание их произвольного использования. Этот принцип достиг чрезвычайного эффекта на европейском уровне: он направлен не на то, чтобы избежать произвольного использования политических сил, а на то, чтобы исключить политическую ответственность и участие в процессе принятия решений. Как заключает Ларуффа: «Совершенно очевидно, что такая модель управления, которая основана только на правилах без какой-либо роли в процессе разработки демократической политики, фактически налагает ограничение на политические права европейских граждан. Это означает, что существует контроль, осуществляемый правилами над европейскими гражданами, а не контроль европейских граждан над правилами и политикой».

Европейский Союз: многоуровневое управление на практике

В Европейском Союзе около 95 000 местных и региональных органов власти в настоящее время обладают значительными полномочиями в таких ключевых секторах, как образование, окружающая среда, экономическое развитие, городское и сельское планирование, транспорт, общественные услуги и социальная политика. Эти местные и региональные власти реализуют почти 70% законодательства ЕС. Они помогают обеспечить реализацию европейской демократии и гражданства. Предполагается, что особые права и полномочия для регионов, городов и сообществ позволят обеспечить и сохранить многообразие управления на местном и региональном уровне. Выходя за рамки традиционных отношений между ЕС и государствами-членами, концепция многоуровневого управления ЕС еще больше укрепляет региональное и транснациональное сотрудничество. В более широком смысле эта концепция также включает участие негосударственных игроков, таких как экономические и социальные партнеры и гражданское общество, в процессе принятия решений на всех уровнях управления (таким образом, принимая на себя вертикальные и горизонтальные измерения многоуровневого управления).

Лиссабонский договор как важный шаг на пути к многоуровневому управлению

представляет Лиссабонский договор собой важный шаг на пути институционального признания многоуровневого управления в работе Европейского Союза. Он усиливает полномочия и влияние местных и региональных властей в процессе принятия решений Сообщества, отдавая роль национальным (и региональным) парламентам и Комитету регионов , а также закрепляет территориальное измерение Европейского Союза, в частности, территориальную сплоченность как часть процесс европейской интеграции. Комитет регионов создал систему мониторинга соблюдения субсидиарности на протяжении всего процесса разработки политики и законодательства ЕС.

Многоуровневое управление внутри ЕС как непрерывный процесс

Тем не менее, многоуровневое управление внутри ЕС представляет собой динамичный и непрерывный процесс. 16 июня 2009 года Комитет регионов принял Белую книгу по многоуровневому управлению, в которой рекомендовались конкретные механизмы и инструменты для стимулирования всех этапов европейского процесса принятия решений. Этот документ вместе с последующим заключением «Создание европейской культуры многоуровневого управления» подтвердил политическую приверженность комитета многоуровневому управлению, предложив первый политический проект «Построение Европы в партнерстве». В развитие Белой книги по многоуровневому управлению 2009 года Комитет разработал «Таблицу многоуровневого управления» для ежегодного мониторинга развития многоуровневого управления на уровне Европейского Союза.

Хартия многоуровневого управления в Европе

3 апреля 2014 года Комитет регионов принял Хартию многоуровневого управления, призывающую органы государственной власти всех уровней управления использовать и продвигать многоуровневое управление в своей будущей деятельности. Хартия открыта для подписания:

• все местные и региональные власти Европейского Союза;

• Европейским и национальным ассоциациям местных и региональных властей, а также сети местных и региональных властей предлагается официально взять на себя обязательства по соблюдению принципов многоуровневого управления, официально поддержав Хартию;

• Национальным и европейским политическим деятелям, желающим поддержать Хартию, также предлагается заявить о своей поддержке.

Многоуровневое управление за пределами Европейского Союза

Отправной точкой для многоуровневого управления была Европа, но последние книги и статьи посвящены рассредоточению власти от центральных государств в Латинской Америке, Азии и Северной Америке. За последние два десятилетия децентрализация была, по крайней мере, столь же заметна в Латинской Америке, как и в Европе, а в нескольких азиатских странах за последнее десятилетие произошла децентрализация. Рассредоточение власти над национальным государством наиболее очевидно в ЕС, но оно не является своеобразным явлением. Недавнее исследование насчитало 32 региональных МПО, объединяющих полномочия в довольно широких областях политики и охватывающих сегодня практически все государства мира, за исключением нескольких. число правительственных и неправительственных международных организаций , равно как и их масштабы, диапазон и степень вмешательства. За последние два десятилетия заметно возросло Трансграничная взаимозависимость – от миграции до изменения климата и терроризма – стимулировала региональные организации во многих частях мира.

Вертикальное и горизонтальное измерение многоуровневого управления

«Вертикальное» измерение относится к связям между высшими и низшими уровнями власти, включая их институциональные, финансовые и информационные аспекты. Здесь наращивание местного потенциала и стимулирование эффективности субнациональных уровней управления являются ключевыми вопросами для повышения качества и последовательности государственной политики.

«Горизонтальное» измерение относится к механизмам сотрудничества между регионами или между муниципалитетами. Эти соглашения становятся все более распространенными в качестве средства повышения эффективности предоставления местных государственных услуг и реализации стратегий развития.

Последствия и практическая значимость многоуровневого управления

Активизировались исследования последствий, а также характера многоуровневого управления. Эта концепция была разработана как инструмент чистого исследования, но теперь она мотивирует политиков. С конца 1990-х годов Европейская комиссия стала называть свою миссию миссией достижения многоуровневого управления, особенно в политике сплочения. В 2001 году Комиссия создала комитет по многоуровневому управлению, чтобы внести вклад в подготовку Белой книги по управлению. Жозе Мануэль Баррозу, президент Европейской комиссии, утверждает, что «многоуровневая система управления, на которой основана наша европейская региональная политика, обеспечивает ключевой импульс конкурентоспособности Союза» и что в условиях нынешнего экономического кризиса «многоуровневое управление должно быть приоритет». В резолюции, принятой в октябре 2008 года, Европейский парламент призвал государства-члены «как можно быстрее разработать практические меры, изложенные в Первой программе действий». . . с целью укрепления многоуровневого управления». В 2009 году 344 представителя выборных региональных и местных органов власти по всему ЕС одобрили резолюцию о «Хартии многоуровневого управления Европейского Союза», которая позволит населенным пунктам и регионам участвовать в европейском демократическом процессе принятия решений.

Несколько политических партий, включая Европейскую народную партию, подхватили эту тему. Европейская народная партия, которая представляет христианско-демократические партии в Европейском парламенте, недавно заявила, что «многоуровневое управление должно быть одним из руководящих принципов ЕС, неотъемлемой частью любой европейской стратегии или политики, в которой широко задействованы местные и региональные власти, и тщательно контролируется, чтобы гарантировать, что это действительно реализуется на местах».

Международные организации также заняли свою позицию по этому вопросу. В 2009 году Программа развития Организации Объединенных Наций опубликовала доклад «Обеспечение безопасности человека посредством многоуровневого управления», в котором утверждалось, что «двухуровневый подход к международным отношениям… . . на смену гораздо более сложной многоуровневой системе управления, которая также включает местных, субнациональных поставщиков общественных благ, а также субъектов регионального управления, действующих на наднациональном, но не глобальном уровне». Всемирный банк заказал серию исследований по изучению многоуровневого управления; В Организации Объединенных Наций есть исследовательский и учебный институт по сравнительной региональной интеграции, который изучает «многоуровневые процессы регулирования и отношения между суб- и наднациональным региональным управлением», а ОЭСР создала управление по многоуровневому управлению.

Однако последствия многоуровневого управления обсуждаются. В глазах недоброжелателей многоуровневое управление усугубляет коррупцию (Treisman 2000), заводит в тупик (Scharpf 2007), порождает моральный риск (Rodden 2006), ограничивает перераспределение (Obinger, Castles, Leibfried 2005), запутывает подотчетность (Peters & Pierre 2004) ) и тратит деньги (Berry 2009). Исследования причин и последствий многоуровневого управления продолжаются, и все больше и больше информации о субнациональном, а также международном измерении многоуровневого управления доступно в контексте более крупных наборов данных.

Многоуровневое управление изменением климата в городах

Глобальному изменению климата способствует постоянно растущий уровень выбросов парниковых газов, вызванный решениями и деятельностью отдельных лиц и организаций на местном, региональном, национальном и международном уровнях. Предполагается, что на города приходится до 75% глобальных выбросов углекислого газа, что отражает растущую долю населения мира, живущего и работающего в городах. Как мы знаем, борьба с изменением климата — это обширная, трудоемкая и дорогостоящая задача, задача, которую нельзя решить исключительно за счет реализации политики и регулирования со стороны только центральных правительств и органов. Становится все более очевидным, что национальные государства не смогут взять на себя обязательства и выполнить международные цели и соглашения по противодействию изменению климата, не участвуя в деятельности на субнациональном и местном уровне. Тем самым подтверждая чрезвычайную важность многоуровневого управления изменением климата в городах.

Формы управления на многих уровнях все чаще приобретают локальный масштаб, опираясь на идею «думай глобально, действуй локально», особенно в городах. Выбросы парниковых газов (ПГ) возникают в результате определенных видов деятельности, происходящих в определенных местах, что заставляет думать, что местный масштаб является наиболее подходящим политическим масштабом для обеспечения необходимой компенсации выбросов. Города являются примерами таких особых мест, где действия местного самоуправления могут и помогут сократить выбросы парниковых газов. Уровни управленческих полномочий, переданные местным органам власти в городах, воспринимались как превосходящие политические цели на национальной и международной арене. при этом некоторые местные органы власти предпринимают собственные инициативы по решению проблемы изменения климата в городах. Это устанавливает важную позицию, согласно которой местный масштаб многоуровневого управления важен для решения проблемы глобального изменения климата на городской арене.

В динамике изменения климата в городах существуют четыре различных режима управления. Каждый из них основан на местном уровне и может быть реализован в различных масштабах для смягчения последствий изменения городского климата и адаптации к ним. Самоуправление – это способность органов местного самоуправления управлять своей деятельностью. например, повышение энергоэффективности в пределах определенного города без обременительного давления для достижения целей повышения энергоэффективности, установленных национальными правительствами. Формой самоуправления в рамках многоуровневых систем является горизонтальное сотрудничество, при котором города могут сотрудничать с регионами, демонстрируя многоуровневое управление для решения проблем изменения городского климата. является обязательным условием успеха городской политики в области изменения климата. Управление через предоставление возможностей – это координация и содействие партнерству с частными организациями со стороны местного правительства. Национальные правительства также применяют этот режим управления для реализации политики и действий в городах. Управление через обеспечение, форма вертикального сотрудничества, наряду с управлением через предоставление возможностей, применяется к многоуровневым управлениям. Проблема изменения климата в городах решается здесь посредством формирования и предоставления услуг и ресурсов при дополнительной поддержке местных органов власти со стороны региональных и национальных властей. Наконец, еще одна форма вертикального сотрудничества — управление посредством регулирования. Такое регулирование характеризует традиционные формы авторитарного управления, иллюстрируя отношения между местным и национальным государством. почти полностью охватывающую всю шкалу многоуровневого управления.

Субнациональная интеграция климатических действий

В рамках различных инициатив Глобального партнерства по стратегиям развития с низким уровнем выбросов ( LEDS GP ) в 2013 году была создана тематическая рабочая группа по субнациональной интеграции ( SNI-WG ) для поддержки обучения и содействия сотрудничеству между национальными и субнациональными правительствами для ускорения эффективных действий по борьбе с изменением климата. SNI-WG реализует ряд мероприятий на глобальном и региональном уровнях, включая организацию групп на нескольких региональных и глобальных форумах, проведение дискуссий по взаимному обучению, публикацию отчетов и тематических исследований, а также проведение технических семинаров, вебинаров и предоставление консультативной удаленной экспертной помощи по LEDS ( РЕАЛЬНО ) поддержка по запросу. Этот процесс позволил получить наблюдения, отзывы и понимание потенциала вертикальной интеграции и координации субнациональных действий по борьбе с изменением климата для ускорения и масштабирования как локальных, так и глобальных сокращений выбросов. Улучшение координации и интеграции между различными уровнями власти в стране имеет решающее значение для определения как национального, так и глобального потенциала по управлению изменением климата. Городским и субнациональным органам власти требуется поддержка со стороны национального правительства, и наоборот, для разработки и реализации межсекторальной политики и действий по внутренним путям декарбонизации.

Теория многоуровневого управления и эмпирические данные показывают, что координация и вертикальная интеграция действий по борьбе с изменением климата могут:

• Помогите смягчить внутриполитические ограничения.
• Повышать амбиции национального правительства в отношении более агрессивных намерений, определяемых на национальном уровне ( INDC ), и обязательств по снижению выбросов парниковых газов .
• Расширять, а также открывать дополнительные и новые возможности смягчения последствий на субнациональном уровне.
• Ускорить эффективную реализацию национальных целей, стратегий и приоритетов развития путем их «локализации». Это также может предоставить возможности для «комплексных подходов» и увеличения «сопутствующих выгод» за счет увязки местных приоритетов с разнообразными целями развития. Улучшить согласованность субнациональных и национальных наборов климатических данных; усиление MRV.
• Создать более выгодную среду с «низким уровнем риска» для финансирования инфраструктуры и инвестиций частного сектора.
• Обеспечить безопасное обучение и укрепить национальные институты.
• Устранить признанные проблемы и ограничения действий субнациональных негосударственных субъектов (НГА) по борьбе с изменением климата.
• Расширить и ускорить приток международного государственного и частного климатического финансирования в города, городскую инфраструктуру и местные приоритеты.
• Помогите решить некоторые из постоянных проблем коллективных действий в рамках многосторонних соглашений по климату.

Программа «Города за защиту климата»

Программа « Города за защиту климата » (CCP) является одним из примеров многоуровневого управления изменением климата. Роли и обязанности распределяются на разных уровнях управления: от государственных до негосударственных субъектов (Betsill & Bulkeley, 2006). В состав членов входят 40 крупных городов по всему миру ( Группа лидеров по климату крупных городов ), при этом местные органы власти часто работают в тесной связи с национальными правительствами. Однако КПК может игнорировать деятельность национальных государств, предоставляющих местным органам власти возможность вносить изменения в позиции реализации политики и регулирования для компенсации изменения городского климата, что может иметь противоречивый характер для национальных правительств. Таким образом, иллюстрируя, что, хотя изменение климата в городах можно решать и регулировать на местном, региональном, национальном и международном уровнях, оно не всегда следует иерархическому порядку.

Критика теории многоуровневого управления

Многие проблемы, связанные с многоуровневым управлением, вращаются вокруг понятия уровней. Сама идея уровней и уровней анализа наполнена иерархическими последствиями. Однако разные уровни или социальные пространства часто взаимодействуют или пересекаются друг с другом сложными способами, которые не являются строго иерархическими. В какой степени вообще можно определить «уровни»? Представление о том, что международные организации представляют собой отдельный уровень власти и управления, является спорным. Международные сети регулирования не могут быть отдельными источниками власти, а вместо этого представляют собой восстановление государственной власти и стремление к управлению на государственном уровне другими средствами. Хотя территориальные уровни имеют смысл, когда мы говорим о государственных формах власти, они кажутся менее совместимыми с частными и рыночными формами власти.

Другая критика теории многоуровневого управления заключается в том, что на самом деле это не правильная теория, а скорее подход. Основное различие между многоуровневым управлением и другими теориями интеграции заключается в том, что оно избавляется от континуума или серой зоны между межправительственным подходом и наднационализмом и оставляет на его месте описательную структуру. Эта теория не затрагивает суверенитет государств напрямую, а просто утверждает, что субнациональные и наднациональные акторы создают многоуровневую структуру. Один из основных вопросов теории интеграции, а именно передача лояльности и суверенитета между национальными и наднациональными образованиями и будущее этих отношений в ЕС, в этой теории конкретно не рассматривается.

Определение частичных политических мер и общей макроэкономики разделено на разных уровнях принятия решений. Национальные правительства сохраняют за собой важную роль в принятии решений, но контроль нелокализуется на наднациональном уровне. В этом процессе принятия решений индивидуальный национальный суверенитет расширяется, а наднациональные институты играют автономную роль.

Хотя объем работ по многоуровневому правительству и местному самоуправлению в области интеграции иммиграции растет, нам все еще не хватает систематического обсуждения роли и позиции негосударственных субъектов в обсуждении мер реагирования на интеграцию иммигрантов между различными уровнями правительства и на местном уровне. Пробел в исследованиях многоуровневого управления заключается в отсутствии систематического изучения роли негосударственных субъектов в многоуровневом управлении.

Аргументы в пользу многоуровневого управления

Безопасность

Использование безопасности как средства утверждения идеалов демократии. Переход к многоуровневому управлению для обеспечения соблюдения идеалов не позволяет одной нации навязывать свою личную программу или восприятие того, что влекут за собой эти идеалы. Кроме того, использование наднационального суждения создает единообразие в международном изображении и обеспечении соблюдения демократических принципов. Использование многоуровневого управления безопасностью позволяет объединить ресурсы для управления этим обеспечением, в то же время позволяя государствам действовать автономно. Наднациональный уровень выступает лишь в качестве средства обеспечения взаимовыгодной безопасности. С ростом транснациональных угроз необходим метод обеспечения международной безопасности без опоры на одну полицейскую страну. Многоуровневое управление обеспечивает функциональные средства преодоления недостатков чисто национальных субъектов, решающих транснациональные проблемы на международной арене.

Экономическая взаимозависимость

Предварительным понятием Европейского Союза было Европейское сообщество угля и стали. Союз был между Францией, Бельгией, Италией, Нидерландами, Люксембургом и Западной Германией. Стремясь к концепции европейского мира, нации стремились связать нации посредством экономической взаимозависимости. Возникнув в качестве реакции на Вторую мировую войну, ЕОУС создал экономические связи для ранее независимых стран. Это обеспечило европейский мир, к которому стремились нации, и превратилось в Европейский Союз, каким он является сегодня. Это не была новая концепция, поскольку торговля исторически рассматривалась как катализатор мира между странами. Показано, что создание многоуровневого управления создает необходимые связи для развития экономической взаимозависимости в большей степени, чем простая торговля между странами. Объединение наций посредством совместного использования капитала создает сплоченность, которая удерживает эскалацию политического конфликта от перехода в состояние войны. На международной арене политический конфликт приводит к войне в результате восприятия потенциальных выгод, превышающих альтернативные издержки. Показано, что взаимозависимость, создаваемая многоуровневым управлением, значительно снижает вероятность войны за счет увеличения альтернативных издержек. Увеличение альтернативных издержек войны можно рассматривать даже с точки зрения экономических связей. Это видно, если отметить, что экономические связи между участвующими странами делают цену разрушения системы через эскалацию политической сферы в сторону войны нелогичной.

Эффективность

Многоуровневое правительство продемонстрировало возможность повышения эффективности управления за счет создания согласованного стандарта реализации и реализации политики. Более подробно, создание наднационального учреждения может быть использовано для установления стандартов того, как сотрудничающие страны проводят свою политику в области окружающей среды, промышленности и безопасности. Ключевым фактором многоуровневого управления являются условия, с которыми национальные субъекты соглашаются при формировании наднационального учреждения, поскольку они передадут определенные процессы принятия решений на более высокий уровень и соглашаются соблюдать результаты. Нации соглашаются на эти условия, поскольку они сталкиваются с общей проблемой международной политики, которая связана с проблемами коллективных действий, поэтому заниматься ими в одиночку бессмысленно. Соглашения между странами о формировании многоуровневого правительства создают выигрыш в эффективности, который позволяет им всем разделить положительную выгоду.

См. также

• Экологическое управление
• Управление сетью

Библиография

• Под ред. Ачарьи, Амитава и А.И. Джонстона. (2007). Создание сотрудничества: региональные международные институты в сравнительной перспективе . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Бейкер, Эндрю, Дэвид Хадсон и Ричард Вудворд (2005). Управление финансовой глобализацией: международная политическая экономия и многоуровневое управление . Абингдон, Оксон: Рутледж/Спелый. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
• Берри, К. (2009). Несовершенный союз: представительство и налогообложение в многоуровневых правительствах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Бертран, Жак и А. Лалиберте, ред. (2010). Многонациональные государства в Азии: примирение или сопротивление . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Берд, Ричард М. и Ф. Вайланкур, ред. (2008). Фискальная децентрализация в развивающихся странах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Брондизио, Эдуардо С.; Остром, Э.; Янг, Орегон (2009). «Связность и управление многоуровневыми социально-экологическими системами: роль социального капитала» . Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 34 : 253–278. doi : 10.1146/annurev.environ.020708.100707 .
• Даль, Роберт А. и Эдвард Тафти (1973). Размер и демократия . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
• Дойч, Карл В. (1966). Национализм и социальные коммуникации . Кембридж: MIT Press.
• Итон, Кент (2008). «Федерализм в Европе и Латинской Америке: концептуализация, причины и последствия» (PDF) . Мировая политика . 60 (4): 665–98. дои : 10.1353/wp.0.0017 . S2CID   145140420 .
• Фаллети, Тулия (2010). Децентрализация и субнациональная политика в Латинской Америке . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Фаррелл, Мэри, Б. Хеттне и Л. ван Лангенбов, ред. (2005), Глобальная политика регионализма: теория и практика . Лондон: Плутон.
• Герц, Гэри и К. Пауэрс (2011). «Региональное управление: эволюция новой институциональной формы», документ, представленный в Американской ассоциации политических наук, Сан-Диего.
• Хуге, Л. (1995). «Субнациональная мобилизация в Европейском Союзе». Западноевропейская политика . 18 (3): 175–98. дои : 10.1080/01402389508425097 . hdl : 1814/1381 .
• Хуге, Л. изд. (1996). Политика сплочения и европейская интеграция. Построение многоуровневого управления, Оксфорд: Clarendon Press.
• Хуге, Л.; Маркс, Г. (1996). « Европа с регионами»: каналы регионального представительства в Европейском Союзе». Публий: Журнал федерализма . 26 (1): 73–91. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a029841 .
• Хуге Л. и Г. Маркс (2001). Многоуровневое управление и европейская интеграция . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
• Хуге Л. и Г. Маркс (2002). Виды многоуровневого управления. Cahiers Européens de Sciences Po, 3 июня.
• Харрелл, А. (1995). «Объяснение возрождения регионализма в мировой политике». Обзор международных исследований . 21 (4): 331–358. дои : 10.1017/s0260210500117954 . S2CID   145277874 .
• Харрелл, А. (2007). О глобальном порядке: власть, ценности и конституция международного общества . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Леонарди, Р. (2005). Политика сплочения в Европейском Союзе: восстановление Европы . Хаундсмиллс, Хэмпшир: Пэлгрейв.
• Маркс, Г. (1992). Структурная политика в Европейском сообществе, в: Сбрагиа, А. (ред.), Европолитика. Институты и политика в «новом» Европейском сообществе. 191–225.
• Маркс, Г. (1993). Структурная политика и многоуровневое управление в ЕС, в: А. Кафруни и Г. Розенталь (ред.), Состояние Европейского сообщества. Том. 2, Маастрихтские дебаты и не только , 391–410. Боулдер, Колорадо: Линн Риннер.
• Маркс, Г (1996). «Акторно-ориентированный подход к многоуровневому управлению». Региональные и федеральные исследования . 6 (2): 20–40. дои : 10.1080/13597569608420966 .
• Маркс, Г.; Хуге, Л. (2003). «Распутывание центрального государства, но как? Типы многоуровневого управления». Американский обзор политической науки . 97 (2): 233–43.
• Маркс, Г. и Л. Хуге (2004). Противоположные взгляды на многоуровневое управление, в: Бах и Флиндерс (ред.), Многоуровневое управление , 15–30 Oxford: Oxford Univ. Нажимать.
• Маркс, Г.; Хуге, Л.; Бланк, К. (1996). «Европейская интеграция 1980-х годов: государствоцентричность и многоуровневое управление». Журнал исследований общего рынка . 34 (3): 341–78. дои : 10.1111/j.1468-5965.1996.tb00577.x .
• Маркс, Г. и Д. МакАдам (1996). Социальные движения и меняющаяся структура политических возможностей в Европейском Союзе, в: Г. Маркс, Ф. В. Шарпф, П. Шмиттер и В. Стрик (ред.), Управление в Европейском Союзе , 95–120. Лондон: Сейдж.
• Маркс, Г.; Нильсен, Ф.; Рэй, Л.; Солк, Дж. Э. (1996). «Компетенции, трещины и конфликты: региональная мобилизация в Европейском Союзе». Сравнительные политические исследования . 29 (2): 164–92. дои : 10.1177/0010414096029002002 . S2CID   154107196 .
• Обингер Х., Ф.Г. Каслс, С. Лейбфрид (ред.) (2005). Федерализм и государство всеобщего благосостояния . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Петерс, Г., Дж. Пьер (2004). Фаустовская сделка? в: И. Бач, М. Флиндерс (ред.) Многоуровневое управление . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Родден, Дж. (2006). Парадокс Гамильтона: обещания и опасности бюджетного федерализма . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Роккан, Штейн (с Дереком Урвином) (1983). Экономика, территория, идентичность: политика западноевропейских периферий . Лондон: Публикации Sage.
• Шарпф, Ф (2007). «Возвращение к ловушке совместного решения». Журнал исследований общего рынка . 44 (4): 845–64. дои : 10.1111/j.1468-5965.2006.00665.x . hdl : 11858/00-001M-0000-0012-4C01-7 . S2CID   154583475 .
• Смоук П., Э. Дж. Гомес, Дж. Е. Петерсон, ред. (2006). Децентрализация в Азии и Латинской Америке: на пути к сравнительной междисциплинарной перспективе . Эдвард Элгар.
• Трейсман, Д. (2000). «Причины коррупции: межнациональное исследование». Журнал общественной экономики . 76 (3): 399–457. CiteSeerX   10.1.1.335.8783 . дои : 10.1016/s0047-2727(99)00092-4 .
• Волги, Ти Джей; Фаусетт, Э.; Грант, Калифорния; Роджерс, С. (2008). «Определение формальных межправительственных организаций». Журнал исследований мира . 45 (6): 849–62. дои : 10.1177/0022343308096159 . S2CID   27721042 .

Внешние ссылки

• Распутывание Центрального государства, но как? Типы многоуровневого управления – онлайн-версия статьи Лисбет Хуге и Гэри Маркса, 2003 г. (Институт перспективных исследований, Вена, Австрия)
• Обзор многоуровневого управления – онлайн-обзор статьи «Распутывание центрального государства, но как?» от Хуге и Маркса
• Многоуровневое управление – Управление государственного управления и территориального развития ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития)