Судебная реформа Александра II
Судебная реформа Александра II вообще считается одной из наиболее успешных и последовательных из всех его реформ (наряду с военной реформой ). Была установлена совершенно новая судебная система и порядок судопроизводства. Основными результатами стали введение единой судебной системы вместо громоздкого набора сословных судов королевства и коренные изменения в уголовном процессе . Последнее включало установление принципа равенства участвующих сторон , введение общественных слушаний , суда присяжных и профессионального адвоката, никогда не существовавшего в России. Однако были и проблемы, поскольку некоторые устаревшие институты не были охвачены реформой. Также реформе препятствовали внесудебные наказания , введенные в широких масштабах во времена правления его преемников — Александра III и Николая II . [1] [2] [3]
Судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда царь подписал указ, утвердивший четыре Постановления (Установление судебных примирений, Положение о гражданском судопроизводстве, Положение об уголовном судопроизводстве и Положение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).
Судебная система [ править ]
Судебная система Императорской России сохранилась со времен правления Екатерины II . В него входили сословные суды для разных сословий королевства. Александр II ввел единую двухуровневую систему, которая состояла из Общих судебных поселений (Общие бобные производства) и Местных судебных поселений (Местные судебные поселения), где поселение ( установление ) означает орган или должность . Суды были отделены от исполнительной власти. [4]
судебные Общие соглашения
Общие судебные решения включали окружные суды, судебные палаты и Сенат. [4]
Каждый уездный суд охватывал несколько уездов . Судьи назначались министром юстиции и назначались царем . Судья должен был соответствовать определенным требованиям, среди которых стаж работы, безупречная репутация и имущественный ценз. У судей окружных судов не было фиксированного срока полномочий.
Закон предусматривал, что разные дела в зависимости от тяжести правонарушения и сложности расследования рассматриваются разными судебными коллегиями. В состав коллегии могли входить три судьи, судья и присяжные или судья и представители сословий. Введение представителей сословий, которые пользовались теми же правами, что и судьи, подверглось резкой критике как несовместимое с унификацией судебной системы.
Одним из важнейших результатов реформы стало широкое введение суда присяжных . В состав суда присяжных входили три профессиональных судьи и двенадцать присяжных. Присяжный должен был владеть недвижимостью определенной стоимости. В отличие от современных судов присяжных, присяжные не только могли решить, виновен или невиновен подсудимый, но также могли решить, что подсудимый виновен, но не подлежит наказанию, поскольку Александр II считал, что справедливость без морали неправильна. Приговор вынесли профессиональные судьи. [5]
В отличие от судов с имуществом представителей королевства, которые также могли заседать в судах высшей инстанции, суды присяжных проводились только на уровне окружного суда. Большинство либералов приветствовали введение суда присяжных, однако некоторые интеллектуалы раскритиковали его. Два примера такой критики можно увидеть в Льва Толстого и «Воскресении» « Федора Достоевского » Братьях Карамазовых . В 1878 году революционерке Вере Засулич не удалось убить петербургского генерал-губернатора Федора Трепова , приказавшего высечь политического заключенного. Хотя вина Засулич была очевидна, присяжные полностью ее оправдали. Вердикт присяжных основывался не на законе, а на чувстве несправедливости, совершенной Треповым, деле об аннулировании присяжных .
Судебные палаты представляли собой апелляционные суды по делам, рассматриваемым в окружных судах. Они также обладали юрисдикцией первой инстанции по некоторым тяжким преступлениям (обычно, если преступник был должностным лицом). Каждая судебная палата охватывала несколько губерний. Судьи также назначались царем.
Высшей судебной инстанцией был Сенат. В его состав входили кассационный отдел по гражданским делам и кассационный отдел по уголовным делам. Они заслушивали апелляции по делам, рассматриваемым в судах низшей инстанции. Кассационный департамент по уголовным делам был также судом первой инстанции по наиболее тяжким преступлениям. В 1877 году при Сенате была создана Дисциплинарная комиссия для судей.
Положение также предусматривало создание чрезвычайного Верховного уголовного суда. Он созывался в случае совершения высшими должностными лицами тяжкого преступления или покушения на царя или его родственников.
Местные урегулирования судебные
Положение предусматривало создание местных судов с мировыми судьями , которые должны были рассматривать мелкие правонарушения и не могли выносить приговоры, превышающие один год тюремного заключения. Каждый мировой судья должен был служить в округе, причем один уезд состоял из нескольких округов. Они избирались земствами сроком на три года . Однако во многих областях не было достаточного количества кандидатов, которые могли бы соответствовать требованиям для избрания. В других районах местные власти препятствовали процессу выборов. В некоторых западных регионах мировые судьи в конечном итоге назначались министром юстиции. В 1889 году всё учреждение было упразднено повсюду, кроме Москвы и Петербурга . Полномочия мировых судей принадлежали местным исполнительным органам власти. Их восстановили в 1912 году, но монархия уже была на грани краха.
Положение о выходе крестьян из крепостной зависимости ( Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости ) предусматривало создание волостных судов для рассмотрения мелких правонарушений, совершаемых крестьянами. Судьями в таких судах были местные крестьяне, которые должны были быть грамотными и не иметь судимостей. Они избирались сроком на три года выборщиками, избранными самими крестьянами. Апелляции на решения волостных судов подавали в верхние сельские суды , состоявшие из председателей местных волостных судов. Приговор, вынесенный вышестоящим сельским судом, должен был контролироваться либо мировым судьей, либо (если таковой не осуществлялся) местными властями.
Военный трибунал [ править ]
Военные суды существовали отдельно от других судов. Система военных трибуналов была указана в Военном уставе 1867 года. Согласно ему, мелкие преступления рассматривались в полковом суде. Судьями были офицеры, назначаемые начальником полка. Для исполнения решения требовалось согласие командира полка. Тяжкие преступления и апелляции рассматривались в окружных военных судах. Высшей инстанцией был Верховный военный суд. Члены Военного трибунала назначались царем. [6]
Совершенствование уголовного процесса [ править ]
До реформы стороны уголовного процесса не имели равных прав. У подсудимого не было адвоката (юридическая помощь и юридическое представительство разрешались только по гражданским делам). Не было никакого различия между судебным разбирательством и расследованием и судебным разбирательством, проводимым полицией. Судебная реформа установила современный уголовный процесс, основанный на принципе равенства сторон. Ответчику было разрешено иметь юридическое представительство. Защита теперь могла искать или предоставлять доказательства суду, а сам суд прекратил выполнять следственные функции. Его единственной задачей было решить, какая сторона представит более убедительные доказательства. Введение суда присяжных быстро привело к увеличению количества оправдательных приговоров. Судебный процесс во всех судах, кроме Сената, теперь был публичным. [7]
Учреждение коллегии адвокатов [ править ]
До 1864 года коллегии адвокатов не было . Существовали писцы ( стряпчии ), которым не требовалось выполнять никаких требований и которые имели весьма ограниченные полномочия. Целью коллегии адвокатов ( русский : Корпорация присяжных поверенных ; адвокат : присяжный поверенный ) было гарантировать, что каждый обвиняемый будет иметь доступ к квалифицированной юридической помощи. Также одной из задач коллегии было предоставление бесплатных юридических консультаций малоимущим. Коллегия представляла собой самостоятельную корпорацию, имевшую в каждой губернии свою администрацию (Совет присяжных поверенных ), которая занималась различными организационными вопросами, налагала на своих членов различные дисциплинарные взыскания (исключение было обычным явлением). В 1874 г. их полномочия были переданы местным судам, а независимость адвокатуры была сокращена. В новых правилах перечислялись требования к адвокатам, и ассоциация могла отказать в приеме в коллегию адвокатов без причины. [8]
См. также [ править ]
- Реформаторское движение#Россия 1860-е гг.
- Александр II России
- Эмансипационная реформа 1861 г.
- История России (1855–92).
- Сергей Иванович Зарудный (главный инициатор судебной реформы)
Примечания [ править ]
- ^ Вортман, Ричард (2005). «Русская монархия и правопорядок: Новые соображения о судебной реформе 1864 года». Критика: Исследования по истории России и Евразии . 6 (1): 145–170. дои : 10.1515/9781618118547-004 . ISBN 9781618118547 . S2CID 243309132 .
- ^ Рясановский, Николай Васильевич (1984). История России (4-е изд.). Издательство Оксфордского университета . п. 377. ИСБН 978-0-19-503361-8 – через Интернет-архив .
Реформа судебной власти, которая во многом была делом рук министра юстиции Дмитрия Замятина , его чрезвычайно важного помощника Сержа Зарудного и ряда других просвещенных чиновников, оказалась самой успешной из «великих реформ». Почти за одну ночь она превратила российскую судебную систему из одной из худших в одну из лучших в цивилизованном мире. / Позднее правительство пыталось иногда влиять на судей по политическим мотивам и, что более важно, в борьбе с радикализмом и революцией оно начало изымать целые категории юридических послаблений из обычного порядка 1864 года и подчинять их различным формам. военных судов. Но хотя реформа судебной власти могла быть ограничена в применении, имперское правительство не могло ее отменить, и по мере расширения реформы современное правосудие заменило произвол и неразбериху. Российская правовая реформа следовала западным, особенно французским моделям, но, как показали Кучеров и другие, эти модели были умело адаптированы к российским потребностям. земские учреждения приобрели политическое значение, поскольку служили центрами общественных интересов и пользовались несколько большей свободой выражения, чем обычно допускалось в России.
- ^ Вернадский, Георгий (1969). «Глава 10: Российская империя во второй половине XIX века» . История России (6-е изд.). Нью-Хейвен : Издательство Йельского университета . п. 221. ИСБН 0-300-00247-5 . Проверено 13 марта 2023 г. - через Google Книги .
которой был Серж Зарудный Не меньшее значение имела судебная реформа 1864 года, главным инициатором . Его основными пунктами были совершенствование судебной процедуры, введение системы присяжных и мировых судей, а также организация адвокатов в официальную коллегию адвокатов. Новые суды оказались справедливыми и эффективными, и в этом отношении Россию можно было выгодно сравнить с наиболее прогрессивными европейскими странами. ...Большинство характеристик, созданных реформами Александра II, сохранялись до 1905 года, а некоторые - до 1917 года.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Казанцев, Сергей М. (2017). «Судебная реформа 1864 года и прокуратура в России». Реформирование правосудия в России, 1864-1994: власть, культура и пределы правопорядка . Рутледж. стр. 44–60.
- ^ Кучеров, Самуил (1950). «Присяжные как часть российской судебной реформы 1864 года». Американское славянское и восточноевропейское обозрение . 9 (2): 77–90. дои : 10.2307/2491600 . JSTOR 2491600 .
- ^ Виолетта, Орель Дж. (1978). «Судебные реформы в Российском флоте в «Эру великих реформ»: Акт о реформе 1867 года и отмена телесных наказаний». Славянское и восточноевропейское обозрение . 56 (4): 586–603. JSTOR 4207723 .
- ^ Бхат, Гириш Н. (1997). «Морализация вины в суде присяжных в поздней императорской России: эпоха ранних реформ». Обзор права и истории . 15 (1): 77–113. дои : 10.2307/827706 . JSTOR 827706 . S2CID 144713487 .
- ^ Померанц, Уильям Э. (1999). « Профессия или сословие»? Дело русской дореволюционной «Адвокатуры» . Славянское и восточноевропейское обозрение . 77 (2): 240–268.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бхат, Гириш Нараян (1995). Суд присяжных в царствование Александра II: исследование правовой культуры позднеимперской России, 1864-1881 гг . Калифорнийский университет в Беркли .
- Эклоф, Бен; Рассел, Джон; Захарова Лариса Георгиевна; ред. (1994). Великие реформы России, 1855-1881 гг . Издательство Университета Индианы .
- Линкольн, В. Брюс (1990). Великие реформы: Самодержавие, бюрократия и политика перемен в имперской России. Издательство Университета Северного Иллинойса . стр. 105–117.
- МакКубри, Х. (1980). «Реформа российской правовой системы при Александре II». Культура, теория и критика 24 (1): 115–130.
- Соломон, Питер Х., изд. (1996). Реформирование правосудия в России, 1864-1994: власть, культура и пределы правопорядка .
- Вагнер, Уильям Г. (1976) «Царская правовая политика в конце девятнадцатого века: исследование несоответствий». Славянское и восточноевропейское обозрение 54 (3): 371-394. JSTOR 4207299