Машинный вопрос

Машинный вопрос
	Обложка вопроса о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику
Автор	Дэвид Дж. Гункель
Жанр	Научная литература , философия , информатика , этика
Издатель	С Прессой
Дата публикации	13 июля 2012 г.
Тип носителя	Печать (в твердом и мягком переплете)
Страницы	270
ISBN	0262017431

«Машинный вопрос: критические перспективы искусственного интеллекта, роботов и этики» — 2012 года научно-популярная книга Дэвида Дж. Гункеля , в которой обсуждается эволюция теории этической ответственности человека по отношению к нечеловеческим вещам и то, в какой степени можно считать интеллектуальные автономные машины иметь законную моральную ответственность и какие законные претензии на моральное уважение они могут иметь. Книга была удостоена награды «Лучшая авторская книга 2012 года» Отделом коммуникационной этики Национальной коммуникационной ассоциации . ^{[ 1 ]}

Содержание

Книга разделена на три главы: первые две главы посвящены общему обзору истории философии и обсуждению в ней моральной свободы , моральных прав , прав человека и прав животных , а третья глава посвящена тому, что определяет « вещность ». и почему машины были исключены из моральных и этических соображений из-за неправильного использования бинарной системы пациент/агент. ^{[ 2 ]}

В первой главе, озаглавленной «Моральное агентство», история этого агентства разбивается на основе того, что оно включало и исключало в различных частях истории. Гункель также поднимает конфликт между обсуждением морали людей по отношению к объектам и теорией философии технологии, согласно которой «технология - это всего лишь инструмент: средство для достижения цели». ^{[ 2 ]} Основная проблема, объясняет он, при определении того, что представляет собой соответствующий моральный агент, заключается в том, что за пределами того, что включено, останутся вещи, поскольку определение основано на наборе характеристик, которые по своей сути не будут всеобъемлющими. ^{[ 3 ]} Тема сознания поднимается и впоследствии высмеивается Гункелем, поскольку она является одним из главных аргументов против прав машин, в то время как Гункель указывает, что не существует «устоявшегося определения» этого термина и что он считает его не лучше, чем синоним, используемый для «оккультная душа». Кроме того, проблема другого разума влечет за собой то, что правильное понимание сознания не может произойти из-за неспособности правильно понять разум существа, которое не является нами самим. ^{[ 4 ]}

Вторая глава, озаглавленная «Моральное терпение», фокусируется на стороне темы, касающейся пациентов, и обсуждает расширение областей исследований на животных и исследований окружающей среды . ^{[ 2 ]} Гункель описывает моральных пациентов как тех, кто должен быть объектом морального рассмотрения и заслуживает такого рассмотрения, даже если у них нет собственной свободы воли, например, у животных, что позволяет самому моральному рассмотрению быть более широким и всеобъемлющим. ^{[ 3 ]} Тема других разумов снова обсуждается при рассмотрении вопроса о том, могут ли животные страдать , вопроса, от которого Гункель в конечном итоге отказывается, поскольку сталкивается с теми же проблемами, что и тема сознания. Тем более, что предмет прав животных часто распространяется только на животных, считающихся «милыми», но часто не включая «рептилий, насекомых или микробов». Гункель продолжает исследовать экологическую этику и информационную этику , но находит их слишком антропоцентрическими , как и все другие рассмотренные модели. ^{[ 4 ]}

Третья глава, озаглавленная «Думая иначе», предлагает сочетание Хайдеггера онтологии и этики Левинаса для правильного обсуждения инаковости технологии и машин, но обнаруживает, что бинарную систему пациент/агент невозможно должным образом расширить, чтобы ограничить масштаб «вопроса машины». ". ^{[ 2 ]} Обсуждая философию этики земли , которую поддерживает Альдо Леопольд , Гункель предполагает, что именно отношения между агентом и пациентом должны иметь моральное значение, а не конкретное определение, основанное на каждой стороне, поскольку каждая часть вносит вклад в отношения в целом и не может быть удалены без нарушения этой связи. ^{[ 3 ]}

Критический прием

Автор «Выбор: текущие обзоры для академических библиотек» Р.С. Стэнсбери объяснил, что в книге можно использовать простые примеры для обсуждения сложных тем и отдельных идей, и что она будет «полезна для студентов-философов и студентов-инженеров, заинтересованных в изучении этических последствий своих идей». работа". ^{[ 5 ]} Доминика Дзвонковска, пишущая для International Philosophical Quarterly , заявила, что «беспрецедентная ценность книги заключается в том, что Гункель не только анализирует важные аспекты насущной проблемы, но также и в том, что он помещает свое обсуждение в контекст философских дискуссий по таким смежным вопросам, как дискурс о правах». ." ^{[ 6 ]} Марк Кокельберг из «Этики и информационных технологий» отметил, что сосредоточение внимания на самом вопросе о машинах позволяет продолжить исследование машинной этики и расширить общую этику, и что вопросы книги указывают на то, что «хорошее критическое философское размышление о машинах касается не только как нам следует справляться с машинами, но также и о том, как мы (должны) думать и какую роль технологии играют (и должны играть) в этом мышлении». ^{[ 7 ]}

В обзоре Колина Аллена, опубликованном в журнале Notre Dame Philosophical Reviews, были раскритикованы некоторые методологии Гункеля и нерешительность его окончательного ответа на машинный вопрос, но также было признано, что книга «преуспела в объединении этики роботов и искусственного интеллекта с гораздо более широкой этической дискуссией, чем на сегодняшний день представлен в литературе по машинной этике». ^{[ 8 ]} Блей Уитби в обзоре для AISB Quarterly похвалил «Машинный вопрос» за «ясное изложение» и широкий спектр ссылок на другие работы, заключив, что книга является «необходимым чтением для философов, интересующихся искусственным интеллектом, этикой роботов или этикой животных». . ^{[ 9 ]} В двойном обзоре книг «Вопрос о машинах» и «Этика роботов: этические и социальные последствия роботов» Патрика Лина, Кейта Эбни и Джорджа А. Беки рецензент Techné : Research in Philosophy and Technology Джефф Шоу назвал книгу Гункеля хорошим введением в «сложная область этики роботов» и что обе книги «настоятельно рекомендуются как широкому читателю, так и экспертам в области робототехники, философии и этики». ^{[ 10 ]}

В статье для журнала «Этика и информационные технологии» за 2017 год Кэтрин Хоган исследовала, отличается ли вопрос о машинах, представленный Гункелем в книге, от давнего вопроса о животных. Она заключает, что реальный вопрос, который раскрывается в результате этой дискуссии, заключается в том, заслуживают ли люди вообще какого-либо морального предпочтения перед искусственной жизнью. ^{[ 11 ]}

См. также

Ссылки

^ «NCA Comm365: празднование 100-летия коммуникационных исследований» (PDF) . Натком.орг . Национальная коммуникационная ассоциация . 2012 . Проверено 27 марта 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Макдауэлл, Закари Дж. (сентябрь 2014 г.). «Вопрос машины: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику». Новые медиа и общество . 16 (6): 1041–1043. дои : 10.1177/1461444814535723d . S2CID 29059564 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Дентон, Питер Х. (31 января 2014 г.). «Рецензия на книгу: Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику» . Очерки по философии . 15 (1): 179–183. дои : 10.7710/1526-0569.1497 . Проверено 21 марта 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Готлиб, Джеффри Д. (1 марта 2013 г.). «Вопросы, оставшиеся без ответа». Этика и поведение . 23 (2): 163–166. дои : 10.1080/10508422.2012.756707 . S2CID 146890431 .
^ Стэнсбери, RS (май 2013 г.). «Обзоры: вопрос машины: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику». Выбор: текущие обзоры академических библиотек . 50 (9): 50–4929. дои : 10.5860/ВЫБОР.50-4929 .
^ Дзвонковска, Доминика (март 2013 г.). «Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику» . Международный философский ежеквартальный журнал . 53 (1): 91–93. дои : 10.5840/ipq201353111 . Проверено 21 марта 2015 г.
^ Кекельберг, Марк (сентябрь 2013 г.). «Дэвид Дж. Гункель: Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику». Этика и информационные технологии . 15 (3): 235–238. дои : 10.1007/s10676-012-9305-y . S2CID 14156663 .
^ Аллен, Колин (13 февраля 2013 г.). «Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику» . Философские обзоры Нотр-Дама . Проверено 24 марта 2015 г.
^ Уитби, Блей (март 2014 г.). «Рецензия на книгу: Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику (Гункель, 2012)» (PDF) . Ежеквартальный журнал AISB . 138 : 23–24 . Проверено 24 марта 2015 г.
^ Шоу, Джефф (осень 2014 г.). «Машины и роботы: этические соображения» . Техне: Исследования в области философии и технологий . 18 (3): 248–250. дои : 10.5840/techne201418322 . Проверено 27 марта 2015 г.
^ Хоган К. (1 апреля 2017 г.). «Является ли вопрос о машине тем же вопросом, что и вопрос о животном?» . Этика и информационные технологии . 19 :29–38. дои : 10.1007/s10676-017-9418-4 . S2CID 7920821 . Проверено 9 декабря 2020 г.

Внешние ссылки

Машинный вопрос , Официальный сайт
«Машинный вопрос» на MIT Press . веб-сайте издательства

[1] «NCA Comm365: празднование 100-летия коммуникационных исследований» (PDF) . Натком.орг . Национальная коммуникационная ассоциация . 2012 . Проверено 27 марта 2015 г.

[McDowell-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Макдауэлл, Закари Дж. (сентябрь 2014 г.). «Вопрос машины: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику». Новые медиа и общество . 16 (6): 1041–1043. дои : 10.1177/1461444814535723d . S2CID 29059564 .

[Denton-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с Дентон, Питер Х. (31 января 2014 г.). «Рецензия на книгу: Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику» . Очерки по философии . 15 (1): 179–183. дои : 10.7710/1526-0569.1497 . Проверено 21 марта 2015 г.

[Gottlieb-4] Перейти обратно: ^а ^б Готлиб, Джеффри Д. (1 марта 2013 г.). «Вопросы, оставшиеся без ответа». Этика и поведение . 23 (2): 163–166. дои : 10.1080/10508422.2012.756707 . S2CID 146890431 .

[5] Стэнсбери, RS (май 2013 г.). «Обзоры: вопрос машины: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику». Выбор: текущие обзоры академических библиотек . 50 (9): 50–4929. дои : 10.5860/ВЫБОР.50-4929 .

[6] Дзвонковска, Доминика (март 2013 г.). «Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику» . Международный философский ежеквартальный журнал . 53 (1): 91–93. дои : 10.5840/ipq201353111 . Проверено 21 марта 2015 г.

[7] Кекельберг, Марк (сентябрь 2013 г.). «Дэвид Дж. Гункель: Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику». Этика и информационные технологии . 15 (3): 235–238. дои : 10.1007/s10676-012-9305-y . S2CID 14156663 .

[8] Аллен, Колин (13 февраля 2013 г.). «Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику» . Философские обзоры Нотр-Дама . Проверено 24 марта 2015 г.

[9] Уитби, Блей (март 2014 г.). «Рецензия на книгу: Вопрос о машинах: критические взгляды на искусственный интеллект, роботов и этику (Гункель, 2012)» (PDF) . Ежеквартальный журнал AISB . 138 : 23–24 . Проверено 24 марта 2015 г.

[10] Шоу, Джефф (осень 2014 г.). «Машины и роботы: этические соображения» . Техне: Исследования в области философии и технологий . 18 (3): 248–250. дои : 10.5840/techne201418322 . Проверено 27 марта 2015 г.

[11] Хоган К. (1 апреля 2017 г.). «Является ли вопрос о машине тем же вопросом, что и вопрос о животном?» . Этика и информационные технологии . 19 :29–38. дои : 10.1007/s10676-017-9418-4 . S2CID 7920821 . Проверено 9 декабря 2020 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]