Интеллектуальное любопытство

Интеллектуальное любопытство (также называемое эпистемическим любопытством ) — это любопытство , которое ведет к приобретению общих знаний . Это может включать в себя любопытство к таким вещам, как то, из чего состоят объекты, основные механизмы систем, математические отношения, языки, социальные нормы и история. Его можно отличить от другого типа любопытства, не приводящего к приобретению общих знаний, например от любопытства к сокровенным тайнам других людей. Это аспект открытости опыту в пятифакторной модели, используемой для описания человеческой личности. ^[1] Это похоже на потребность в познании и типичной интеллектуальной активности .

История

В древности римский философ Цицерон писал о врожденной любви человека к учебе:

Наша врожденная любовь к учебе и знаниям настолько велика, что никто не может усомниться в том, что человеческая природа сильно тянется к этим вещам даже без соблазна какой-либо выгоды. Я, со своей стороны, полагаю, что Гомер имел в виду нечто подобное в своем воображаемом описании песен сирен. По-видимому, не сладость их голосов или новизна и разнообразие их песен, а их знания привлекали проходящих путешественников; именно страсть к знаниям удерживала людей на скалистых берегах Сирен.
- Марк Туллий Цицерон, ^[2]

В 1738 году шотландский философ Дэвид Юм отличил интеллектуальное любопытство от более примитивной формы любопытства:

Та же теория, которая объясняет любовь к истине в математике и алгебре, может быть распространена на мораль, политику, натурфилософию и другие исследования, где мы рассматриваем не другие абстрактные отношения идей, а их реальные связи и существование. Но, кроме любви к знанию, проявляющейся в науках, в человеческой природе заложено известное любопытство, представляющее собой страсть, происходящую из совершенно иного начала. У некоторых людей есть ненасытное желание знать действия и обстоятельства своих соседей, хотя их интересы никоим образом не затрагивают их, и они должны полностью зависеть от других в получении информации; в этом случае нет места для изучения или применения. Давайте искать причину этого явления.
- Дэвид Юм, Трактат о человеческой природе (стр. 453), ^[3]

Позже, в 1954 году, Берлайн разделил его на перцептивное любопытство и эпистемическое любопытство. ^[4] а в 2004 году была разработана психометрическая шкала для оценки эпистемического и перцептивного любопытства. ^[5]

Интеллектуальное развитие у детей

Кажется, что люди рождаются с интеллектуальным любопытством, но в зависимости от того, как родители реагируют на вопросы своих детей, интеллектуальное любопытство может увеличиваться или уменьшаться. ^[6] Родители, которые всегда негативно реагируют на вопросы, задаваемые детьми, отговаривают их задавать вопросы, и это, вероятно, делает их менее любопытными. С другой стороны, родители, которые всегда положительно реагируют на вопросы, задаваемые детьми, поощряют их задавать вопросы, и это, вероятно, делает их более любопытными.

Академическая успеваемость

Интеллектуальное любопытство положительно коррелирует с успеваемостью (0,20), а также с общим интеллектом (0,35) и добросовестностью (0,20). ^[7]

Научный прогресс

Тоби Э. Хафф утверждал, что во время научной революции европейская цивилизация имела высокий уровень интеллектуального любопытства. ^[8] Он также утверждает, что другие цивилизации на самых прогрессивных стадиях своего развития имели высокий уровень интеллектуального любопытства.

Нейробиологические основы

Височная доля участвует в понимании. ^[9] Интеллектуальное любопытство можно рассматривать как черту, которая стимулирует рост понимания в височной доле . Мотивация осуществляется нейромедиатором дофамином. ^[10]

Сходство с другими понятиями

Показатели потребности в познании (NFC) и типичной интеллектуальной активности (TIE) оказались достаточно коррелирующими (0,78), поэтому можно утверждать, что они измеряют по существу одну и ту же черту. ^[11] Принимая это во внимание, показатели интеллектуального любопытства, NFC и TIE оказались коррелирующими (в среднем с коэффициентом 0,57), что подтверждает предположение об их сходстве. ^[12]

Ссылки

^ Коста, П.Т. и МакКрэй, Р.Р. (1992). Профессиональное руководство NEO Personal Inventory . Одесса, Флорида: Ресурсы по психологической оценке. ^{[ нужна страница ]}
^ Рэкхем, Марк Туллий Цицерон; с английским переводом Х. (2006). О границах добра и зла (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 48. ИСБН 9780674990449 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Селби-Бигге, Дэвид Хьюм. Эд. Лос-Анджелес (1987). Трактат о человеческой природе (2-е изд.). Оксфорд: Кларендон. ISBN 978-0-19-824588-9 .
^ Берлин, Д.Э. (1954). «Теория человеческого любопытства». Британский журнал психологии. Общий раздел . 45 (3): 180–91. дои : 10.1111/j.2044-8295.1954.tb01243.x . ПМИД 13190171 .
^ Гофф, Мейнард; Акерман, Филипп Л. (1992). «Отношения личности и интеллекта: оценка типичного интеллектуального взаимодействия». Журнал педагогической психологии . 84 (4): 537–52. дои : 10.1037/0022-0663.84.4.537 .
^ Энгель, Сьюзен (9 марта 2015 г.). Голодный разум: истоки любопытства в детстве . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-73675-7 . ^{[ нужна страница ]}
^ фон Штумм, Софи ; Черт возьми, Бенедикт; Чаморро-Премузик, Томас (2011). «Голодный разум». Перспективы психологической науки . 6 (6): 574–88. дои : 10.1177/1745691611421204 . ПМИД 26168378 . S2CID 38949672 .
^ Хафф, Тоби Э. (2010). Интеллектуальное любопытство и научная революция в глобальной перспективе (1-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 171–252. ISBN 978-0-521-17052-9 .
^ Смит; Кослин (2007). Когнитивная психология: разум и мозг . Нью-Джерси: Прентис Холл. стр. 21, 194–199, 349.
^ Коста, Винсент Д; Тран, Валерий Л; Турчи, Янита; Авербек, Бруно Б (2014). «Дофамин модулирует поведение, связанное с поиском новизны во время принятия решений» . Поведенческая нейронаука . 128 (5): 556–66. дои : 10.1037/a0037128 . ПМЦ 5861725 . ПМИД 24911320 .
^ Уу, Сан Ын; Хармс, Питер Д; Кунцель, Натан Р. (2007). «Интеграция личности и интеллекта: типичное интеллектуальное участие и потребность в познании». Личность и индивидуальные различия . 43 (6): 1635–9. дои : 10.1016/j.paid.2007.04.022 .
^ Мидия, Патрик (2010). «Эпистемическое любопытство и связанные с ним конструкции: отсутствие доказательств дискриминантной достоверности». Личность и индивидуальные различия . 49 (5): 506–510. дои : 10.1016/j.paid.2010.05.014 .

[1] Коста, П.Т. и МакКрэй, Р.Р. (1992). Профессиональное руководство NEO Personal Inventory . Одесса, Флорида: Ресурсы по психологической оценке. ^{[ нужна страница ]}

[2] Рэкхем, Марк Туллий Цицерон; с английским переводом Х. (2006). О границах добра и зла (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 48. ИСБН 9780674990449 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[3] Селби-Бигге, Дэвид Хьюм. Эд. Лос-Анджелес (1987). Трактат о человеческой природе (2-е изд.). Оксфорд: Кларендон. ISBN 978-0-19-824588-9 .

[4] Берлин, Д.Э. (1954). «Теория человеческого любопытства». Британский журнал психологии. Общий раздел . 45 (3): 180–91. дои : 10.1111/j.2044-8295.1954.tb01243.x . ПМИД 13190171 .

[5] Гофф, Мейнард; Акерман, Филипп Л. (1992). «Отношения личности и интеллекта: оценка типичного интеллектуального взаимодействия». Журнал педагогической психологии . 84 (4): 537–52. дои : 10.1037/0022-0663.84.4.537 .

[6] Энгель, Сьюзен (9 марта 2015 г.). Голодный разум: истоки любопытства в детстве . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-73675-7 . ^{[ нужна страница ]}

[7] фон Штумм, Софи ; Черт возьми, Бенедикт; Чаморро-Премузик, Томас (2011). «Голодный разум». Перспективы психологической науки . 6 (6): 574–88. дои : 10.1177/1745691611421204 . ПМИД 26168378 . S2CID 38949672 .

[8] Хафф, Тоби Э. (2010). Интеллектуальное любопытство и научная революция в глобальной перспективе (1-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 171–252. ISBN 978-0-521-17052-9 .

[smith07-9] Смит; Кослин (2007). Когнитивная психология: разум и мозг . Нью-Джерси: Прентис Холл. стр. 21, 194–199, 349.

[pmid24911320-10] Коста, Винсент Д; Тран, Валерий Л; Турчи, Янита; Авербек, Бруно Б (2014). «Дофамин модулирует поведение, связанное с поиском новизны во время принятия решений» . Поведенческая нейронаука . 128 (5): 556–66. дои : 10.1037/a0037128 . ПМЦ 5861725 . ПМИД 24911320 .

[11] Уу, Сан Ын; Хармс, Питер Д; Кунцель, Натан Р. (2007). «Интеграция личности и интеллекта: типичное интеллектуальное участие и потребность в познании». Личность и индивидуальные различия . 43 (6): 1635–9. дои : 10.1016/j.paid.2007.04.022 .

[12] Мидия, Патрик (2010). «Эпистемическое любопытство и связанные с ним конструкции: отсутствие доказательств дискриминантной достоверности». Личность и индивидуальные различия . 49 (5): 506–510. дои : 10.1016/j.paid.2010.05.014 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]