Типичное интеллектуальное занятие
| Часть серии о |
| Психология |
|---|
 |
Типичная интеллектуальная вовлеченность ( TIE ) — это личностная конструкция, обозначающая удовольствие (или неприязнь) человека к интеллектуально требовательной деятельности. [ 1 ] человека TIE был разработан для выявления аспектов личности, наиболее тесно связанных с интеллектом и знаниями, и измеряет типичные способности в интеллектуальных областях, а не его максимальную производительность (интеллектуальные способности, измеряемые с помощью тестов IQ ). [ 2 ] TIE умеренно положительно связан с кристаллизованным интеллектом . [ 1 ] и с общими знаниями , [ 3 ] и прогнозирует успеваемость. [ 4 ] TIE трудно отличить от более ранней конструкции потребности в познании. [ 2 ] и положительно коррелирует с открытостью опыту . [ 5 ]
Типичная производительность и максимальная производительность
[ редактировать ]Гофф и Акерман предложили различать типичную и максимальную производительность при выполнении интеллектуальных задач. [ 1 ] Традиционные подходы к тестированию интеллекта пытаются оценить способности или максимальную производительность и стремятся свести к минимуму влияние ситуационных факторов или факторов окружающей среды на результаты теста, чтобы оценить весь потенциал человека. Участники тестов и разработчики признают, что результаты тестов на интеллект не зависят от мотивационных или волевых факторов, поскольку тестируемых обычно поощряют «прикладывать все усилия» при прохождении тестов на интеллект. Личностные тесты, в отличие от тестов интеллекта, фокусируются на том, как человек обычно ведет себя. Гофф и Акерман утверждали, что это аналогично понятию интеллекта как типичной производительности, то есть того, как человек обычно ведет себя при выполнении интеллектуальных задач. Гофф и Акерман утверждали, что непрактично и нежелательно отделять интеллектуальную деятельность от мотивационных и волевых факторов. На последнее могут влиять как темпераментные (личностные), так и ситуационные факторы (например, стимулы, интерес к заданию). Конструкция «Типичная интеллектуальная вовлеченность» была разработана для выявления области пересечения между личностью и интеллектом и попыток оценить «интеллект как типичную производительность». Гофф и Акерман разработали элементы шкалы TIE, чтобы «дифференцировать людей по их типичному выражению желания участвовать и понимать свой мир, их интересу к широкому кругу вещей и их предпочтению полного понимания сложной темы». [ 1 ] Шкалы TIE оценивают три аспекта: проблемно-ориентированное мышление (например, «Мне очень нравятся задачи, которые включают в себя поиск новых решений проблем»), абстрактное мышление (например, «мышление – это не мое представление о веселье» – обратный балл) и чтение ( например: «Я много читаю»). [ 5 ]
Связь с интеллектом, интересами и успеваемостью
[ редактировать ]Гофф и Акерман обнаружили, что TIE умеренно связан с кристаллизованным интеллектом ( r = 0,33) и слабо связан с подвижным интеллектом ( r = 0,11). [ 1 ] Гофф и Акерман предположили, что взаимосвязь между TIE и кристаллизованным интеллектом может отражать перекрытие между конструкциями (поскольку кристаллизованный интеллект включает в себя приобретенные знания), или она может отражать влияние кристаллизованного интеллекта на TIE, или симбиотические отношения между ними. TIE имел сильную положительную корреляцию с показателями академических интересов (например, интерес к искусству и гуманитарным наукам, науке, общественным наукам, но не с интересом к технологиям), а также с уровнем академического комфорта. [ 1 ] Исследование, изучающее предикторы общих знаний, показало, что TIE имел значительную положительную связь с показателем общих знаний ( r = 0,36). [ 3 ] Однако связь между TIE и общими знаниями стала незначительной, когда различия в интеллекте были приняты во внимание . Метаанализ показал , что TIE является значимым предиктором академической успеваемости ( r = 0,33). [ 4 ] Авторы этого исследования предположили, что интеллектуальное любопытство, измеряемое TIE, является потенциальным «третьим столпом» академических достижений, а два других столпа — это интеллект и усилия.
Связь с подобными конструкциями
[ редактировать ]TIE имеет сильную положительную связь с открытостью личности к опыту , особенно к идеям . [ 5 ] Роклин утверждал, что TIE во многом неотличим от открытости опыту и, следовательно, является избыточной конструкцией. [ 6 ] Однако Гофф и Акерман утверждали, что, хотя TIE и открытость связаны, они все же теоретически и эмпирически различимы. [ 5 ] Результаты факторного анализа показывают, что TIE наиболее сильно связан с идейным аспектом открытости и менее сильно связан с другими аспектами. Открытость идеям - это аспект открытости опыту, связанный с «аспектами открытости, нестандартных мыслей, решения проблем и мышления как самоцели». [ 7 ] Метаанализ показал, что важное различие между TIE и открытостью опыту заключается в том, что TIE предсказывает академическую успеваемость, тогда как открытость опыту этого не делает (после того, как его связь с TIE находится под контролем ). [ 4 ] Кроме того, это исследование показало, что открытость опыту более тесно связана с интеллектом, чем TIE, а TIE более тесно связан с добросовестностью , чем открытость опыту. Исследование, сравнивающее TIE с потребностью в познании, показало, что они очень тесно связаны ( r = 0,78), и авторы этого исследования предположили, что это может быть по существу одна и та же конструкция. [ 2 ] Другое исследование показало, что TIE имеет очень сильные положительные взаимосвязи с рядом подобных конструкций, в частности с эпистемическим любопытством, потребностью в познании и открытостью идеям. [ 7 ] Интеллектуальное любопытство можно определить как «стремление к знаниям, которое мотивирует людей изучать новые идеи, устранять пробелы в информации и решать интеллектуальные проблемы». [ 7 ] Факторный анализ показал, что показатели всех четырех конструктов сильно зависят от одного фактора, что позволяет предположить, что все они имеют общую концептуальную основу. [ 7 ] Автор этого исследования утверждал, что, хотя четырем конструкциям не хватает дискриминантной валидности , они не обязательно концептуально эквивалентны, поскольку каждая из них может подчеркивать определенные аспекты функционирования больше, чем другие. Например, в TIE есть аспект чтения, который подчеркивает определенное поведение, тогда как другие конструкции не обязательно подчеркивают поведение при чтении.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж Гофф, Мейнард; Филип Л. Акерман (1992). «Отношения личности и интеллекта: оценка типичного интеллектуального взаимодействия». Журнал педагогической психологии . 84 (4): 537–552. дои : 10.1037/0022-0663.84.4.537 .
- ^ Jump up to: а б с Ву, SE; Хармс, доктор медицинских наук; Кунцель, НР (2007). «Интеграция личности и интеллекта: типичное интеллектуальное участие и потребность в познании» . Личность и индивидуальные различия . 43 (6): 1635–1639. дои : 10.1016/j.paid.2007.04.022 .
- ^ Jump up to: а б Чаморро-Премузик, Томас; Фернхэм, Адриан; Акерман, Филип Л. (2006). «Способности и личностные корреляты общих знаний» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 41 (3): 419–429. дои : 10.1016/j.paid.2005.11.036 . Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 г.
- ^ Jump up to: а б с фон Штумм , Софи; Черт возьми, Бенедикт; Чаморро-Премузик, Томас (2011). «Голодный разум: интеллектуальное любопытство — третий столп академической успеваемости». Перспективы психологической науки . 6 (6): 574–588. дои : 10.1177/1745691611421204 . ПМИД 26168378 . S2CID 38949672 .
- ^ Jump up to: а б с д Акерман, Филипп Л.; Мейнард Гофф (1994). «Типичная интеллектуальная активность и личность: ответ Роклину». Журнал педагогической психологии . 86 (1): 150–153. дои : 10.1037/0022-0663.86.1.150 .
- ^ Роклин, Томас (1994). «Связь между типичной интеллектуальной вовлеченностью и открытостью: комментарий к Гоффу и Акерману (1992)». Журнал педагогической психологии . 86 (1): 145–149. дои : 10.1037/0022-0663.86.1.145 .
- ^ Jump up to: а б с д Масселл, Патрик (2010). «Эпистемическое любопытство и связанные с ним конструкции: отсутствие доказательств дискриминантной достоверности» . Личность и индивидуальные различия . 49 (5): 506–510. дои : 10.1016/j.paid.2010.05.014 .